Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[AlexAV]

Аравийскому полуострову может быть выгодно такое глобальное потепление, при котором на самом Аравийском полуострове не только не станет ни теплее ни на градус

Мы же о климате плиоцена говорим. В это время, в его конце, по этой зелёной Сахаре и, возможно, по Аравийскому полуострову (судя по существованию дманисийского человека он из Африки выходил) уже ходили первые существа нашего рода - H. Habilis, гоняли палками гиен и делали первые на планете каменные оружия труда. И им там было замечательно. Климат тропической саванны для нас является вообще родным как для вида, так и для рода в целом, идеальным, тем к которому мы лучше всего адаптированы биологически. Представители нашего рода в таких условиях возникли и жили. Какие тут могут быть вопросы?

Тот климат, который там возможно возникнет (и был в прошлом), не просто подходит для человека, а скорее близок к идеалу, оптимуму для нас как вида.

[AlexAV]

Так при таком раскладе ничего же принципиально не изменится:

Как не изменятся? Изменится очень многое. Исчезнут льды Северного ледовитого океана, изменится альбедо планеты из-за сокращения площади ледников (в Гренландии по побережью тогда росли леса ) и снегов,  изменится распределение температуры в океане, как следствие изменится глобальная циркуляция. На всё это наложится просто фактор большей массы водяного пара в атмосфере.

А общий итог известен и сомнения не вызывает (т.к. это уже было и запечатлено в геологической летописи) - в северной Африки и Аравии устанавливается достаточно влажный климат и исчезает пустыня.

Голоцен же кроме содержания парникавых газов от плиоцена практически ничем не отличается. Если мы это отличие исправляем нет оснований считать, что итог будет другим.

где их нет, их и не будет.

Факты, то что уже было в геологической истории Земли - говорят об обратном.

[petrovich1964]

Цитата: petrovich1964 от Сегодня в 17:56:55 И объясните, пожалуйста, кто получает деньги взымаемые в виде налога на СО2?

Бюрокрасты, кто же еще.

Вас же просили сообщить конкретику. А от вас ничего определённого. Что за бюрократы, кто конкретно.

Насколько я помню, Вы выдвинули тезис подразумевающий заговор развитых стран против неразвитых. Вот на этой картинке,

(кликните для показа/скрытия)

я не вижу неразвитых стран в лидерах по выбросам СО2.
Так что, по моему мнению, Вы не владели информацией, которая могла бы Вас привести к конкретному выводу. Имхо, Вы повторили за кем то - то что Вам понравилось.

[Kostian]

Так при таком раскладе ничего же принципиально не изменится:

Как не изменятся? Изменится очень многое. Исчезнут льды Северного ледовитого океана, изменится альбедо планеты из-за сокращения площади ледников (в Гренландии по побережью тогда росли леса ) и снегов,  изменится распределение температуры в океане, как следствие изменится глобальная циркуляция. На всё это наложится просто фактор большей массы водяного пара в атмосфере.

А общий итог известен и сомнения не вызывает (т.к. это уже было и запечатлено в геологической летописи) - в северной Африки и Аравии устанавливается достаточно влажный климат и исчезает пустыня.

Голоцен же кроме содержания парникавых газов от плиоцена практически ничем не отличается. Если мы это отличие исправляем нет оснований считать, что итог будет другим.

На то, чтобы растаяли льды в СЛО, а Гренландия заросла лесами, потребуется не одна сотня лет.  И что, все это время жителям Африки предлагаете страдать?

[Проходящий Кот]

А ЧТО. есть выбор?

[Инопланетянин]

И что, все это время жителям Африки предлагаете страдать?

Но каким образом ускорить глобальное потепление, если и так человечество жжёт нефть со всей возможной скоростью?

А ЧТО. есть выбор?

Увы. Чтобы увеличить выбросы надо полностью снести эти пресловутые парижские соглашения и перестать зажимать потребление нефти в малоразвитых странах. Но не пойдут.

[crazy_terraformer]

От домашних  - зелёные заставят!

А по мне так с холодным пивком любые проблемы потепления воспринимаются легче

Холодного пива будет полно , на рынке и в магазине аммиачные холодильники будут !!!
А дома ледник. С зимы льда на речке нарубишь или наморозишь на балконе и порядок, а если АГП прижмёт можно из магазина в термосумках  и в терморюкзаке льда натаскать. Ляпота!

[LonelyWanderer]

Аравийскому полуострову может быть выгодно такое глобальное потепление, при котором на самом Аравийском полуострове не только не станет ни теплее ни на градус

Мы же о климате плиоцена говорим. В это время, в его конце, по этой зелёной Сахаре и, возможно, по Аравийскому полуострову (судя по существованию дманисийского человека он из Африки выходил) уже ходили первые существа нашего рода - H. Habilis, гоняли палками гиен и делали первые на планете каменные оружия труда. И им там было замечательно. Климат тропической саванны для нас является вообще родным как для вида, так и для рода в целом, идеальным, тем к которому мы лучше всего адаптированы биологически. Представители нашего рода в таких условиях возникли и жили. Какие тут могут быть вопросы?

Тот климат, который там возможно возникнет (и был в прошлом), не просто подходит для человека, а скорее близок к идеалу, оптимуму для нас как вида.

Африка - не Аравийский полуостров. В Африке есть много мест, где не жарко, а есть даже прохладный климат - этот материк довольно высокий, и потому во многих местах климат не столь жаркий (плюс климатические особенности экваториальной зоны), там есть государства даже почти целиком лежащие в прохладном климате - например, Лесото, Свазиленд. Там и глобальное потепление будет меньше ощущаться по росту температур. А вот в тропических пустынях рост температур будет выше, и лето там куда жарче, чем в экваториальном поясе.

[AlexAV]

Африка - не Аравийский полуостров.

Высота над уровнем моря и температура в Сахаре не радикально отличается от Аравийской пустыни. В зелёные периоды там людей, а до - прочих гоминид (из плиоценовых скажем есть находки Australopithecus bahrelghazali в Чад) вполне хватало, т.е. существовала нормальная экосистема саванны со всем полагающимися ей видами, включая людей. И жара как-то не мешала.

[AlexAV]

То есть смоделировать. Закономерности вроде "глобальное потепление - к озеленению Сахары" - это народная примета в чистом виде. Это не прогноз, это именно народная примета: раньше так было и в следующий раз будет так же.

Свежая статья 2017 года: https://www.earth-syst-dynam.net/8/495/2017/esd-8-495-2017.pdf

В ней проанализировано влияние температуры атлантического океана на осадки в Сахаре. Показано, что имеет место чёткая положительная связь, т.е. увеличение температуры океана усиливает перенос влаги с океана на сушу и увеличивает количество осадков в северной Африке. При этом эффект нелинеен и носит пороговый характер, т.е. при потепление воды ниже 1-2 градуса он незначителен, а далее идёт резкое  скачкообразное увеличение количества осадков в Сахаре при превышение этого порога, а после линейный рост с ростом температуры воды (в области за порогом). Делается вывод, что полученные результаты не противоречат палеоклиматическим данным.

Довольно интересная концовка статьи:

However,  it  may  be  noted  that  in  many  of  the  models the “Paris range” of 1.5–2.0 C of global warming (UNFCC,2015) presents an approximate dividing line between the historical Sahel climate regime and a substantially wetter future climate.

Перевод:

Однако можно отметить, что во многих моделях «парижский диапазон» глобального потепления (UNFCC, 2015), составляющий 1,5-2,0 C , представляет собой приблизительную границу между историческим климатическим режимом Сахеля и более влажным будущим климатом.

Хорошее замечание, чтобы подумать насколько о благе африканцев думают  киотские мудрецы.

[Митрич]

AlexAV

Это мат!

ПС Но увы, оппоненты играют в шахматы по своим правилам Сейчас они раскидают фигуры, загадят доску, обвинят Вас в краже с доски ладьи и будут всем рассказывать, как ловко они Вас обставили!

[langust]

Вообще меня интересует, из каких побуждений здесь местные антипотеплисты защищают свою точку зрения:
1) искренне верите в то, что парникового эффекта нет и никакого потепления не будет?
2) или строите позицию на том, что лучше опровергать потепление для того, чтобы с ним не бороться (и не тратить средства) потому, что оно всё-таки состоится (о чём лучше умалчивать или опровергать), но конкретно Россия от этого только выиграет?

И меня интересует, из каких побуждений здесь местные потеплисты защищают свою точку зрения:
1) искренне верите в то, что  потепление точно будет?
2) или строите позицию на том, что лучше доказывать потепление для того, чтобы с ним бороться (и тратить средства) ?

Ну вторая же версия абсурдна, поэтому может быть только первая. А в вашем случае логичны 2 варианта. Так какой из них?

Поначалу предполагался копипаст для шутки: каков вопрос, таков ответ. Но на самом деле именно потому доказывают "антропогенное потепление", чтобы нарубить бабок и поставить все под контроль.

[langust]

При потеплении в Голоцене даже Австралия значительно позеленела...
До Голоцена:

В Голоцене:


А в Оптимум Голоцена на континенте было даже влажнее, чем сейчас. Так что многочисленные "модели", которые предсказывают там  опустынивание при потеплении, по крайней мере, некорректны. Впрочем, на то и модели, чтобы из всей линейки можно было выбрать... единственно  правильный вариант! Вопрос только один: какой?

[langust]

Даже сейчас наблюдается значительное озеленение (30-40%) в Зап.Австралии...

[langust]

Как, впрочем, и в Южной Сахаре... .



Равно как и в засушливых районах Африканского Рога и даже... в Калахари!

[langust]

AlexAV
Это мат!
ПС Но увы, оппоненты играют в шахматы по своим правилам Сейчас они раскидают фигуры, загадят доску, обвинят Вас в краже с доски ладьи и будут всем рассказывать, как ловко они Вас обставили!

Даже сама вероятность подобного сценария развития событий, когда при некотором потеплении человечество получит как бы дополнительный континент для проживания и ведения сельского хозяйства, может разрушить стройную "теорию" потеплистов, в которой объявлены в основном отрицательные последствия потепления. Даже если такая вероятность была бы крайне мала, то поверив в "парниковую теорию", страны Африки немедленно выйдут из всех Углекислых Протоколов и попытаются способствовать потеплению. А после них и наши деятели к ним присоединятся (хотя непонятно почему до сих пор занимаются самообманом...).  А там начнут ждать еще более влажных муссонов Индия и Пакистан... . А вслед за США откажется от договоренностей по климату и Канада, которая первая вышла из Киотского протокола. И так далее... . То есть потерпит крах весь Проект по оболваниванию человечества!
Именно поэтому потеплисты НИКОГДА не согласятся с фактом предполагаемого озеленения Сахары в случае потепления.

[langust]

Свежая статья 2017 года: https://www.earth-syst-dynam.net/8/495/2017/esd-8-495-2017.pdf
В ней проанализировано влияние температуры атлантического океана на осадки в Сахаре. Показано, что имеет место чёткая положительная связь, т.е. увеличение температуры океана усиливает перенос влаги с океана на сушу и увеличивает количество осадков в северной Африке. При этом эффект нелинеен и носит пороговый характер, т.е. при потепление воды ниже 1-2 градуса он незначителен, а далее идёт резкое  скачкообразное увеличение количества осадков в Сахаре при превышение этого порога, а после линейный рост с ростом температуры воды (в области за порогом). Делается вывод, что полученные результаты не противоречат палеоклиматическим данным.

Краткое содержание статьи.

Прогнозы реакции осадков Сахеля на будущее глобальное потепление значительно расходятся. Между тем, палеоклиматические данные свидетельствуют о том, что осадки Сахеля способны к резким переходам в ответ на постепенное форсирование... Предлагаются расчеты, в которых центральное количество осадков в Сахеле увеличивается на 40-300% в течение 21-го века из-за расширения на севере западноафриканского муссонного домена. Осадки  нелинейно связаны с температурой поверхности моря (SST) в регионах тропической Атлантики и Средиземноморья, резко усиливаясь за пределами определенного уровня нагрева SST. Мы утверждаем, что это поведение согласуется с самоподдерживающейся динамико-термодинамической обратной связью, подразумевая, что постепенное увеличение доступности океанической влаги при нагревании может спровоцировать внезапную интенсификацию многолетних дождей с моря в сегодняшнем основном муссонном регионе.

Так что при потеплении  муссоны, в конце-концов, сделают своё дело и окропят пустыню дождями... .

[petrovich1964]

Канада, которая первая вышла из Киотского протокола.

Оказавшись под градом критики, в том числе международной, Харпер объявил, что его правительство будет добиваться собственной цели: сократить к 2020 году выбросы парниковых газов на 17 проц по сравнению с уровнем 2005 года.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/653155

[Aluminium]

В ней проанализировано влияние температуры атлантического океана на осадки в Сахаре. Показано, что имеет место чёткая положительная связь

Скорее в Сахеле, а не во всей Сахаре, но да, связь они нашли.

Хорошее замечание, чтобы подумать насколько о благе африканцев думают  киотские мудрецы.

Статья вышла позже заключения Парижского соглашения и естественно, что тогда не могли учесть это исследование. Кардинальных изменений, впрочем, ждать не приходится в любом случае: Сахель составляет всего 2% суши, а последствия не ограничиваются влиянием на сельское хозяйство.

единственно  правильный вариант! Вопрос только один: какой?

Самый левый-верхний, конечно.

[langust]

Хорошее замечание, чтобы подумать насколько о благе африканцев думают  киотские мудрецы.

Статья вышла позже заключения Парижского соглашения и естественно, что тогда не могли учесть это исследование. Кардинальных изменений, впрочем, ждать не приходится в любом случае: Сахель составляет всего 2% суши, а последствия не ограничиваются влиянием на сельское хозяйство.

Бедненькие... . Но будем надеяться, что учтут и сообщат еще более бедненьким странам Африки. 
А вся "суша" тут ни при чем. Речь идет о Сахаре: именно там предполагаются "кардинальные изменения"!

В ней проанализировано влияние температуры атлантического океана на осадки в Сахаре. Показано, что имеет место чёткая положительная связь

Скорее в Сахеле, а не во всей Сахаре, но да, связь они нашли.

Уже то хорошо, что согласны  на "связь" температуры океана" с осадками в Сахеле!
А теперь прикинем.



Если рост осадков в Сахеле составит 300%, то есть в 4 раза больше нынешнего, то это будет как минимум 1000 мм, что отмечено и на карте вегетации палеоклимата в Оптимум Голоцена. А это как раз и предполагает в ныне засушливых районах Сахары 500-250 мм.