Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Aluminium]

Грядёт истощение нефти. Было бы спасением (без преувеличения) для цивилизации перейти на биотопливо, но при нынешней продуктивности биосферы, об этом можно только мечтать.

Во-первых, громадного роста биопродуктивности не будет. Нынешняя концентрация углекислоты уже оптимальна для многих растений, в числе которых весьма эффективный сахарный тростник, используемый для получения биотоплива (этанол). Для C3-растений роста продуктивности в разы тоже не будет, это десятки процентов, и то до тех пор, пока значительная часть углекислоты не уйдёт в океан. Тёплый сезон может и расширится, но высота Солнца останется прежней. Во-вторых, для получения энергии есть ещё Солнце, атом, ветра, реки и приливы. Есть, из чего выбирать.

Очень хорошо заметно, что борьба с потеплением это хороший соус, под которым можно закрывать производства конкурентов и именно для этого и стараются антипотеплисты.

Очень хорошо заметно, что климатический скептицизм часто сопровождается аргументами типа теории заговора. Никакое решение не может не сопровождаться доходами или убытками для кого-то, всегда можно найти выигравших и проигравших и построить на основе этого теорию заговора.

Хочется пожить в тепле.

Конечно, самое простое решение - это не переехать в другое место или обустроить свой дом, а способствовать глобальному потеплению.

[Rattus]

Для C3-растений роста продуктивности в разы тоже не будет, это десятки процентов

Как посчитали?
График показывает совсем иное.

Очень хорошо заметно, что климатический скептицизм часто сопровождается аргументами типа теории заговора.

Когда некто продвигает необходимость миру раскошелиться на миллиарды и триллионы прямсрочно, но с неясным результатом - даже теорией заговора это обозначать будет слишком лестно.
Есть более подходящий и прозаический термин для таких манипуляций - мошенничество. Масштаб же их может быть совершенно различным. Ну а то, что далеко не все махинации раскрываются - просто реальность нашего несовершенного мира.

В мире, где чуть менее чем все развитые страны поддерживают полный запрет на множество психоактивных веществ, не вызывающих физической зависимости и токсического эффекта даже в сотую долю от тех, что свободно продаются, где упущенная прибыль приравнена к краже, а обоюднодобровольный секс в неподходящее с датой в паспорте (причём везде разной) время к насилию, где некоторые варианты половой ориентации отклонением не считаются, а нейротипы, не нарушающие адаптивность сами по себе (т.е. не "эндогенные расстройства" и не нарушения интеллекта) - всё также считаются и являются вполне легальным поводом засунуть человека в частную лечебницу с содержанием с грубыми нарушениями медицинской этики на многие годы, уже нет никакого кредита доверия в плане научной обоснованности и общеполезности предлагаемых той или иной организацией или государством мер, требующих столь больших ресурсозатрат. И это как раз заслуга всеразличных алармистов прежде всего - могут "гордиться" вполне.
Распределение такого объёма финансовых ресурсов - это неизбежно политика. А в политике уже действует не презумпция невиновности, а наоборот - презумпция разумности, т.е. корыстной мотивированности действий всякого агента. Это климатические алармисты должны доказывать свою чистоту, научную объективность и прочую неверблюдовость, если хотят влиять на распределение и трату столь больших средств в мире.

[Проходящий Кот]

При этом "священная корова" военных расходов остается нетронутой.....

[Rattus]

При этом "священная корова" военных расходов остается нетронутой...

С математикой теории игр кагбе довольно трудно спорить.

[Aluminium]

Как посчитали?

Interspecific variation in the growth response of plants to an elevated ambient CO₂ concentration. Текущая концентрация углекислоты уже 405 ppm, так что часть роста продуктивности уже произошла.

Ну а то, что далеко не все махинации раскрываются - просто реальность нашего несовершенного мира.

К сожалению или к счастью, обвинения необходимо обосновать лучше. Легче всего объяснить всё происходящее с помощью заговора, а ещё лучше с помощью божественного вмешательства.

Это климатические алармисты должны доказывать свою чистоту, научную объективность и прочую неверблюдовость, если хотят влиять на распределение и трату столь больших средств в мире.

Это автоматически достигается научным методом, частью которого является проверяемость. Теория заговора, кстати, по этому пункту проигрывает. Любое развитие событий истолковывается в пользу теории заговора. То, что на принятые решения могут оказывать влияние иные факторы, кроме научно обоснованных рекомендаций, это отдельная проблема.

[langust]

Нынешняя концентрация углекислоты уже оптимальна для многих растений

Вообще говоря, есть еще куда расти...

[Rattus]

Это автоматически достигается научным методом, частью которого является проверяемость.

И проверяемость палеоклиматическими данными, как мы наглядно видели выше, катастрофический сценарий не проходит. Из этого может быть только один вывод: те, кто на осоновании неверифицированных моделей призывает к любым сколь-нибудь существенным изменениям ресурсных трат - суть мошенник и никто иной.

Любое развитие событий истолковывается в пользу теории заговора.

Любое предложение согласно научному методу истолковывается исходно как недоказанное и необоснованное.
Это алармисты - "прокуроры промышленности" - должны доказывать её 1)наличие состава преступления 2)вину 3)степень общественной опасности деяния.

[langust]

То, что на принятые решения могут оказывать влияние иные факторы, кроме научно обоснованных рекомендаций, это отдельная проблема.

Уже то хорошо, что признаёте "влияние иных факторов, кроме научно обоснованных рекомендаций". А если учесть, что среди последних обнаруживается дефицит "научности"... 

[Aluminium]

И проверяемость палеоклиматическими данными, как мы наглядно видели выше, катастрофический сценарий не проходит.

Топорный перенос палеоклиматических данных не проходит. Ну нельзя же прогнозировать погоду на завтрашний день просто взяв прошлогодние наблюдения на ту же дату? Хотя почему нет, ведь ничего существенно с прошлого года не изменилось... Закономерности подметить можно. Ещё лучше, если будет дана оценка вероятности, с которой эта закономерность соблюдается и погрешности. Что до катастрофичности сценария, любое резкое и значительное изменение климата является катастрофой, даже если впоследствии жизнь станет лучше.

[Rattus]

Топорный перенос палеоклиматических данных не проходит.

Да - "тонкой" подгонки под заданный результат у Алекса нет - что верно - то верно.

[Проходящий Кот]

Кроме набора слов, прикидывающего осмысленным текстом уже ничего не осталось?
Палеоклиматические данные обладают одним крайне неприятным для алармистом свойством ---- они реальны, в отличие от басен алармистов.
И являются прочным основанием идиотизма алармистов....
Над ними можно было бы смеяться, если бы не претензии алармистов на триллиарды вполне реальных средств цивилизации.....
 

[Aluminium]

Палеоклиматические данные обладают одним крайне неприятным для алармистом свойством ---- они реальны

У них есть ещё одно неприятное свойство: они о прошлом.

Да - "тонкой" подгонки под заданный результат у Алекса нет - что верно - то верно.

На "сбор вишенок" потянет. Напомню, это игнорирование научных данных, кроме подходящих под заданный результат. Если палеоклиматические данные показывают благо при потеплении - превозносим палеоклиматические данные как абсолютно надёжные и достаточные. Если модели, прогнозирующие будущее, не показывают благо при потеплении - считаем такие модели достойными только мусорной корзины.

Думаю, можно остановиться на этом:

можно согласиться, что если про конечное равновесное состояние можно говорить что-то определённое, опираясь на данные о прошлом Земли, то характер переходных процессов куда менее ясен и определён.

[Инопланетянин]

При этом "священная корова" военных расходов остается нетронутой...

С математикой теории игр кагбе довольно трудно спорить.

Ну да. Если страна А прекращает свои военные расходы, а страна Б не прекращает, то в самом ближайшем времени страна А начнёт расходовать все свои средства и даже своё население на благо страны Б.

У них есть ещё одно неприятное свойство: они о прошлом.

Ну да, знание о том, что в прошлые декабри всегда была зима это знание о прошлом и народные суеверия, не иначе.

Напомню, это игнорирование научных данных, кроме подходящих под заданный результат.

Уберите зеркало от монитора.
Прав Раттус, это действительно мошенничество и говорить с вами бесполезно. А мы, значит, должны заплатить триллионы, потом обустроить свой дом и на сдачу переехать? Может, сами попробуете?

[Aluminium]

А мы, значит, должны заплатить триллионы, потом обустроить свой дом и на сдачу переехать? Может, сами попробуете?

А кто должен заплатить триллионы для постройки новых городов взамен прибрежных и портов?

Ну да, знание о том, что в прошлые декабри всегда была зима это знание о прошлом и народные суеверия, не иначе.

Знание о том, что было в июли 2000-2009, успешно доказывает невозможность произошедшего в июле 2010 года.

[Инопланетянин]

А кто должен заплатить триллионы для постройки новых городов взамен прибрежных и портов?

Перебьются. Тем более, что им потребуются меньшие затраты, им это реально надо, а не тем, кто может просто сидеть на месте, да вы и сами выше предлагали кому-то переехать. Вот пусть и переезжают, кому не повезло с географией. Это, во первых, ещё не в этом веке, во вторых, гораздо дешевле, чем морозить себя за свой счёт всем остальным и в третьих, не придётся закрывать производства или платить каким-то там алармистам.

Знание о том, что было в июли 2000-2009, успешно доказывает невозможность произошедшего в июле 2010 года.

И вот тут мы видим ваше классическое передёргивание. Речь идёт об общей климатической тенденции. Следующей, между прочим, из палеоклиматических исследований. Но вам реальность не интересна, все должны верить вашим моделям и платить вам деньги.

[Aluminium]

И вот тут мы видим ваше классическое передёргивание. Речь идёт об общей климатической тенденции. Следующей, между прочим, из палеоклиматических исследований. Но вам реальность не интересна

Мне как раз интересна реальность, а не общая климатическая тенденция.

им это реально надо

То есть морские порты никому не нужны, кроме местных жителей?

[Kostian]

Потепление действительно приводит к увеличению осадков.  Но только не там, где их грезят увидеть скептики: в пустыне Сахара и т.п. местах. Конечно же там их нет и не предвидится в обозримом будущем. А вот увеличение количества осадков там, где это предсказывают климатические модели, а именно, к примеру, в России зимой, налицо. И это факт.  Буквально вчера все могли быть свидетелями тропических ливней в центре ЕТР.  В Рязани побит абсолютный рекорд по осадкам для декабря с 1925 года: с учетом сегодняшней ночи (7 мм) выпало уже 95 мм осадков. Предыдущий рекорд был тоже сравнительно недавно, в 2005 году, 90 мм. http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=27730 И такие рекорды в зимнее время случаются постоянно. Т.е. вывод: количество осадков в наших широтах зимой увеличивается.  А что там у нас в Африке? А ничего... В Хургаде в этом году дождей не было вообще. http://www.pogodaiklimat.ru/msummary/62463.htm

[Пришлый]

Мне как раз интересна реальность, а не общая климатическая тенденция.

Арктика нагревается так быстро, что компьютеры этому не верят

[AlexAV]

Если модели, прогнозирующие будущее, не показывают благо при потеплении - считаем такие модели достойными только мусорной корзины.

Ещё раз. В науке факт и эксперимент всегда имеет приоретет над моделью или теорией. Если модель даёт что-то, что не совпадает с фактом - модель должна отправлятся в мусорную корзину. Этот методологический вопрос никак не связан является ли потепление благом или злом. Нельзя критиковать факт моделью, это методологически неверно.

Что касается климата. То палеоклиматологические данные - это факт. И любая модель обязана согласовываться с ними. Если же она противоречит им - то это скорее свидетельство в пользу некорректности модели.

Знание о том, что было в июли 2000-2009, успешно доказывает невозможность произошедшего в июле 2010 года.

Знание всех погодных данных за 20-й век вполне могло бы дать основание для того чтобы допустить эту возможность. Аномальная жара 2010 года не уникальное явление. Сходным скажем был 1972 год.

[bob]

Судя по данным новой карты, льда на острове заметно больше, чем считалось, и если он растает полностью, то вклад Гренландии в рост уровня Мирового океана составит впечатляющие 742 см. Помимо большей толщины ледяного покрова в некоторых областях острова, карта показала и опасную близость многих из них к теплым течениям, которые ускоряют таяние.
https://naked-science.ru/article/sci/sostavlena-novaya-tochnaya-karta