Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[AlexAV]

она была ответом на требование доказательства связи потепления и засух и представляет пример механизма влияния с отрицательным знаком.

Однако приведённый эффект весьма невелик, исключительно локален (т.е. относится лишь к этой изолированной точке, а совсем не к всей тропической области планеты, чисто местная специфика) и уже даже в рамках такого ограниченного рассмотрения имеет контрэффект, который его компенсирует (изменение при таяние антарктических льдов).

Площадь морских льдов Антарктики на глобальное потепление отвечает, судя по наблюдениям, слабо и не совсем даже понятно, в какую сторону.

Тут одно из двух. Или просто надо подождать, т. е. просто времени на реакцию не хватило, или langust прав и никакого глобального потепления вообще нет.

[Aluminium]

Тут одно из двух. Или просто надо подождать, т. е. просто времени на реакцию не хватило, или langust прав и никакого глобального потепления вообще нет.

Или третье: на площадь морских льдов оказывает влияние таяние ледяного щита. Разрушающиеся шельфы являются источником льда и пресной талой воды в Южном океане и, насколько мне известно, этим объясняют небольшой положительный тренд по спутниковым наблюдениям. В Арктике такой проблемы нет: Гренландия тоже тает, но в холодные, текущие в Атлантику течения.

[ginkgo]

Цитата: Aluminium от Сегодня в 16:24:53
Площадь морских льдов Антарктики на глобальное потепление отвечает, судя по наблюдениям, слабо и не совсем даже понятно, в какую сторону.

Тут одно из двух. Или просто надо подождать, т. е. просто времени на реакцию не хватило, или langust прав и никакого глобального потепления вообще нет.

Протрите свои очки господа.

[Aluminium]

Среднегодовая площадь морского льда в Антарктике. Источник.

[AlexAV]

Разрушающиеся шельфы являются источником льда и пресной талой воды в Южном океан

Это относится к варианту "просто надо подождать". Т.е. опреснение из-за таяния ледников по своей сути ограниченный во времени процесс.

Среднегодовая площадь морского льда в Антарктике. Источник.

Фактик в копилку langustа?

[ginkgo]

Фактик в копилку langustа?

Не надо подставлять мой ник под чужую цитату.

Уже давно есть объяснение роста площади плавучих льдов Антарктики в начале 21 века. Это таяние материкового льда, который охлаждал прибрежные воды плюс особенность течений региона. Но в последние пару лет началась другая тенденция. Да ещё какая! Был побит антирекорд в начале этого года. Это говорит о том, что прогрев океана начал оказывать бОльшее влияние, чем выше описанные процессы, приводившие к временному увеличению площади плавучих льдов.

Тут одно из двух. Или просто надо подождать, т. е. просто времени на реакцию не хватило, или langust прав и никакого глобального потепления вообще нет.

Чего хотите ещё ждать то? Антирекорд уже состоялся.

[AlexAV]

Не надо подставлять мой ник под чужую цитату.

Это глюк форума, уже исправил.

[Aluminium]

Это относится к варианту "просто надо подождать". Т.е. опреснение из-за таяния ледников по своей сути ограниченный во времени процесс.

Долго ждать придётся.

[Kostian]

Для людей это всё же "размен с доплатой". Т.е. территории ныне покрытые вечной мерзлотой и песчаными пустынями, которые при потепление станут благоприятны для человека и его хозяйственной деятельности, превышают площадь территорий, которые утонут.

Конкретные величины этого размена известны? Что останется от вечной мерзлоты - ещё вопрос, ведь в процессе таяния будет некоторое понижение уровня грунта. В пустынях тоже всё не так гладко.

Объективности ради, можем отметить, что пока человек осушает и намывает себе суши больше, чем разрушается в результате подъема уровня моря.  Согласно спутниковым данным, площадь суши увеличилось за последние годы, океанов и морей - сократилась.  Но, с другой стороны, это произошло в значительной мере из-за осушения Аральского моря. Больше этот фактор не будет играть значимой роли и через несколько лет тренд может развернуться в сторону увеличения площади морей и океанов.
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/897838/dolghovriemiennyi_podiom_urovnia_moria_priviol_k_uvielichieniiu_sushi

[AlexAV]

Конкретные величины этого размена известны?

Более менее известен. Если растопить все ледники планеты уровень поднимется приблизительно на 65 метров. При этом будет затоплено 15 млн. км2 (https://www.ngdc.noaa.gov/mgg/global/etopo1_surface_histogram.html см. ссылку на таблицу 1). Однако для этого придётся устроить климат эоцена (уже в олигоцене появляется устойчивое оледенение Антарктиды и уровень моря был ниже). При этом вся современная вечная мерзлота, сегодня пригодная для жизни лишь условно и площадь которой сейчас составляет 35 млн. км2, станет достаточно благоприятна для человека и его хозяйственной деятельности. Уже более чем в 2 раза больше затопленной площади. К этому также стоит добавить как минимум Сахару площадью 9,2 млн. км2 и Аравийскую пустыню площадью 2,3 млн. км2, которые в этом случае пустынями быть перестанут. Обмен 3:1 - довольно хорошая доплата за утраченное.

Что останется от вечной мерзлоты - ещё вопрос, ведь в процессе таяния будет некоторое понижение уровня грунта.

Средняя высота Восточной Сибири скажем 600 метров. Это намного больше любого возможного подъёма уровня моря. Небольшая присадка грунта, даже если и будет, здесь ничего не меняет. Что ей будет?

[AlexAV]

осушения Аральского моря

Вот уж точно крайне сомнительное достижение, от которого кажется лучше не стало никому...

[LonelyWanderer]

Уже более чем в 2 раза больше затопленной площади.

Опять же забывается, что обеспечивается прирост менее ценных земель по почвам за счёт более ценных земель - дельт, а в случае России - чернозёмов. Скажем, если бы уровень моря поднялся на 5 метров, то это означает значительные затопления самых лучших земель в стране - чернозёмов Краснодарского края, а именно к западу от Краснодара, вдоль Азовского моря, где местность очень низменная. Это - самые лучшие по составу земли, с самыми высокими урожаями. Их можно было бы на самом деле защитить, и преодолеть наиболее тяжкие последствия повышения уровня воды на юге страны, но методами, которые тут принято высмеивать - постройка дамб в Керченском проливе и на Перекопском перешейке (который перельёт через 2 метра повышения уровня воды).

Вообще меня интересует, из каких побуждений здесь местные антипотеплисты защищают свою точку зрения:
1) искренне верите в то, что парникового эффекта нет и никакого потепления не будет?
2) или строите позицию на том, что лучше опровергать потепление для того, чтобы с ним не бороться (и не тратить средства) потому, что оно всё-таки состоится (о чём лучше умалчивать или опровергать), но конкретно Россия от этого только выиграет?

[Aluminium]

При этом вся современная вечная мерзлота, сегодня пригодная для жизни лишь условно и площадь которой сейчас составляет 35 млн. км2, станет достаточно благоприятна для человека и его хозяйственной деятельности.

Из чего складываются эти 35 млн км²? Половина России плюс половина Канады плюс Антарктида плюс Гренландия.

Средняя высота Восточной Сибири скажем 600 метров.

А Западной? И в Восточной есть низменности, и в Канаде. Количество суши под ледяными щитами Антарктиды и Гренландии тоже явно меньше современной площади ледяных щитов. А то, что распределение сухих зон не изменится попросту в пользу пустынь в другом месте, похоже на утопию. Хотя с увеличением осадков в среднем и уменьшением площади суши сокращение площади сухих зон действительно ожидаемо. Кстати говоря, зона вечной мерзлоты в Восточной Сибири по осадкам является сухой и в тёплом варианте климата, если значительное увеличение осадков именно здесь не состоится, наверняка станет новой пустыней. В глубине континента вообще легко возникнуть проблеме с осадками. Влажные массы с моря должны сначала пройти много суши, а потом пролиться дождём именно здесь.

Есть и зоны, которые станут менее благоприятны из-за тепла. Береговые линии потеплевших морей, в свою очередь, могут стать проблемными из-за деятельности тропических циклонов. Метр осадков за пару дней малополезен для сельского хозяйства, а практически полное разрушение инфраструктуры каждые лет 10 для экономики и цивилизации вообще. Непосредственно жизней тропические циклоны уносят обычно мало, но бывали и сотни тысяч. В общем, 3:1 - прогноз очень оптимистичный.

[langust]

Вообще меня интересует, из каких побуждений здесь местные антипотеплисты защищают свою точку зрения:
1) искренне верите в то, что парникового эффекта нет и никакого потепления не будет?
2) или строите позицию на том, что лучше опровергать потепление для того, чтобы с ним не бороться (и не тратить средства) потому, что оно всё-таки состоится (о чём лучше умалчивать или опровергать), но конкретно Россия от этого только выиграет?

И меня интересует, из каких побуждений здесь местные потеплисты защищают свою точку зрения:
1) искренне верите в то, что  потепление точно будет?
2) или строите позицию на том, что лучше доказывать потепление для того, чтобы с ним бороться (и тратить средства) ?

[langust]

К этому также стоит добавить как минимум Сахару площадью 9,2 млн. км2 и Аравийскую пустыню площадью 2,3 млн. км2, которые в этом случае пустынями быть перестанут. Обмен 3:1 - довольно хорошая доплата за утраченное.

Даже небольшое потепление на пару градусов вполне может вызвать такой эффект. При этом уровень моря вряд ли поднимется существенно. И далеко не сразу - через тысячи лет.
А гадать что будет если растает Антарктида и уровень моря поднимется еще на полсотни метров, не имеет смысла, так как само таяние займет десятки тысяч лет. Но даже тогда такой подъем не будет критичным для планеты и цивилизации.

[Грехов Михаил]

К этому также стоит добавить как минимум Сахару площадью 9,2 млн. км2 и Аравийскую пустыню площадью 2,3 млн. км2, которые в этом случае пустынями быть перестанут. Обмен 3:1 - довольно хорошая доплата за утраченное.

Человек вырубает лесов и уничтожает планету под распашку земель. В настоящее время идет "дефорестация" Земли мощными темпами. Мало где остались нетронутые реликтовые леса.... пожары то-се. Тенденция имеет место к увеличению. В Калифорнии допустим сейчас опять бушуют пожары. Поэтому никакого "озеленения" планеты нет и в помине. Это все миф и инсинуации насчет этого. Более того с развитием цивилизации вся зелень и леса пойдут под пилу. Скажем в США ураган снес поселок из деревянных щитовых домов - надо порубить лес.... чтобы отстроить новый. потом другой поселок сгорел -опять лес. мебель, производство всякой химии из дерева... то-се. Никакой естественный процесс не сможет перебороть хищничество человека и потери из-за пожаров. Хоть ты как тресни. 

Лагерь потеплистов сам разбит на 2. Одни потеплисты-алармисты (это плохо, мы все умрем, жить станет невозможно и все затопит наводнения и др). А одни потеплисты-хорошисты (типа тело-хорошо, все зеленое, энергозатараты меньше и др). 

[Nucleosome]

В Калифорнии допустим сейчас опять бушуют пожары.

которые совершенно необходимы для прорастания семян секвои, то есть они были и без человека.

Более того с развитием цивилизации вся зелень и леса пойдут под пилу.

ну это уже совсем другая проблема - более того, натягивание нужных моделей "последствий изменения климата" её лишь усугибт, потому что создаст хорошее подспорье для списывание вырубленного/изведённого леса всякими лесозаготовоными компаниями, которых интересует прибыль здесь и сейчас - типа а это не мы виноваты, а Потепление!!! то же самое имеет место с кораловыми рифами, размножением медуз и т. д. - итог тут - будем изводить всё, до чего доятнемся, а валить на Потепление! как-то ни научным, ни цивилизованным, ни даже достойнм разумных, такой подход не кажется

[langust]

К этому также стоит добавить как минимум Сахару площадью 9,2 млн. км2 и Аравийскую пустыню площадью 2,3 млн. км2, которые в этом случае пустынями быть перестанут. Обмен 3:1 - довольно хорошая доплата за утраченное.

Человек вырубает лесов и уничтожает планету под распашку земель. В настоящее время идет "дефорестация" Земли мощными темпами. Мало где остались нетронутые реликтовые леса.... пожары то-се. Тенденция имеет место к увеличению. В Калифорнии допустим сейчас опять бушуют пожары. Поэтому никакого "озеленения" планеты нет и в помине. Это все миф и инсинуации насчет этого. Более того с развитием цивилизации вся зелень и леса пойдут под пилу.

"Топорный антропогенный эффект", несомненно, имеет место. Чего не не скажешь об "антропогенном парниковом эффекте".

Лагерь потеплистов сам разбит на 2. Одни потеплисты-алармисты (это плохо, мы все умрем, жить станет невозможно и все затопит наводнения и др). А одни потеплисты-хорошисты (типа тело-хорошо, все зеленое, энергозатараты меньше и др).

Оба "лагеря" вскоре помирятся, когда наступит... похолодание!

[langust]

А похолодание не за горами - первая часть прогноза по 24-му солнечному циклу блестяще подтвердилась!

[Инопланетянин]

Вообще меня интересует, из каких побуждений здесь местные антипотеплисты защищают свою точку зрения:

И ни одного правильного ответа из предложенных.
1 Хочется пожить в тепле.
2 Грядёт истощение нефти. Было бы спасением (без преувеличения) для цивилизации перейти на биотопливо, но при нынешней продуктивности биосферы, об этом можно только мечтать. А увеличение тепла и концентрации углекислого газа увеличит так же и биопродуктивность.
3 Очень хорошо заметно, что борьба с потеплением это хороший соус, под которым можно закрывать производства конкурентов и именно для этого и стараются антипотеплисты.