Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Kostian]

Аномалия "скрывшаяся по поверхностью" не может повлиять на температуру воздуха, да еще так, что устанавливается "рекорд" 2014 года. Сами же написали, что "в воздухе температура оставалась стабильной". Так что "мальчик" всплыл полностью только в 2016 году - тогда и был рекорд, вполне сравнимый с рекордом 1998 года.
И потом, не уходите от основного вопроса: почему до 2013 года все метеостанции показывали стабилизацию температур, а после, на этом же участке все, как по заказу стали показывать стремительный рост глобальной температуры? Вот эти самые "рекорды" и есть продолжение предыдущей фальсификации!

Так аномалия на поверхность Тихого океана в западной его части вылезла уже в середине 2014-го года!    См. карты выше: уже в августе все в красных цветах было и это сохранялось до конца года. Ну а потом Эль-Ниньо в восточной части Тихого океана и, как следствие, еще два рекордно теплых года.

[langust]

Аномалия "скрывшаяся по поверхностью" не может повлиять на температуру воздуха, да еще так, что устанавливается "рекорд" 2014 года. Сами же написали, что "в воздухе температура оставалась стабильной". Так что "мальчик" всплыл полностью только в 2016 году - тогда и был рекорд, вполне сравнимый с рекордом 1998 года.
И потом, не уходите от основного вопроса: почему до 2013 года все метеостанции показывали стабилизацию температур, а после, на этом же участке все, как по заказу стали показывать стремительный рост глобальной температуры? Вот эти самые "рекорды" и есть продолжение предыдущей фальсификации!

Так аномалия на поверхность Тихого океана в западной его части вылезла уже в середине 2014-го года!    См. карты выше: уже в августе все в красных цветах было и это сохранялось до конца года. Ну а потом Эль-Ниньо в восточной части Тихого океана и, как следствие, еще два рекордно теплых года.

Влияние Эль-Ниньо даже  на ваших графиках показано именно в 2016 году! Так что если не верите своим же графикам, то весьма печально. Да и спутники показали ваш 2014 год хорошо если восьмым! И речь идет именно об этом - НЕ БЫЛО рекорда 2014 года, как бы вы не объясняли эту фикцию. Да и ваше "всплытие" было по вашей карте просто мизерным даже по сравнению с огромным пятном у Новой Зеландии и рядом с берегами Аргентины... .
А на ключевой вопрос, конечно, ответа нет и... вряд ли будет!
Так что, пишите письма... .

[egorC]

Модель или теория основывается на фактах. Если модель хорошо объясняет 150 лет, то почему в ближайшие 50-100 что-то существенно изменится? Проверкой для прогноза будущего может быть только будущее. Прогноз будущего принципиально не может противоречить палеоклиматическим данным, но может противоречить прогнозу на основе палеоклиматических данных, который сам по себе является другой моделью со своими проблемами. В частности, сомнительна попытка спрогнозировать нестационарый климат путём сравнения со стационарным (на деле изменения есть всегда, но с разной скоростью).

Если уважаемой публике вопрос про моделирование климата действительно интересен, важен.
Предлагаю выделить это в отдельную тему и в другом разделе.

Егор

[Nucleosome]

что несколько снижает риск передачи вирусов от обезьян к человеку

ну это-то да, но порой достатоно и одного случая чтобы распространить вирус. а хотя кто знает, может это и причина почему СПИД вылез только сейчас - моряки раньше не очень-то забавлялись, да и сифилис поджимал, а когда появились самолёты и тур-потоки расцвели, то и попёрло, хотя честно говоря кажется надуманно.

Биотопы всем обезьянам не обязательны, если есть контейнеры и другие помойки с остатками еды и добрые или глупые люди, у которых онную можно взять из рук или одолжить, в том числе с полей и огородов.

но всё-таки не только температура воздуха нужна - не знаю пробовал ли кто выпускать шимпанзе в Новом Свете на волю, но там они не живут. (с попугаями в старом такой фокус прошёл например). к тому же помояки это скорее про мартышек всяких, как в Индии, а то от человекообразных, и никогда не слышал, чтобы они таким образом жили...

Ах да, люди же приматы, некая двусмысленность получается!

нет, я подумал, про другое (под влиянием свежего модерирования... что вызвало скорое решение) в чём публично каюсь!

[langust]

Вообще говоря, положение таково, что просто-напросто уничтожили целую отрасль науки по наблюдению за температурой на Земле! И только лишь ради того, чтобы убедить публику в том, что и в 21-м веке якобы продолжается глобальное потепление 80-х - 90-х... . Дошли до того, что задрали вверх график даже по спутниковым наблюдениям и он уже превышает по скорости роста  его фальсифицированных "братьев", в том числе и по НАСА! Повторю в качестве иллюстрации любимый график Костяна, которым он не раз гордился и публиковал его раз десять в качестве достижения высокой науки...



Самое интересное, что и на этом изуродованном графике по RSS хорошо видно, что нет никакого "рекорда" за 2015 год! От силы занимает 4-е место. И совсем нечего говорить про "рекорд" 2014 года - разве что с зада... . Ошибочка вышла, господа фальсификаторы  - вы хотя бы договорились бы между собой!

[langust]

Не видно никаких рекордов ни в 2015, тем более  в 2014 и по некоторым наземным наблюдениям...

[langust]

Если и был рекорд, то именно в 2016 году Эль-Ниньо...



И совершенно очевидно, что уже в 2018 году наступит "Post El Nino drop off", как это уже не раз бывало в прошлом...

[langust]

Факт, наблюдение, эксперимент - первичен по отношению к теории или модели. Если модель противоречит фактам - отбрасывают модель, а не факты.

Прогноз будущего принципиально не может противоречить палеоклиматическим данным...

Тем не менее,  модели алармистов-потеплистов практически никогда не учитывает того факта, что в прошлом при повышении глобальной температуры та же пустыня Сахара становилась существенно более влажной и по сути превращалась в цветущую степь. То же самое касается и других пустынь. Тем более, что есть адекватное объяснение: при росте температуры увеличивается количество водяного пара а атмосфере, что ведет к росту количества осадков.

[Kostian]

Если и был рекорд, то именно в 2016 году Эль-Ниньо...



И совершенно очевидно, что уже в 2018 году наступит "Post El Nino drop off", как это уже не раз бывало в прошлом...

Ну так 2016-ый был рекордным по всем источникам, в том числе и по данным ваших любимых фальсификаторов из UAH. Тут уж никак не отвертеться. Единственное - график прогностической модели как иллюстрация хода фактической погоды выглядит, по меньшей мере нелепо. Я уже неоднократно об этом говорил, в том числе и вам.

[Kostian]

Тем более, что есть адекватное объяснение: при росте температуры увеличивается количество водяного пара а атмосфере, что ведет к росту количества осадков.

Это не адекватное, а абсурдное утверждение. Само по себе увеличение количества водяного пара в атмосфере не приведет к росту осадков. Вам нужно доказать, откуда они там возьмутся: с севера, с юга, с запада?  Откуда, конкретно?  С запада - маловероятно, там холодное течение. С севера - горы Атлас. Значит, единственный вариант - муссон с юга, юго-востока. Вот от этого и танцуйте. Докажите, что муссон будет доставать до Сахары. Иначе все ваши слова ничего не стоят.

[langust]

Если и был рекорд, то именно в 2016 году Эль-Ниньо...
И совершенно очевидно, что уже в 2018 году наступит "Post El Nino drop off", как это уже не раз бывало в прошлом...

Ну так 2016-ый был рекордным по всем источникам, в том числе и по данным ваших любимых фальсификаторов из UAH. Тут уж никак не отвертеться.

Ни кто и не собирается "отвертеться" - так и написал. Именно потому, что как раз в 2016 году был Эль-Ниньо, а вовсе не в 2014, как выше кем-то утверждалось. И по вашим же фальшивым исправленным данным  тогда рекорда там и не сидело рядом... .

[langust]

Тем более, что есть адекватное объяснение: при росте температуры увеличивается количество водяного пара а атмосфере, что ведет к росту количества осадков.

Это не адекватное, а абсурдное утверждение. Само по себе увеличение количества водяного пара в атмосфере не приведет к росту осадков. Вам нужно доказать, откуда они там возьмутся: с севера, с юга, с запада?  Откуда, конкретно?  С запада - маловероятно, там холодное течение. С севера - горы Атлас. Значит, единственный вариант - муссон с юга, юго-востока. Вот от этого и танцуйте. Докажите, что муссон будет доставать до Сахары. Иначе все ваши слова ничего не стоят.

С ростом температуры из океана испаряется больше влаги. А теперь угадайте с трех раз куда она девается? Правильно, она и выливается в виде осадков в течение недели... .
А доказательства того, что в Сахаре было больше дождей, когда в Оптимум Голоцена температура была на несколько градусов выше - "на лице": внимательно посмотрите на карту  вегетации и осадков того времени...



Надеюсь, не будете отрицать легетимность этого исследования?

[Kostian]

С ростом температуры из океана испаряется больше влаги. А теперь угадайте с трех раз куда она девается? Правильно, она и выливается в виде осадков в течение недели... Надеюсь, не будете отрицать легетимность этого исследования?

Так а с чего вы взяли, что лишняя влага выльется в Сахаре, а не, к примеру, в Норвегии.     Откуда взяться дождям в Сахаре, если там холодное течение?

[langust]

С ростом температуры из океана испаряется больше влаги. А теперь угадайте с трех раз куда она девается? Правильно, она и выливается в виде осадков в течение недели... Надеюсь, не будете отрицать легетимность этого исследования?

Так а с чего вы взяли, что лишняя влага выльется в Сахаре, а не, к примеру, в Норвегии.     Откуда взяться дождям в Сахаре, если там холодное течение?

Уже то хорошо, что не отрицаете рост осадков при потеплении и правомерность исследований по вегетации.
А раз так, то исследователи и определили сколько осадков было в том или ином месте, если там росли определенные растения. Так что мне и не надо откуда-то "брать", что эти осадки вылились именно в Сахаре! А какие там течения и прочие апвеллинги и муссоны - им глубоко по... барабану! Это у вас гениальная логика: если факты не согласуются с вашими теориями, то факты - фтопку! 

[crazy_terraformer]

Тем не менее,  модели алармистов-потеплистов практически никогда не учитывает того факта, что в прошлом при повышении глобальной температуры та же пустыня Сахара становилась существенно более влажной и по сути превращалась в цветущую степь. То же самое касается и других пустынь. 

На самом деле в этом виноваты дрейф континентов и прецессия земной оси, зуб даю... молочный(где бы только его взять)!

[LonelyWanderer]

Я вообще-то раньше считал, что увлажнение Сахары было в ледниковые периоды, когда теплое северо-атлантическое течение разворачивалось и проходило ближе к ней, а в самой Сахаре было прохладнее, что обеспечивало лучшие выпадение и сохранность влаги.
А без поворота течений просто влажные регионы станут ещё влажнее, а сухие - ещё суше. И несмотря на то, что при этом глобальное количество осадков станет больше, никто от этого не выиграет - влажным регионам хватает влаги итак, а сухие станут жарче, быстрее будут терять влагу. Из-за выросшей испаряемости исчезнут реки и озера, из-за чего ухудшится микроклимат; из-за жары будут пожары, что добьет растительность (как горят в последние годы леса в Калифорнии, да и в России). И это также ухудшит микроклимат, снизит количество влаги (считается, что причиной исчезновения ледников Килиманджаро является в большей степени сведение лесов, нежели потепление - т.е. из-за сведения лесов уменьшается количество осадков и они не выпадают на вершину этого вулкана).
 А где влажный климат - будут наводнения, тайфуны, эрозия  и т.д. И кто выиграет?

[Nucleosome]

увлажнение Сахары было в ледниковые периоды

вообще-то не было - прежде чем столько слов писать может взглянуть на палео-климатиеские данные?

[LonelyWanderer]

увлажнение Сахары было в ледниковые периоды

вообще-то не было - прежде чем столько слов писать может взглянуть на палео-климатиеские данные?

Как бы то ни было, не появятся там осадки просто потому, что станет теплее, без перестроения морских/воздушных течений. Когда была влажная Сахара, наверное именно эти течения и перестраивались.

[Митрич]

увлажнение Сахары было в ледниковые периоды

вообще-то не было - прежде чем столько слов писать может взглянуть на палео-климатиеские данные?

А зачем? Куда проще голословно нагнать ужаса на домохозяек, настращав их пожарами, засухами, наводнениями и ураганами!

Касательно холодного Канарского течения: его холод обусловлен апвеллингом глубинных вод. А температура глубинных вод всегда равна температуре поверхностной воды в полярных областях Земли, в данном случае в СЛО. В случае ГП температура поверхностных вод СЛО будет расти - следовательно, будет расти и температура придонных вод мирового океана - и Канарское течение потеплеет.

В раннем миоцене Тглубинных вод МО составляла +17*С. Следовательно, и Тводы в полярной Арктике была точно такой-же. Это факт.

[LonelyWanderer]

А разве холодное течение лишает окружающую местность осадков только потому, что там температура воды низкая, или речь идёт о каких-то соотношениях, взаимоотношениях с другими течениями, сушей? По-моему есть в мире тёплые течения, которые холоднее, чем холодные - в зависимости от того где они располагаются.