Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

И неважно лампой мы сильнее светить стали, или от более холодной поверхности пришли дополнительные кванты.

При теплообмене никаких дополнительных квантов не пришло на первую поверхность, так как она теплее.

[Skipper_NORTON]

Сами же поставили вторую пластину (или зеркало). Была одна "равновесная температура", а после установки - другая.
Именно в таком контексте.

 
Так и с парниковыми газами - с ними одна равновесная температура у поверхности, а без них - другая.
 

При теплообмене никаких дополнительных квантов не пришло на первую поверхность, так как она теплее.

 
Да, "теплообмен" вы умееете везде совать, я понял.
А дополнительные КВАНТЫ ПРИШЛИ - еще раз - те же 10Х в единицу времени от лампы, + 5Х от излученной
рядом 2-й поверхности. 
 
10 + 5 = равно чему? 

[langust]

Честно, мой ребенок, 9 лет, уже всё понял, а преподаватель ВМ, всё никак не поймет.

Сергей, вот только не хамите. Тем более, что вы по-прежнему путаете теплообмен с отражением. Я же не пишу, что вы тупой как пробка... .

[Skipper_NORTON]

Баланс сил без парниковых газов:
Поверхность получает 10X от Солнца.
Поверхность имеет температуру T1
Поверхность излучает обратно в космос 10X.

Пусть парниковые газы беспрепятственно пропускают видимый свет (излучение Солнца), но поглощают в инфракрасном диапазоне (излучение поверхности), причём половину излучают вверх, в космос, половину вниз, на Землю.
Новый баланс сил:
Поверхность получает 10X от Солнца.
Поверхность имеет температуру T2, пока неизвестную.
Поверхность излучает Y.
Парниковые газы поглощают Y.
Парниковые газы излучают 0,5Y в космос.
Парниковые газы излучают 0,5Y на поверхность.
Поверхность получает 0,5Y от парниковых газов.
В сумме поверхность получает 10X + 0,5Y.
Приравниваем излучение к поглощению 10X + 0,5Y = Y.
Находим Y = 20X.
Итого, поверхность излучает 20X, то есть в 2 раза больше. В соответствии с законом Стефана - Больцмана температура T2 = 1,19T1.

 
Вот. Здесь всё замечатнльно написано.
 

[Skipper_NORTON]

Тем более, что вы по-прежнему путаете теплообмен с отражением.

 
Я вообще не понимаю что в вашем понятии "теплообмен", видимо оно отличается от понятия, у других людей.
Насчет ребенка 9 лет - сказал правду, да и здесь судя по всему, уже ВСЕМ понятно, кроме вас.
Человек пять уже пытались вам разжевать.
 

[langust]

Так и с парниковыми газами - с ними одна равновесная температура у поверхности, а без них - другая.

В который раз - сами парниковые газы могу нагреваться посредством излучения от более теплой поверхности, так как холодные, а поверхность за счет излучения этих холодных газов НЕ МОЖЕТ.

[langust]

Насчет ребенка 9 лет - сказал правду, да и здесь судя по всему, уже ВСЕМ понятно, кроме вас.
Человек пять уже пытались вам разжевать.

Ребенка еще можно обмануть - вас же в своё время обманули... . А тех же адептов АГП куда больше пяти, так что неудивительно.

[Skipper_NORTON]

вас же в своё время обманули...

 
Обманули, и парникового эффекта не существует? 
 

[langust]

Впрочем, уже то хорошо, что вы хотя бы ясно дали понять, что по вашему мнению происходит как бы отражение ИК-лучей от молекул парниковых газов. Все предыдущие ораторы это не декларировали, хотя по сути описывали именно процесс отражения. На этом и закончим - а то уже идут повторения... .

[Skipper_NORTON]

langust, если хотите доказать что нет АГП, то не в ту сторону смотрите. 
вы лучше не на парниковый эффект бы наезжали, а доказывали что если он есть, то  он есть и от азота с кислородом, каких 99%
в атмосфере, тогда уж точно углекислый газ не играл бы роли  (его всего лишь 0.04 %).
    
 

[Зануда]

И еще, знаете чем зеркало отличается от переизлучения абсолютно черным телом?
Только в процентном количестве перенаправленных квантов.
Если у зеркала оно может стремиться к 100%,  то у абсолютно черного тела - меньше.

У абсолютно чёрного тела процент отраженных квантов равен нулю по определению.

[Skipper_NORTON]

Поглощенных + излученных обратно - в данном эксперименте с 2-мя пластинами, эквивалетно, как отраженных.
Впрочем, можно взять лампу, две пластины (одну отгородить заслонкой от лампы), термометр, и провести эксперимент.
Только или термометр нужен будет очень точный, или лампа очень мощная.   
 
 

[langust]

Парниковые газы препятствуют свободному уходу тепла с поверхности земли. Т.е. это элементарная теплоизоляция.
Ждём доказательств от лангуста, что шуба не греет.

Скорее наоборот. Парниковые газы способствуют охлажению поверхности, так как делегируют часть тепла в космос.
Насчет "элементарной теплоизоляции", то о ней не говорится даже в определении парникового эффекта... .
А шуба действительно "не греет" - она как раз и является теплоизоляцией, но с атмосферой не имеет ничего общего.

Не кормите тролля.

Я вам не хамил.

[Rattus]

Ученые в данном случае проголосовали "ногами" и стараются вообще не упоминать эти причины, когда они не согласны с официальной точкой зрения.

Психоаналитическая климатология - как это мило и научно!

[langust]

Поглощенных + излученных обратно - в данном эксперименте с 2-мя пластинами, эквивалетно, как отраженных.

Вот и определились. Что и требовалось доказать.

Впрочем, можно взять лампу, две пластины (одну отгородить заслонкой от лампы), термометр, и провести эксперимент.
Только или термометр нужен будет очень точный, или лампа очень мощная.

Вот и займитесь на досуге...

[langust]

Психоаналитическая климатология - как это мило и научно!

Я же специально для свято верующих в консенсус привел слова академика Кондратьева...

Глобальное потепление — это миф, проблему придумала научная мафия. Это постепенно развивалось, люди получали все больше и больше денег, миллиарды долларов, в этом участвуют тысячи людей. Поэтому одним из аргументов стал такой: „Смотрите, тысячи людей считают вот так, как же можно считать иначе?“
Говорят, что существует консенсус по этому поводу. Но позвольте, какая же может быть наука с консенсусом? Наука развивается только на основе противоречий. А если консенсус — это уже могила, а не наука.

[Rattus]

привел слова академика Кондратьева

Да хоть Г-да Б-га! Мало ли фрикоты на свете, на раз выявляемой по патогномоничным фразам типа "научная мафия". И ректоров МГУ, которые не могут посчитать 6% от 100. Эта статусная фаллометрия тут никого не убеждает - оставьте её совсем.

Парниковые газы способствуют охлажению поверхности, так как делегируют часть тепла в космос.

Голословная фигня не имеющая никакого отношения к физике. В физике нет термина "делегирует". Потрудитесь выражиться внятно, а не как та фрикота, которую Вы тут кидаете. И ссылки с картинками все приводить - с указанием рецензируемых источников откуда они взяты.

[langust]

Голословная фигня не имеющая никакого отношения к физике. В физике нет термина "делегирует". Потрудитесь выражиться внятно, а не как та фрикота, которую Вы тут кидаете. И ссылки с картинками все приводить - с указанием рецензируемых источников откуда они взяты.

Это вы потрудитесь умерить свой пыл и выражаться цивилизованно. Что же касается ВСЕХ ссылок, то на форумах, даже научных, посты не являются научными статьями "с указанием рецензируемых источников".  Во всяком случае, можно и вопрос задать онлайн - будет ответ по возможности.
А Земля отдаёт полученную от Солнца энергию в космос в основном посредством излучения парниковыми газами. "Делегировать тепло в космос" хоть и не совсем научно, однако, вполне понятно и по-русски.

[langust]

Что-ж Вы так сразу - аж Жыр с экрана потёкъ...

Наверное, это по-научному и со ссылками на рецензируемые источники...

[Rattus]

Что же касается ВСЕХ ссылок, то на форумах, даже научных, посты не являются научными статьями "с указанием рецензируемых источников".

Всех не надо. Только опровергающих всю существующую парадигму. Если Вы таких ссылок не приводите, не отвечаете на  множество прямо поставленных вопросов - цена ВАшим словам ломаный грош - только и всего.

хоть и не совсем научно

Значит может подвергаться манипуляциям как Б-г на душу положит.
Хватит уже рассуждений уровня спплетенок на лавочке - приводите уже расчёты эффективной температуры и пр. физических параметров формулами и существующими физическими терминами. Прямо тут, своими словами или указывая конкретные места в конкретных рецензируемых источниках.

Наверное, это по-научному и со ссылками на рецензируемые источники...

Таки Ви хотите ещё и опровергнуть

что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, а не наоборот

?
Мы ВАс внимательно слушаемъ!