Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[MenFrame]

А други мнения учитыват не будем?

А какие другие? Ты что ли у нас тот другой?

А почему палеоклиматологам?

Потому что они реконструируют климат прошлого, в котором содержание углекислого газа было недостижимое для нашей цивилизации, в геологически не сильно далекое время. Доверять историкам всегда более верно чем любым футурологам.

[Rattus]

Однако, утверждать, что подобные публикации учитывают все факторы, никто не может.

Где-то мы это уже слышали... Ах да: "БЕЗВРЕДНАСТЬ ГМО/ПРИВИВОК/РАДИОВОЛН МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ НИДАКАЗАНА!!!11111" Утверждать, что решена задача трёх тел и учтены все факторы, определяющие траекторию запускаемых в космос аппаратов никто не может. Значит надо перестать запускать ракеты, делать прививки, выводить новые сорта растений и заниматься внедрением всего чего угодно нового, пока все эти факторы изучены не будут (то есть никогда), да?

И основывать свою беспечнность и бездействие на подобных публикациях глупо.

А на каких не глупо? Огласите весь список, пожалуйста. И что конкретно делать, чтобы не выглядеть в ВАших многомудрых глазах глупо? И почему то не глупо, а это - глупо?

Вы наговариваете на моих вакуумных человечков в бессилной злобе, ибо эти человечки и есть будущее человечества.

Главное - в это верить невзирая на биофизику, да.

есть меры по противодействию этой тенденции. Они направлены не на радикальные изменения, а в сторону возврата к равновесию, которое складывалось бы без антропогенного воздействия. Навредить такие меры не могут.

Да ну? Ну т.е. снижение эффективности фотосинтеза и как следствие - первичной продуктивности биосферы - это типа не вред, да?
Ну и разумеется, как хорошо известно из термодинамики, самое равновесное состояние - это смерть. Судя по всему это и есть конечная цель климатических алармистов-антипотеплистов. Тогда всё становится совершенно ясно и логично: сектанты данного глобального культа смерти должны находиться под особым вниманием общества в целях заблаговременного предупреждения действий, имеющих своей целью и результатом экоцид глобального характера.
Остаётся один вопрос только: какое именно доантропогенное равновесие Вы имеете ввиду? Ледникового периода или может сразу Криогения или Гуронского оледенения? А может Палеоцен-Эоценового термического максимума с в пять раз большим содержанием CO2 в атмосфере без каких-либо существенных глобальных признаков ингибирования биомассы и биоразнообразия? А может границы Пермь-Триас с выбросами огромных количеств сернистых соединений в атмосферу и гибели более половины видового рзнообразия тогдашней биоты?
Хотелось бы. так сказать, внести ясность в этом вопросе.

Они случились давно

Что значит "давно"? Как "давно"? 999 тысяч лет - это "недавно", а миллион - уже "давно"? Каков критерий "давности"?

при условиях, все детали которых мы не знаем.

Опять таки - мы не знаем всех деталей множества самых разных катастроф и преступлений, а также эффектов ряда существующих технологий на организмы - это значит надо всех преступников выпустить на свободу, а производство техники, материалов и химикатов остановить "до выяснения всего"?

А почему палеоклиматологам? Это что выделенная каста, пользующаяся особым доверием?

Потому что КЛИМАТ - это по определению ДОЛГОВРЕМЕННОЕ явление, которое невозможно адекватно моделировать, не принимая во внимание все доступные в том или ином аспекте данные прошлого.

А другие мнения учитыват не будем?

Климатолог, не имеющий серьёзных знаний о климате прошлого и не учитывающий их в своих долговременных прогнозах просто профнепригоден. А мнения неспециалистов, также не имеющих оснований в существующих работах, таки да - учитывать нет никакого резона.

[paxan96]

Ну без анропогенного воздействия уровень СО2 мог так сильно упасть, что земля снежок стал бы фактом. Мы и так почти достигли этой границы, и нет оснований полагать, что далее не снижался уровень СО2. Все таки он и так упал с 1600 ppm до 280 ppm.

[Ruslan_Sharipov]

][url][/url]

Что значит "давно"? Как "давно"? 999 тысяч лет - это "недавно", а миллион - уже "давно"? Каков критерий "давности"?

Вот тут есть картинка из Википедии: Carbon_Dioxide_800kyr.svg. Концентрация СО2 за последние 800 тысяч лет колебалась в пределах от 100ppm до 300ppm. Эпоху динозавров не учитываем. Это реально было давно, даже для климата. Началом индустриальной эпохи считается 1850 год. С этого момента 200 лет идёт резкий рост концентрации CO2 от 280ppm до 400ppm и выше. Климатические изменения за этот период налицо. Поэтому надо считать, что временной лаг в климатических изменениях 50-100 лет, а не сотни и тысячи лет, как считают БЕЗРАССУДНЫЕ ОПТИМИСТЫ.

[Rattus]

Концентрация СО2 за последние 800 тысяч лет колебалась в пределах от 100ppm до 300ppm. Эпоху динозавров не учитываем. Это реально было давно, даже для климата.

Т.е. между 800 000 и 65 000 000 лет назад по ВАшему мнению с климатом на Земле ничего не происходило и кайнозойская эра началась сразу с середины плейстоцена?

Климатические изменения за этот период налицо. Поэтому надо считать, что временной лаг в климатических изменениях 50-100 лет, а не сотни и тысячи лет, как считают БЕЗРАССУДНЫЕ ОПТИМИСТЫ.

Не очень-то много тут таких встречал. А кроме собственно климатических изменений есть ещё и следующее следствие - изменения гидрологические, а именно подъём уровня океана, которым главным образом и пугают климатические алармисты. И вот это следствие как раз вовсе не обязано развиваться столь же стремительно, как ранее тут показывал AlexAV.

[Ruslan_Sharipov]

А кроме собственно климатических изменений есть ещё и следующее следствие - изменения гидрологические, а именно подъём уровня океана.

Вы уходите в сторону от главного вопроса - как не допустить климатической катастрофы - взрывного и необратимого парникового эффекта, которыы поднимет температуру на планете до неприемлимых для жизни значений и будет только ускоряться за счёт высвобождения метана из газовых гидратов и за счёт водяного пара, который не станет конденсроваться в облачность. Есть много последствий от глобального потепления. Некоторые из них даже можно отнести к благоприятным для отдельных территорий с ранее суровым и морозным климатом. Но если всё это ведёт к глобальной катострофе, то отдельные плюшки не в счёт.

[Fall63]

как не допустить климатической катастрофы - взрывного и необратимого парникового эффекта

Отказаться от перорального употребления видов рода Psilocybe.

ВАш поток сознания - резон для дискредитации адекватной части алармистов и резон благодаря которому многие не доверяют климатическим алармистам  от слова совсем .

[paxan96]

Уже много раз писалось, что для необратимого парникового эффекта нужна инсоляция выше определенного порога. Он не будет превышен как минимум ближайший миллиард лет.

[Ruslan_Sharipov]

Уже много раз писалось, что для необратимого парникового эффекта нужна инсоляция выше определенного порога. Он не будет превышен как минимум ближайший миллиард лет.

Где доказательства? Где расчёты? Даже цифру этого порога Вы не называете, не говоря уже о её обосновании.

[paxan96]

Уже много раз писалось, что для необратимого парникового эффекта нужна инсоляция выше определенного порога. Он не будет превышен как минимум ближайший миллиард лет.

Где доказательства? Где расчёты? Даже цифру этого порога Вы не называете, не говоря уже о её обосновании.

Тут в теме об этом писалось, можно через поиск найти.

[Скеп-тик]

Вы уходите в сторону от главного вопроса - как не допустить климатической катастрофы - взрывного и необратимого парникового эффекта, которыы поднимет температуру на планете до неприемлимых для жизни значений и будет только ускоряться за счёт высвобождения метана из газовых гидратов и за счёт водяного пара, который не станет конденсроваться в облачность.

А никак. Ибо, опять же, ШИРИНА ОКНА ПРОЗРАЧНОСТИ В ДИАПАЗОНЕ ИК, в настоящее время, НЕ МЕНЯЕТСЯ. Большинство линий, отвечающих за "парниковый эффект, уже насыщены, и тоже не влияют на климат. Сколько бы не было углекислоты и метана в воздухе, их влияние на возвратный поток составляет 0,5% - 1,8 Вт/кв.м из 350 возвратного потока. 350 - это вам водяной пар - И ТОЛЬКО ВОДЯНОЙ ПАР. Вот только требований забетонировать Гвинейский и Мексиканский заливы, и море Сулавеси - как-то не звучат.
Земля пережила за 5 млн лет 40 циклов оледенения, и 80%  от этого времени Европа севернее Кавказа-Альп для человеческой жизни была непригодна.

[Fall63]

Где доказательства? Где расчёты? Даже цифру этого порога Вы не называете, не говоря уже о её обосновании.

Троллите и втихаря надеетесь шо никто не заметит?

Специально для товарисчей с синдромом дефицита внимания

Что более опасно: глобальное потепление или похолодание?

Буквально одним постом выше первой ВАшей здешней цитаты

Подробнее

Что более опасно: глобальное потепление или похолодание?

[Ruslan_Sharipov]

Буквально одним постом выше первой ВАшей здешней цитаты Подробнее Что более опасно: глобальное потепление или похолодание?

Картинка по вашей ссылке взята из книги Geology and Habitability of Terrestrial Planets. Это сборник статей и указанная картинка находится на странице 58 этого сборника. Имеется ссылка на саму статью, откуда происходит картинка и можно скачать весь PDF файл https://research.utexas.edu/assets/vpr/documents/uph-pui/week2/Zahnle-Emergence_of_a_Habitable_Planet.pdf . Кртинка находится на странице 24 этого файла. Но обратим внимание на само исследование. В начале в абстракте авторы пишут: We address the first several hundred million years of Eath's history. То есть в целом исследование относится не к нашей эпохе. Не следует размахивать картинкой как флагом. Есть много исследований подобного рода. Например, вот это исследование 2012 года: https://arxiv.org/pdf/1201.1593.pdf . В нем тоже есть картинка (Figure 5) и есть выход на плато при инсоляции ниже 300 ватт на квадратный метр (на Вашей картинке оно выше 300 ватт на квадратный метр) В конце этого исследования мы находим текст: Earth presently absorbs around 240 W/m² of solar radiation. Increasing carbon dioxide concentration will make surface warmer with the same outgoing thermal flux. Following this theory, we are not near the threshold of a runaway greenhouse. However, the behaviour of hot, water vapour rich, atmospheres is poorly understood and much more study of these is necessary. Даже сами авторы исследования указывают на недостаточную исследованость вопроса. И делать практические выводы на основе подобных исследований есть БЕЗРАССУДНЫЙ ОПТИМИЗМ.

[Ruslan_Sharipov]

Сколько бы не было углекислоты и метана в воздухе, их влияние на возвратный поток составляет 0,5% - 1,8 Вт/кв.м из 350 возвратного потока.

Согласно Википедии солнечная постоянная - количество энергии на единицу площади перпендикулярной солнечным лучам, колеблется от 1363 до 1368 ватт на квадратный метр. Поперечник Земли - это π R², а площадь всей поверхности 4 π R², поэтому цифру надо делить на 4 для усреднения по всей поверхности. Получается от 340 до 342 ватт на квадратный метр. Альбедо Земли по данным Википедии 0,306, то есть 30%. Эти 30%. сразу же уходят обратно в космос. Оставшиеся 70% это от 238 до 239 ватт на квадратный метр. Откуда Вы взяли цифру 350 - непонятно. Нет доверия Вашим цифрам ибо Вы не указываете источник и потому непонятен контекст этих цифр.

[Скеп-тик]

Получается от 340 до 342 ватт на квадратный метр.

А велика разница? Облачко набежало, инсоляция упала в 5 раз.

Хитрость здесь в том, что получаемая энергия инсоляции берётся в среднем за сутки, а возвратный поток - точечно, в полдень ясного дня. Оттого в "климатических моделях" возвратный поток ПРЕВЫШАЕТ инсоляцию. То есть, если Солнце погаснет, мы всё равно будем жить вечно!
Проичём заметьте: учОные никогда не приводят данные измерений. Они приводят результаты моделирования!
Ну вот, казалось, простейшее измерение, мощность излучения с поверхности воды. Выбрал безлунную безветренную ночку, и измерил. Но нет. Люди потратили 5,5 млн долларов по измерению поглощения излучения водой, чтобы получить МОДЕЛЬНУЮ ЧЕРНОТУ океана, 0,95, между прочим (альбедо - 0,05).
Получили, намоделировали, но забыли разделить теплоёмкость воды на объём. Сколько тепла выводиться, из кубометра, за секунду. Я разделил. Оказалось, побережье Флориды должно замёрзнуть через 15 минут после захода солнца, а чтобы не замёрзла, температура воды в Мексиканском заливе должна повышаться на 10° на каждый метр глубины! Тогда, за счёт теплопроводности, к рассвету на пляже вода иметь стабильные 25-28 градусов.

[paxan96]

Вот вопрос паникерам. Почему в том же эоцене было около 1600 ppm, а Земля не превратилась в Венеру? Яркость солнца была ниже настолько, что можно пренебречь этой разницей.

[idn]

Вот вопрос паникерам. Почему в том же эоцене было около 1600 ppm, а Земля не превратилась в Венеру? Яркость солнца была ниже настолько, что можно пренебречь этой разницей.

Так ведь нам уже всё объяснили:

Эпоху динозавров не учитываем.

[MenFrame]

Откуда Вы взяли цифру 350 - непонятно.

Согласно этой картинке обратный поток 333вт, а прямой поглощенный поверхностью 161вт

[Ruslan_Sharipov]

Почему в том же эоцене было около 1600 ppm, а Земля не превратилась в Венеру?

Основывать беспечность на рассуждениях типа вот тогда было 1600 ppm и пронесло же, авось и сейчс пронесёт - это БЕЗРАССУДНЫЙ ОПТИМИЗМ.

Теперь по сути вопроса. Любой мой ответ будет предположительным, ибо информация о столь давнем периоде скудна. В Википедии про этот период написано следующее. При столкновении Индийского субконтинента с Евразией произошли огромные выбросы вулканических газов, углекислый газ в определённые периоды возрастал до 4000 ppm. Затем вплоть до конца эоцена его концентрация снижалась и на рубеже 34 миллионов лет назад углекислоты в атмосфере было 750—800 ppm. Вулканы выбрасывают не только газы, но и пепел. Возможно экранирование солнечного света вулканическим пеплом спасло планету тогда. Нынешнее накачивание атмосферы углекислым газом никаким экранированием не сопровождается.

[MenFrame]

Основывать беспечность на рассуждениях типа вот тогда было 1600 ppm и пронесло же, авось и сейчс пронесёт - это БЕЗРАССУДНЫЙ ОПТИМИЗМ.

Ну а выдумывать проблему на пустом месте  не имея фактов и доказательств это ИДИОТИЗМ. А если исторические фаты этому к тому же противоречат неоднократно, это ПОЛНЫЙ ИДИОТИЗМ.