Что более опасно: глобальное потепление или похолодание?

[MenFrame]

Ну, и насколько меняется температура молекулы?

На величину поглощенного кванта.

Где тут разговор о форме молекулы или её составе?

То что вы взяли определение температуры из какого то детского учебника, не значит что там высокая наука.
Тепловая энергия газов, это вся кинетическая энергия молекул газа, как то прямого движения, вращательного движения и колебательного движения.

Именно потому, что в газах молекулы не меняют состояние своих электронных оболочек,

Нет не поэтому, а потому, почему я говорил выше.....нет квантов с энергией достаточной для перехода электрона на возбужденную орбиту.

они дают линейчатый спектр поглощения/излучения.

Какой еще линейный? Спектр там занимает несколько полосок частот, в зависимости от формы колебаний диполя.

[Fall63]

можно представить как насыпание взрывчатки в [пустой] сосуд, и её высыпание [в порожний].

Поздравляю - вы только что кратко и лаконично описали, чему посвящена половина, если не две трети, объема данной темы. Вот вынести мои, AlexAV, и ещё нескольких человек посты в отдельную тему - был бы контент с высокой смысловой нагрузкой. А флудеров бы всех отправить в Клуб и пусть выясняют там до посинения/позеленения, какая из баек про ГП круче...

[santax2]

Нет не поэтому, а потому, почему я говорил выше.....нет квантов с энергией достаточной для перехода электрона на возбужденную орбиту.

А мы им туннелирование устроим.

[Скеп-тик]

То что вы взяли определение температуры из какого то детского учебника, не значит что там высокая наука.

Тогды прошу пардону. Раз вас в школе на уроках физики грузили ложными знаниями, я пас. Не настолько просветлён, чтобы измерять температуру молекулы и говорить о цвете фотона.

[Nomadesk]

Не настолько просветлён, чтобы измерять температуру молекулы

Температура одного атома и энергии связано соотношением E = 3/2kT, где k - постоянная Больцмана, равная 1,380 649 · 10−23 Дж/К. Е - кинетическая энергия молекулы (если я не прав, MenFrame меня поправит, надеюсь) T - условно говоря, температура молекулы, в Кельвинах.

[Nomadesk]

Ну, и насколько меняется температура молекулы?

Всякий квант, как и молекула, обладает энергией и импульсом. Для кванта импульс p = E/c (импульс прямо пропорционален энергии). Соответственно, при столкновении кванта и молекулы, квант передает энергию и импульс молекуле строго по законам сохранении энергии и импульса. Соответственно, меняется энергия молекулы и её температура.

[Rattus]

T - условно говоря, температура молекулы

А теперь внимательно смотрим: что такое в этом уравнении k и какой оно имеет порядок числа и как из него получается универсальная газовая постоянная. Если это не наталкивает на мысли, то смотрим в каких единицах оно выражается, находим там джоули, смотрим определение джоуля, находим там ньютон, смотрим определение ньюьтона и перестаём писать странное.

Постоянная Больцмана - это как раз то, что выводит макротемпературу в системе единиц СИ из средней энергии отдельных частиц, двигающихся в трёхмерном пространстве. Или наоборот.
"Температура частицы" - это такой же оксюморон как рейтинг кандидата в процентах у отдельно взятого избирателя.
Сколько процентов избирателя Nomadesk проголосует за кандидата Пузо?

[MenFrame]

"Температура частицы" - это такой же оксюморон как рейтинг кандидата в процентах у отдельно взятого избирателя.

Вообще довольно часто под температурой понимается энергия частиц в электрон вольтах(тогда говорить и о температуре частицы вполне уместно), а в кельвинах равновесную температуру меряют, и она с энергией по другому коррелирует, не линейно.

[Скеп-тик]

а в кельвинах равновесную температуру меряют, и она с энергией по другому коррелирует, не линейно.

Про теплоёмкость тоже не слышали... 
Конечно, теплоёмкость воды при 10°С (4,191 кДж/(кг•°К) ) и 90°С (4,208 кДж/((кг•°К) ) несколько отличаются, но не настолько, чтобы не принимать на практике её как линейную (ошибка - не более 0,25%).

[Скеп-тик]

Ладно, берём воздух, ибо это смесь молекул азота, кислорода и аргона. При 0°С теплоёмкость 1,005 кДж/(кг•°К), при температуре 100°С - 1,010, при температуре 3000°С -  1,302. В диапазоне от -50°С до 500°С нелинейность теплоёмкости составляет менее 1%.
Но нам ведь это не надо? Нас интересует диапазон  от -20 до +50, где теплоёмкость практически константа, температура на единицу веса прямо пропорциональна поглощённой энергии.

[Rattus]

Исследователи считают, что субгляциальные реки, подмывающие ледники, ускоряют их сползание в сторону океана. В районе, где проводились работы, большая часть континентального основания располагается ниже уровня моря, и, если покрывающие его ледники отделятся от континента, это, по мнению ученых, может привести к катастрофическим последствиям мирового масштаба — уровень океана разом поднимется на несколько метров.
 

[Проходящий Кот]

А тепло для таиняя этого льда возмется само собой....

[Rattus]

После того как он в виде айсбергов доплывет до более низких широт - разумеется.
В сущности предложен механизм, который может ускорить процесс таяния океанских ледников с тысяч до десятков лет. Хотя это в любом случае поднимет общий уровень океана не более чем на единицы метров (даже в пессимистичном случае - со всей Гренландией, но с уровнем углекислого газа до ~750 ppm, больше 9 метров никак не наберется, как уже неоднократно тут писалось). А значит - при сколь-нибудь грамотно организованных преселительных мероприятиях прямых жертв и потерь движимого имущества вполне можно избежать. Для госбюджетов сколь-нибудь приличного размера стран это, безусловно, дополнительная и немалая статья расходов, но вовсе не катастрофа. А для малых прибрежных просто нужно своевременно подключить программы международной помощи.

[MenFrame]

А тепло для таиняя этого льда возмется само собой....

После этого темпы таяния антарктических ледников могут резко вырасти за счет возникновения петли положительной обратной связи: большее количество воды у основания будет способствовать увеличению скорости движения льда. При этом там, где ледник соприкасается со скальным основанием, вырастут темпы таяния, связанного с трением, что, в свою очередь, увеличит общий дебит подледных потоков.

[loky1109]

Как по мне, совершенно не очевидно, что если добавить между ледником и скальным основанием смазки, вырастет темп таяния связанного с трением. Смазка, она трение то уменьшает.

[MenFrame]

Смазка, она трение то уменьшает.

Смазка уменьшает, а трение сохраняет ледник. Если смазка появиться везде, ледник развалиться, соскользнет в океан. Но вода на месте не стоит, и будет стекать в подледные ручейки, реки, озера. Соответсвенно трение будет всегда сохраняться. Еще нужно учитывать рельеф, потому одни части ледника находятся в большей опасности чем другие.

[Проходящий Кот]

10% и Архимед эту страшилку полностью невелирует......

[petrovich1964]

[Maki]

«Берингов мост» между Азией и Америкой возник еще до последнего ледникового максимума

Ледовый покров должен был нарастать равномерно, так как изменения температур были относительно стабильными. Однако построенная модель предполагает, что более 50% ледников образовалось за период 46–19 тысяч лет назад. Возможно, считают авторы, циклы оледенения больше коррелируют с периодами пониженной инсоляции, чем со снижением концентрации СО2 в атмосфере

[paxan96]

Так это давно уже известно, что в плейстоцене причина ледниковых периодов это циклы Миланковича. Но постепенное падение концентрации СО2 в кайнозое привело к такой болтанке в плейстоцене.