Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

Этот факт доказан даже для относительно небольших колебаний температуры в настоящее время.

Всё-таки просьба приводить ссылку на источник информации.

ocean.ru

[Maki]

ocean.ru

Это главная страница сайта. Непонятно, где искать эту статью. Полную ссылку на неё можете выложить?

[langust]

ocean.ru

Это главная страница сайта. Непонятно, где искать эту статью. Полную ссылку на неё можете выложить?

У меня нет ссылок. Графики беру из своей коллекции. Можно попробовать найти по заголовку или саму статью автора.
Попробую воспроизвести визуально со скриншота, который у меня есть в базе.
www.ocean.ru/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=618&Itemid=78
Результат: Файл не найден. Еще бы - сколько лет прошло...
А вот по автору статья находится
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921818112001658
The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature
 

[tof-tof]

Международная консалтинговая компания McKinsey предлагает спасти планету через регулирование выбросов в сельском хозяйстве...
Готовы ли Вы перейти на соевый белок, ради Греты?

 New McKinsey research shows that five industries could reduce global annual methane emissions by 20 percent by 2030 and 46 percent by 2050—enough for a significant shift toward a 1.5°C warming pathway.
The agriculture sector, which emits an estimated 40 to 50 percent of anthropogenic methane, could achieve a 12 percent reduction in these emissions by 2030 and a 30 percent reduction by 2050. Agricultural emissions are primarily the result of ruminant animals (principally cows and sheep), farming practices, and rice production
Перевод роботом - умеренно корявый...
"Новое исследование McKinsey показывает, что пять отраслей могут сократить глобальные ежегодные выбросы метана на 20 процентов к 2030 году и на 46 процентов к 2050 году — этого достаточно для значительного перехода к потеплению на 1,5 °C.
Сельскохозяйственный сектор, который, по оценкам, выбрасывает от 40 до 50 процентов антропогенного метана, может сократить эти выбросы на 12 процентов к 2030 году и на 30 процентов к 2050 году. Выбросы в сельском хозяйстве в основном связаны с жвачными животными (в основном коровами и овцами). , методы ведения сельского хозяйства и производство риса"

https://www.mckinsey.com/business-functions/sustainability/our-insights/curbing-methane-emissions-how-five-industries-can-counter-a-major-climate-threat?cid=other--fce-mip-mck-oth-2111-the+top+greenhouse-gas+emitters&sid=61df58e5ad667964495d7ed9&linkId=148022218&fbclid=IwAR1zCdhvrc931N9UAREqsAGgxDaOVqUZ3mSK4rutXFIAGDYRjlAsMCdPYew

[Проходящий Кот]

Медбратья тут уже не помогут.

[Андрей Астрофизический]

сейчас нет ледникового периода

Как это нет.
А это что такое?

А на южном полюсе что такое?
Вот когда растают, обе - тогда можно говорить, что ледникового периода нет.

[paxan96]

сейчас нет ледникового периода

Как это нет.
А это что такое?

А на южном полюсе что такое?
Вот когда растают, обе - тогда можно говорить, что ледникового периода нет.

По сравнению с максимумом последнего оледенения сейчас межледниковье.

[Скеп-тик]

Автомобильная авария. За рулём большого автомобиля, с расходом топлива 15 л/100км - Арнольд Шварцнеггер, за рулём красной Тойоты Приус с расходом бензина 3 л/100км - домохозяйка.
Вопрос: кто из попавших в аварию - активист-защитник климата?

[Maki]

Вопрос: кто из попавших в аварию - активист-защитник климата?

Но на фото три машины! И по неопознанной серебристого цвета трахоме, Арни, очевидно, проехался тоже...))

[равлик]

сейчас нет ледникового периода

Как это нет.
А это что такое?

Это Кайнозойская ледниковая эра, но не период.

[Проходящий Кот]

Вопрос: кто из попавших в аварию - активист-защитник климата?

Но на фото три машины! И по неопознанной серебристого цвета трахоме, Арни, очевидно, проехался тоже...))

Он Терминатор. Ему можно...

[Rattus]

https://naked-science.ru/article/nakedscience/gw-less-deaths
https://lenta.ru/news/2022/01/11/no_reaction/

[Скеп-тик]

Он Терминатор. Ему можно...

Климат защищать... 

[равлик]

Endemism increases species' climate change risk in areas of global biodiversity importance. 2021

Изменение климата влияет на жизнь в глобальном масштабе и во всех системах, но вызывает особую озабоченность в районах, которые непропорционально богаты биологическим разнообразием и уникальностью. Используя метааналитический подход, мы проанализировали более 8000 прогнозов риска прогнозируемого воздействия изменения климата на 273 района с исключительным биоразнообразием, включая наземную и морскую среду. Мы обнаружили, что изменение климата, по прогнозам, негативно повлияет на все оцениваемые районы, но эндемичные видыпостоянно подвергаются более неблагоприятному воздействию. По прогнозам, наземные эндемики будут в 2,7 и 10 раз сильнее затронуты, чем неэндемичные аборигенные и интродуцированные виды, соответственно, причем последние в целом не затронуты изменением климата. Мы определили высокий риск исчезновения как потерю более 80% только из-за изменения климата. Согласно прогнозам , 34% и 46% эндемичных видов в наземных и морских экосистемах и 100% и 84% островных и горных видов столкнутся с высоким риском исчезновения соответственно. Прогнозируется, что удвоение потепления непропорционально повысит риск исчезновения эндемичных и неэндемичных местных видов. Таким образом, снижение рисков исчезновения требует как адаптационных мер в районах с богатым биоразнообразием, так и усиленного смягчения последствий изменения климата .

https://naked-science.ru/article/nakedscience/gw-less-deaths
https://lenta.ru/news/2022/01/11/no_reaction/

В любом плохом событии кто-то получит личную выгоду...
Но правильно ли некоторую сегодняшнюю выгоду отдельных личностей от потепления считать важнее разрушения животных сообществ и исчезновения видов под действием быстрого (с точки зрения эволюции) изменения природных условий? Будут ли менее значительными затраты на переселение миллионов людей с затопленных территорий при поднятии океана?

[Проходящий Кот]

По вашему биоразнообразии в Мезозое  было меньше , чем сейчас?
Всегда кто-то вымирал, но нарождались новые виды.

[равлик]

По вашему биоразнообразии в Мезозое  было меньше , чем сейчас?
Всегда кто-то вымирал, но нарождались новые виды.

Животному миру угрожают не статические условия, а быстрые изменения. В настоящее время их создал человек.

[AlexAV]

Но правильно ли некоторую сегодняшнюю выгоду отдельных личностей от потепления считать важнее разрушения животных сообществ и исчезновения видов под действием быстрого (с точки зрения эволюции) изменения природных условий?

Проблема абсолютно надуманная и никак не подтверждаемая фактами. Современное потепление ни по скорости (масштаба одного градуса за 100 лет, в конце последнего ледникового периода было где-то столько же), ни по прогнозируемой амплитуде не превосходит сколько-нибудь значимо потепление в конце последнего ледникового периода  (в конце последнего ледникового периода глобальная температура выросла где-то на 6 градусов, что больше чем современное потепление в большинстве сценариев имеющих хоть какое-то отношение к реальности). Однако завершение последнего ледникового периода никаким массовым вымиранием не сопровождалось (мегафауну в расчёт не берем, там основной фактор - перепромысел, а не климат, а вот растения с насекомыми, которые и составляют основу биосферы суши, кажется это событие вообще не заметили). Соответственно, абсолютно не ясно почему сейчас должно быть по другому. Тут скорее куда больше аргументов, что современное потепление должно повлиять на биосферу куда меньше, чем потепление на границе плейстоцена и голоцена. В конце последнего ледникового периода целая природная зона рухнула (тундростепь), а сейчас ничего подобного не предсказывается (кроме, быть может, краха арктических пустынь, но это такая "богатая", "продуктивная" и "разнообразная" зона, что тут даже говорит не о чем, её вклад в глобальное биологическое разнообразие так мал, что в масштабе всей биосферы это вообще не важно), скорее только пространственное смещение положения природных зон при сохранении их структуры, а это куда более мягкий процесс, меньше влияющий на видовое разнообразие.

Ну а раз граница плейстоцена и голоцена на глобальное видовое разнообразие повлияла незначительно, то более мягкое по последствиям для биосферы современное потепление тем более особо не повлияет. Ареалы отдельных видов изменятся географически, но не более.

Будут ли менее значительными затраты на переселение миллионов людей с затопленных территорий при поднятии океана?

Затраты на это вообще нулевые. Подъём уровня моря по несколько миллиметров в год (а оснований считать, что он может идти существенно быстрее - нет) вообще никак на жизнь людей не влияет. Изменение береговой линии им вызванные идут так медленно, что скорость этого процесса не радикально отличается от аналогичного процессов вызванного тектоническими движениями земной коры. Люди и любая человеческая экономическая деятельность столь медленных процессов, результат которых можно увидеть только на геологически больших временах, вообще не замечают.

Это проблема ничуть не большая, что проблема движения материков. Т.е. вообще не проблема.

[AlexAV]

Животному миру угрожают не статические условия, а быстрые изменения.

Климатические изменения сейчас идут приблизительно с той же скоростью, что и в конце последнего ледникового периода (что-то масштаба одного градуса за 100 лет). И факты говорят, что такие изменения являются достаточно медленными, чтобы биосфера их в общем не особо замечала (т.е. границы природных зон при этом, естественно, движутся, но никакого массового вымирания не происходит и близко).

[равлик]

Современное потепление ни по скорости (масштаба одного градуса за 100 лет, в конце последнего ледникового периода было где-то столько же), ни по прогнозируемой амплитуде не превосходит сколько-нибудь значимо потепление в конце последнего ледникового периода  (в конце последнего ледникового периода глобальная температура выросла где-то на 6 градусов, что больше чем современное потепление в большинстве сценариев имеющих хоть какое-то отношение к реальности).

Больше похоже на 1 градус за пол века.


По сценарию бездействия возможно ещё +4 градуса за век и потом ещё неизвестно сколько, что выглядит жёстче +6 градусов в последнем потеплении.

Однако завершение последнего ледникового периода никаким массовым вымиранием не сопровождалось (мегафауну в расчёт не берем, там основной фактор - перепромысел, а не климат, а вот растения с насекомыми, которые и составляют основу биосферы суши, кажется это событие вообще не заметили).

Между массовым вымиранием и стабильностью при статическом климате существуют промежуточные значения.

Будут ли менее значительными затраты на переселение миллионов людей с затопленных территорий при поднятии океана?

Затраты на это вообще нулевые. Подъём уровня моря по несколько миллиметров в год (а оснований считать, что он может идти существенно быстрее - нет) вообще никак на жизнь людей не влияет. Изменение береговой линии им вызванные идут так медленно, что скорость этого процесса не радикально отличается от аналогичного процессов вызванного тектоническими движениями земной коры. Люди и любая человеческая экономическая деятельность столь медленных процессов, результат которых можно увидеть только на геологически больших временах, вообще не замечают.

Это проблема ничуть не большая, что проблема движения материков. Т.е. вообще не проблема.

Для кого-то это не проблема, а даже рынок сбыта услуг после затоплений. А для кого-то очень даже проблема.

[Проходящий Кот]

Природа всегда изменяется.
Поэтому не понятно, против чего вы выступаете.