Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Maki]

А как считали в Африке, по рождающимся, или по доживающим до N лет?

В демографии много показателей. Смотрят и возраст рожениц, и частоту беременностей, и культурные установки на численность детей, и интервал между родами, и распространённость контрацепции, и аборты, и, разумеется, детскую смертность.
Так вот, конечно же взять, и точно сказать: вот это поколение женщин из Перу родило в среднем 3,12 детей, а вот это родит 2,74 разумеется нельзя. Этим только "хиршатые демографы" занимаются. Но нормальные специалисты, примерные прогнозы всё-таки дают. Так вот, доживающих до N лет, насколько я могу судить, во всём мире становится больше. А вот идея, что баба должна рожать как пулемёт, во всём мире теряет популярность. Это объективная тенденция.
Извините что без ссылок, но я вопросом действительно интересовался.

[Maki]

Но нам, цивилизации, получать еще ПО ЗАСЛУГАМ. И изменение климата (куда бы это не происходило) однозначно будет "как раз кстати"!
Вот поверьте мне!
Изменения начнут проявляться явно и воотчую ну как раз в самый неподходящий момент в самом неподходящем месте! Так, что у всех глаза на лоб полезут от удивления и "неожиданности".

А нас рать. В смысле нас много. И нет никакой проблемы в том, что вымрет, перережет друг-друга, или сожрёт миллиард, два миллиарда, или пять, или восемь миллиардов человек. И если белые пижоны на Теслах уступят место более смуглым пижонам на ишаках - нас рать. Абсолютно. Экономику XIX века спокойно поддерживал миллиард человек. И ниже этого уровня технологий мы не скатимся.
Затопит Венецию и Пекин? Нас рать.
Не будет Голландии и Дании? Нас рать.

[alex_semenov]

Не будет Голландии и Дании? Нас рать.

Да мне  - тоже.
Но что обидно? Была великая эпоха изобилия. Но мы ее всю слили БУКВАЛЬНО в унитаз.
В потребление.
Даже в  говняный Марс флаг не воткнули! На Луне потоптались бездарно на пятачке и сдриснули...
Заморозили нафик науку об атоме, обгадившись на ровном месте (испугались ядерной войны).
В общем - пасынки вселенной мы. Сироты неба (какие, нафик, "Дети галактики"? Позорище Организованной Материи!!!)
Бездарные тупые ублюдки.
Обабились. Разнежелись.
Обидно, да?!
Предки на нас смотрят с укором!
 

[Maki]

Обидно, да?!

Глубоко плевать.
Если у человечества впереди миллионы лет - надо же им как-то развлекаться? Вот и будут "пендеролёты" запускать, на Луне строить базы и бордели, Марс отпенетрируют наконец...

И если мы сейчас не будем идиотами, хорошенько закоптим атмосферу углекислотой, и устроим потомкам новый Эоцен - и предки, и потомки будут смотреть на нас с глубоким уважением.

[alex_semenov]

и потомки будут смотреть на нас с глубоким уважением

Вы на этих придурков смотрите с уважением?



Но мы - еще хуже. Они то ничего не понимали. Не имели опыта. Не было письменной истории (хотя легенды то были!...)
Но мы - уже грамотрней! Умней по-идее! И тем не менее мы получили ту самую  ПОЗОРНУЮ ситуацию: кто выбирает между позором и войной, выбирая позор,  получает и позор и войну. Мы - трусы. Мы - идиоты. Мы мыслим "как бабы"!
Мы, выбирая сытое мирное бытие тут последние 70 лет (сорвав выход из колыбели, погрязнув в радиофобии и страхе перед несуществующим страхом атомного апокалипсиса), выбрали позор вместо войны (соревнования в космосе например, за обладание небесными телами избежали, мудро подписав глобалисьские договора которые убили нашу экспансию в космос).
Но войны мы не избежим в итоге. И ядерной - в том числе.
Напротив. Все отложенное - выгребем скопом!  Все выгребем! Плюс климат подсрачников надает! Вот в чем ирония!!! Еще больше получим в итоге!
Хотели как лучше? Но получили как всегда!
"И не лечимся!" (с)
Мы даже не пытаемся осознать, понять суть случившегося с нами!
Вот вы - например. Вам ведь не стыдно за человечество? Верно? То есть мы и уроки извлекать не хотим!


Найдите 11 различий с предыдущей картинкой:

[Maki]

Вы на этих придурков смотрите с уважением?

Вы идиот? Разумеется ДА.

Мы, выбирая сытое мирное бытие тут последние 70 лет (сорвав выход из колыбели, погрязнув в радиофобии и страхе перед несуществующим страхом атомного апокалипсиса), выбрали позор вместо войны (соревнования в космосе например, за обладание небесными телами избежали, мудро подписав глобалисьские договора которые убили нашу экспансию в космос).

Какую "икспансию"? Из какой "колыёбели" и зачем мы обязаны выходить?
Вы как дятел, который долбит гнилую деревяху, и не видит ничего вокруг. А проблема  - она совершенно в другой плоскости. Мы пока совершенно не понимаем собственную планету. Землю. Вот вы графоманствуете в этой теме, но почему-то не задали себе простой вопрос: а ДОСТАТОЧНО ли углеводородов мы сжигаем, чтобы нас уже (условно говоря) завтра не сорвало в ледниковый период? Это просто какая-то психология тиктокишного эфемера: мечтать о несбыточном, и не видеть как рушится собственный дом.
Чуть выше я приводил ссылку на Викистатью об углеродном цикле. Сравните карбонатную ёмкость океана, и наш жалкий углеродный пердёж. Потом можете поделиться впечатлениями.

[Olweg]

Нет, узка рабочая память в мозгу человека, узка. Я бы расширил.

[Maki]

Увы, это невозможно. Брета Шлюмбердрег и иже с оной - живой всем нам укор пример...

[alex_semenov]

Какую "икспансию"? Из какой "колыёбели" и зачем мы обязаны выходить?

Лично вы? Можете остаться!
 

Вы как дятел, который долбит гнилую деревяху, и не видит ничего вокруг. А проблема  - она совершенно в другой плоскости.

Вы уверены что проблема одна? И плоскость таки можно повернуть?
Мне бы вашу простоту видения!

Мы пока совершенно не понимаем собственную планету. Землю. Вот вы графоманствуете в этой теме, но почему-то не задали себе простой вопрос: а ДОСТАТОЧНО ли углеводородов мы сжигаем, чтобы нас уже (условно говоря) завтра не сорвало в ледниковый период? Это просто какая-то психология тиктокишного эфемера: мечтать о несбыточном, и не видеть как рушится собственный дом.

Да! Все на спасение ДОМА! Время вперед!  Даешь карбоновый след!!!
Отлынивающих - к стенке!
 

Чуть выше я приводил ссылку на Викистатью об углеродном цикле. Сравните карбонатную ёмкость океана, и наш жалкий углеродный пердёж. Потом можете поделиться впечатлениями.

Так может бесчисленные караваны химических  ракет покидающих Землю могли бы помочь и ДОМУ, так сказать, карбоновым следом?
Не задумывались?
Кстати. А линза в космосе (после соответствующего перепроектирования, разумеется) могла бы не только охлождать но и нагревать Землю. Ну если бы выяснилось что у нас оказывается не та тенденция!
И все равно не надо нам из колыбели?
Удивительная стойкость!
Я не понимаю. Почему вас так беспокоит что КАКАЯ ТО часть человечества хочет "из дому"? Любые усилия по "благоустройству" дома и близко не лежали с затратами на вполне себе нормаьную экспансию некоторой (доли процента) части людей за пределы Земли. Скажем создание баз-поселений вне Земли на 1000- 10 000 человек. Даже на миллион. Это будут КРОХИ в любом случае!
Откуда такая  запредельная ревность? Всех закупорить, никого не выпускать!
Я бы сказал, жлобство собаки на сене.
Ведь все равно и сам не гам и другому не дам! Никогда вы не закончите этот ваш "евроремонт"! Знаю я вас! "У-строителей планеты"! Все спустите в потреБЛение! В унитаз. И тут не обустоитесь и там даже не побываете. Ну ведь так и будет!
Сдохните как собаки (на сгнившем сене), и вспомнить перед смертью нечего будет!
 
Это не просто жлобство. Это воинствующий жлобизм!
Как кто-то сказал? Житинский, кажется? Нам мало испытать успех. Нам надо что бы наши соседи непременно потерпели неудачу!
Так?

[a_babich]

сорвав выход из колыбели

убили нашу экспансию в космос)

Все пропало!
Выход из колыбели пропал.   Экспансия - тоже

А вот если выйти из колыбели, то там ожидала нас райская жизнь.
А если там опять кого-то  начнет колбасить - нет проблем.
Еще раз выйти. А потом еще раз.

[Olweg]

Увы, это невозможно. Брета Шлюмбердрег и иже с оной - живой всем нам укор пример...

Да возможно вполне. Наш интеллект - это минимум, необходимый, чтобы создать хотя бы то убожество, которое нас окружает. Понимаете? Эволюция почему-то создала «навес», позволивший нам из аграрной стадии перейти сразу в постиндустриальную. Так получилось. Может быть, тут повлияла климатическая поясность. Так или иначе, но дальше-то мы продвинуться не можем. Прогресс забуксовал. Мозгов не хватает. И взять их неоткуда. Последний эксперимент эволюции - ашкеназы - можно считать, исчерпан. Нужно что-то новое. Что-то надчеловеческое.

[AlexAV]

Кстати. А линза в космосе (после соответствующего перепроектирования, разумеется) могла бы не только охлождать но и нагревать Землю. Ну если бы выяснилось что у нас оказывается не та тенденция!

В части космической деятельности самое бы интересное и полезное было бы попытка терраформирования Марса или Венеры. Причём именно с точки зрения нашего долгосрочного выживания на Земле. При этом даже не важно чем эти попытки закончатся, даже если полным провалом. Дело в том, что в ходе такой деятельности мы получим столько знаний об физике атмосферы и механизмах управляющих климатом, причём не в виде голой теории, а на практике, что даже если сама попытка терраформирования закончится ничем, используя эти знания, нам будет абсолютно понятно как можно несколько подрегулировать климат собственной планеты в свою пользу. причём на уровне готовых инженерных рецептов.

А это умение для долгосрочного выживания на Земле будут значительно важнее, чем результаты попыток терраформирования.

[AlexAV]

а ДОСТАТОЧНО ли углеводородов мы сжигаем, чтобы нас уже (условно говоря) завтра не сорвало в ледниковый период?

По идее на первое время должно хватить. Вот тут кое-что считали (https://www.nature.com/articles/nature16494). Получается следующее:



Черная линия сверху - критическая концентрация CO2 для начала оледенения (она циклически меняется в соответствии с циклом Миланковича). Синяя, красная, оранжева и коричневая линии - исторический ход концентрации CO2 и разные сценарии эмиссии.

Видно, что если кумулятивная эмиссия будет больше 1 триллиона тонн углерода отодвигает следующее оледенение за пределы ближайших 100 тыс. лет. Суммарных первоначальных запасов нефти, газа и угля тут должно быть достаточно. На большем масштабе времени уже решающее значение будет иметь долгосрочная эмиссия от цемента, стекла и керамики.

Вообще интересно было бы помоделировать разные сценарии эмиссии от ископаемого топлива и долгосрочной эмиссии от цемента, стекла и керамики в части не пересечения условий начала нового ледникового периода.

Условия начала можно взять из этой работы: https://www.nature.com/articles/nature16494
Аппроксимированную модель динамики СO2 в атмосфере из этой: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GB005074
Долгосрочные параметры цикла Миланковича отсюда: http://vo.imcce.fr/insola/earth/online/earth/online/index.php (тут есть данный до 20 млн. лет в будущее)

[Lieut]

Черная линия сверху - критическая концентрация CO2 для начала оледенения (она циклически меняется в соответствии с циклом Миланковича). Синяя, красная, оранжева и коричневая линии - исторический ход концентрации CO2 и разные сценарии эмиссии.

Видно, что если кумулятивная эмиссия будет больше 1 триллиона тонн углерода отодвигает следующее оледенение за пределы ближайших 100 тыс. лет. Суммарных первоначальных запасов нефти, газа и угля тут должно быть достаточно. На большем масштабе времени уже решающее значение будет иметь долгосрочная эмиссия от цемента, стекла и керамики.

При эмиссии 10 млрд тонн в год мы имеем такой резкий всплеск, но потом при его продолжении почему-то снижение.

Что-то не так.

[AlexAV]

При эмиссии 10 млрд тонн в год мы имеем такой резкий всплеск, но потом при его продолжении почему-то снижение.

Там расчёт для следующей схемы. Эмиссия со скоростью порядка современной (триллион тонн тут набираться за время порядка 100 лет и в масштабе графика это просто не видно) до достижения заданной кумулятивной эмиссии, а далее - ноль и естественное поглощение антропогенного углекислого газа за счёт перераспределения атмосфера-океан и окончательное захоронение при силикатном выветривании. Наличие длинных хвостов эмиссии там не рассматривается.

Для их предположений - результат выглядит вполне адекватным.

Чтобы получить графики с долгосрочными хвостами эмиссии - нужно самому брать и считать (надо будет попробовать, это интересно).

[Polnoch Ксю]

Во-вторых, ещё великий Дарвин обнаружил у популяций живых существ такие свойства, как изменчивость и естественный отбор. Даже при самом оптимистичном сценарии потепления(+2 градуса за 100 лет) сменится несколько десятков поколений столь любимых Ксюшей милых заполярных зверьков типа белых умок

Почитайте, что ли, об r/k отборе и вообще о скорости эволюционных изменений

столь любимых Ксюшей милых заполярных зверьков типа белых умок

Мне на них почти пофиг, речь о выживании человечества. А эти существа лишь общий симптом деградации биоценозов, которые продолжаются непрырывно с неолитической революции, а с появления промышленности стали деградировать ещё быстрее. Вы же, ребят, решили, что в теме и разбираетесь в происходящем лучше, чем те, у кого это профессия. Кстати, множество людей уверены то же самое и и про полёты на луну, и про прививки, итд. Вы хоть понимаете, что идея о "заговоре алармистов" (которыми вы называете климатологов-профессионалов)  это чушь, которую вам вставили в голову с помощью телевизора? Причём того же самого RenTV, что и про машину времени на Эсминце Элдриж рассказывал, и про превращение уколовшихся Астразенекой в обезьян, итд.

[idn]

Откуда у Алекса эта идея, что жара для неприспособленных для неё видов это хорошо, мне совсем непонятно  Наверное, он считает, что и белые медведи с пингвинами не вымрут, если их сунуть в тропики.

Вот это и называется "алармизм". Этакое полуистеричное кликушество, жонглирующее фактами и подменяющее понятия.
Во-первых, в каких-таких климатических моделях Арктика и Антарктика прямо одномоментно превращаются в тропики(Карнаухова с его бредовой "парниковой катастрофой" прошу не упоминать)?

Во-вторых, ещё великий Дарвин обнаружил у популяций живых существ такие свойства, как изменчивость и естественный отбор. Даже при самом оптимистичном сценарии потепления(+2 градуса за 100 лет) сменится несколько десятков поколений столь любимых Ксюшей милых заполярных зверьков типа белых умок...

А в-третьих, несмотря на вопли алармистов, белые медведи неплохо себя чувствуют и вымирать не собираются.
https://polarbearscience.com/2018/01/21/polar-bear-numbers-not-declining-despite-media-headlines-suggesting-otherwise/

[AlexAV]

Вы хоть понимаете, что идея о "заговоре алармистов" (которыми вы называете климатологов-профессионалов)  это чушь, которую вам вставили в голову с помощью телевизора?

Да вообще-то выглядит наоборот. Это Вам что-то вставили в голову и Вы теперь носитесь с проповедями, аналогично адепту свидетелей Иеговы.

Вообще отличить вставили-не вставили - очень просто. Если человек способен развернуто обосновать свою позицию и разумно ответить на все контраргументы - это обдуманная и обоснованная позиция. Если он неспособен внятно изложить и обосновать свои взгляды, а в его ответах на контраргументы содержится явное нарушение формальной логики (т.е. человек видит, что не может ничего внятного ответить на контраргумент, но всё равно верит, вследствие чего прибегает к паралогике) - это явно что-то сродни религиозной вере, скорее всего кем-то вложенной, т.е. человек свято верит во что-то, но почему не знает.

Ваша позиция тут явно близка ко второму случаю. Т.е. ни внятно изложить свои взгляды по рассматриваемому вопросу, ни ответить на контраргументы Вы не можете, а просто веруете.

[AlexAV]

Почитайте, что ли, об r/k отборе и вообще о скорости эволюционных изменений

На самом деле могут и быстро. У насекомых есть точно установленные случаи, когда существенные изменения закреплялись буквально за десятилетия. Классический пример изменение цвета березовой пяденицы (https://www.nature.com/articles/s42003-018-0126-3).

У млекопитающих, понятно, все не так быстро. Но за несколько десятков поколений могут накапливаться вполне заметные изменения.

[Polnoch Ксю]

Вообще отличить вставили-не вставили - очень просто. Если человек способен развернуто обосновать свою позицию и разумно ответить на все контраргументы - это обдуманная и обоснованная позиция. Если он неспособен внятно изложить и обосновать свои взгляды, а в его ответах на контраргументы содержится явное нарушение формальной логики (т.е. человек видит, что не может ничего внятного ответить на контраргумент, но всё равно верит, вследствие чего прибегает к паралогике) - это явно что-то сродни религиозной вере, скорее всего кем-то вложенной, т.е. человек свято верит во что-то, но почему не знает.

Нет. Я уже объясняла на примере LHC и Фермилаб, Вы читали?

У насекомых есть точно установленные случаи, когда существенные изменения закреплялись буквально за десятилетия. Классический пример изменение цвета березовой пяденицы (https://www.nature.com/articles/s42003-018-0126-3).

У млекопитающих, понятно, все не так быстро. Но за несколько десятков поколений могут накапливаться вполне заметные изменения.

Про r/k ремарку пропустили?