Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Проходящий Кот]

4331,3 млн.тон в год нефти потребляется.
А есть ещё газ и дрова.
Тоесть подобные выбросы ----- 10% от года.
Растения всех видов с радостью эту углекислоту переработают.

[AlexAV]

Ещё одна попытка моделирования климата мезозоя: https://www.pnas.org/content/111/39/14066

Работа интересна тем, что тут для одной и той же географии осуществлялись расчёты с различными концентрациями CO2 (560 ppm, 1120 ppm, 2240 ppm), что позволяет разделить влияние географических факторов и фактора изменения концентрации парниковых газов в мезозое.

Скажем траектории температуры и глобального количества осадков там получаются следующие:



Интересно, что распад суперматерика сам по себе являлся источником достаточно существенного потепления. Это, впрочем, явление вполне ожидаемое, главные парниковый газ на планете - водяной пар, а при наличие больших массивов суши над ними возникают обширные области с сухим воздухом, который имеет существенно большую прозрачность в тепловом спектре Земли по сравнению с влажным воздухом над океаном и вблизи побережий, т.е. крупные материки выполняют функцию радиаторов охлаждающих планету. В этом смысле современная география, кстати, является достаточно холодной, больше похожей в этом смысле (если сравнивать с мезозойской) на географию триаса, а не мела (у нас Евразия и Африка образуют практически единый суперконтинент который включает в себя большую часть суши на планете, это ещё не Пангея, конечно, но уже чем-то похоже).

Осадки же, как видно, с ростом концентрации парниковых газов растут при любой географии. Хотя при сравнение двух отдалённых эпох мезозоя влияние географии на осадки в целом оказывается выше возможного влияния парниковых газов.

Ну и согласно этим результатом мир второй половины мезозоя получается достаточно зелёным, включая и тропические области:



Т.е. из этих результатов следует что на большей части суши в мелу достаточно широко должна была бы быть представлена древесная растительность. Совсем же сухих областей было достаточно немного. Ранний мезозой, особенно триас, естественно, был существенно суше (в силу географического фактора, т.е. того что практически вся суша была объединена в суперконтинент).

Довольно интересны данные по влиянию на вегетацию в этой модели концентрации парниковых газов при фиксированной географии.

Вот что они приводят для триаса (карниана):



И мела (маастрихта):



В целим для всех мезозойский топографий эффект роста концентрации парниковых газов сам по себе оказывается скорее озеленяющим. Изменения наиболее заметны при переходе от 560 ppm  к 1120 ppm. Следующее удвоение уже даёт достаточно незначительный эффект. 

[Инопланетянин]

Это же опечатка 

А может, чёрный юмор  

[Скеп-тик]

Тут сразу возникает вопрос о возможном триггере такого переключения (если оно действительно существует, конечно). Арктика свободная ото льда летом? Круглогодично свободная ото льда Арктика? Какой-то критическое значение температуры океана в целом или только арктического океана?

11 млн лет назад? Да, Арктика круглогодично свободна от льда. На Чукотке - гинкго-секвойевые леса.
Ячейки Хадли - вторичны к климату. Главная - не было холодного Канарского течения. Оттого и Испания, и Марокко с Мавританией выглядели как современное Майями - дождь с грозами каждый день.
Ведь каков механизм переноса осадков сейчас. У Канар и Азор вода 100% относительной влажности, но при 14-16 градусах. При прохождении Испании они нагреваются до 20-25 (на высоте), минуют Пиренеи (+18° на вершинах) и доходят до Альп и Германии. Там влагонесущий воздух охлаждается до +14 - и появляются тучи с осадками.
Подними температуру воды у Азор до 23-х градусов, с Пиреней потекут реки, Циркумбалтийская Европа превратиться в сплошное болото, с уровнем воды в реках на 10-14 метров выше современного.

[Vadims]

В России зафиксировали рекордную климатическую аномалию

В России в 2020 году зафиксировали редкую климатическую аномалию — летняя температура в Северном полушарии в среднем превышала норму на 3-5 градусов. Об этом заявил научный руководитель Гидрометцентра России Роман Вильфанд со ссылкой на данные экспресс-анализа Росгидромета, передает ТАСС.

Материалы по теме
00:01 — 15 июля 2018
«Человека отсюда не выпрешь»
В СССР мечтали растопить Арктику, засадить ее пальмами и растить фрукты

00:21 — 29 января 2017
«Россия воспользуется этими плодами»
Как глобальное потепление поможет Северному морскому пути

По словам Вильфанда, зафиксированная в 2020 году в российской Арктике температура с июня по сентябрь оказалась самой высокой за весь период наблюдений. Она превышала норму почти повсеместно, но самые высокие аномалии сформировались в Арктике.

В мае финские ученые сообщили, что над Арктической зоной установилась аномальная жара. По их данным, причиной такого явления стал антициклон. Теплый воздух пришел в Арктику из Сибири, где летом наблюдалось рекордное потепление. Специалисты Томского государственного университета сообщили об экспедиции в Арктику для оценки ущерба вечной мерзлоте — исследователи считают, что на ней серьезно отразится повышение средних температур.

Ученые еще в 2019 году обратили внимание на изменения климата и процессы таяния вечной мерзлоты в Арктической зоне. Тогда в регионе начали возникать «зеленые оазисы» и появились живые существа, нетипичные для полярных условий — например, дождевые черви. Потепление и позеленение — естественные процессы для части Арктики, но с 1980-х годов их ускорила деятельность человека.

https://lenta.ru/news/2020/09/03/zharko/

[Fall63]

AlexAV

Ещё одна попытка моделирования климата мезозоя

Из этого можно одно важное заключение сделать. Не всегда рост температуры кореллирует с увеличением количества осадков - иногда географические факторы "перетягивают" увеличение испаряемости. Так сейчас в некоторых районах амеоиканского континента, и судя по всему так было в ранней Юре. Вследствие того что сейчас Тибет все ещё растет, логичный вопрос - являются ли плиоценовые модели, показывающие высокое увлажнение в Центральной Азии, актуальными для этого региона на сегодняшний день?

ЗЫ. И попрпвочка - области, где доминируют зональные западные потоки, зовутся ячейками Феррела .

[AlexAV]

Из этого можно одно важное заключение сделать. Не всегда рост температуры кореллирует с увеличением количества осадков - иногда географические факторы "перетягивают" увеличение испаряемости.

При заданной географии в глобальном масштабе судя по всему всё же в подавляющем числе случаев. Т.е. при для одной и той же карты рельефа в целом по миру более парниковый климат характеризуется большим количеством осадков, чем климат при меньшей концентрации парниковых газов. В приведенной работе для четырёх из пяти топографий мезозоя, для которых были произведены расчёты, увеличение концентрации CO2 приводило к монотонному росту глобального количества осадков. Некоторая аномалия возникла только для топографии раннего юрского периода, где почему-то при росте концентрации CO2 c 560 до 1120 ppm произошло некоторое снижение количества осадков (но при дальнейшем увеличение оно снова вернулось к росту, т.е. при 2240 ppm оно и тут выше, чем при 1120 ppm).

Конечно это автоматически не значит, что даже в сильно парниковом климате вообще везде установится влажный климат. География региона может быть такой, что при любом объёме испарения влаги с океана до него ничего доходить не будет, но всё же регионы, где рост концентрации парниковых газов в атмосфере ведёт к сдвигу климата к более влажному будут преобладать, видимо, для большинства вариантов топографии.

При сравнение различных эпох с сильно разной топографией эти географические различия, вероятно, действительно могут играть решающую роль, во многих случаях более важную, чем различия в парниковых свойствах атмосферы.

Вследствие того что сейчас Тибет все ещё растет, логичный вопрос - являются ли плиоценовые модели, показывающие высокое увлажнение в Центральной Азии, актуальными для этого региона на сегодняшний день?

Судя по всему изменение климата по крайней мере Восточной Азии от миоцена до сегодняшнего дня в большей мере определялось изменением глобальной температуры в следствие изменения концентрации парниковых газов в атмосфере, чем формированием Тибетского плато (см. в эту работу https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1367912012004269). Т.е. для Монголии и прилегающих регионов Китая плиоценовый климат не смотря на этот фактор всё равно должен оставаться адекватной моделью тенденций климатических изменений при потепление.

Для Западной Центральной Азии (Казахстан, Туркмения) Тибет фактор явно ещё менее значимый, чем для Монголии (эта часть регион не имеет существенных географических барьеров отделяющих её от Восточной Европы и Западной Сибири и  скорее должна рассматриваться совместно с ними, а никаких серьёзных аргументов говорящих о существенном влияние Тибета на климат западной части Евразии нет).

Существенные отличия нового более тёплого климата от плиоценовый, очевидно, будут в собственно горных частях региона (Синьцзян-Уйгурский автономный район, собственно Тибет, Афганистан, Северный Пакистан и т.д.), но за их пределами судя по всему плиоцен всё же остаётся хорошей моделью тенденций климатических изменений при переходе к более парниковому климату.

[Nomadesk]

Из этого можно одно важное заключение сделать. Не всегда рост температуры кореллирует с увеличением количества осадков - иногда географические факторы "перетягивают" увеличение испаряемости.

При заданной географии в глобальном масштабе судя по всему всё же в подавляющем числе случаев. Т.е. при для одной и той же карты рельефа в целом по миру более парниковый климат характеризуется большим количеством осадков, чем климат при меньшей концентрации парниковых газов. В приведенной работе для четырёх из пяти топографий мезозоя, для которых были произведены расчёты, увеличение концентрации CO2 приводило к монотонному росту глобального количества осадков. Некоторая аномалия возникла только для топографии раннего юрского периода, где почему-то при росте концентрации CO2 c 560 до 1120 ppm произошло некоторое снижение количества осадков (но при дальнейшем увеличение оно снова вернулось к росту, т.е. при 2240 ppm оно и тут выше, чем при 1120 ppm).

Конечно это автоматически не значит, что даже в сильно парниковом климате вообще везде установится влажный климат. География региона может быть такой, что при любом объёме испарения влаги с океана до него ничего доходить не будет, но всё же регионы, где рост концентрации парниковых газов в атмосфере ведёт к сдвигу климата к более влажному будут преобладать, видимо, для большинства вариантов топографии.

При сравнение различных эпох с сильно разной топографией эти географические различия, вероятно, действительно могут играть решающую роль, во многих случаях более важную, чем различия в парниковых свойствах атмосферы.

Вследствие того что сейчас Тибет все ещё растет, логичный вопрос - являются ли плиоценовые модели, показывающие высокое увлажнение в Центральной Азии, актуальными для этого региона на сегодняшний день?

Судя по всему изменение климата по крайней мере Восточной Азии от миоцена до сегодняшнего дня в большей мере определялось изменением глобальной температуры в следствие изменения концентрации парниковых газов в атмосфере, чем формированием Тибетского плато (см. в эту работу https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1367912012004269). Т.е. для Монголии и прилегающих регионов Китая плиоценовый климат не смотря на этот фактор всё равно должен оставаться адекватной моделью тенденций климатических изменений при потепление.

Для Западной Центральной Азии (Казахстан, Туркмения) Тибет фактор явно ещё менее значимый, чем для Монголии (эта часть регион не имеет существенных географических барьеров отделяющих её от Восточной Европы и Западной Сибири и  скорее должна рассматриваться совместно с ними, а никаких серьёзных аргументов говорящих о существенном влияние Тибета на климат западной части Евразии нет).

Существенные отличия нового более тёплого климата от плиоценовый, очевидно, будут в собственно горных частях региона (Синьцзян-Уйгурский автономный район, собственно Тибет, Афганистан, Северный Пакистан и т.д.), но за их пределами судя по всему плиоцен всё же остаётся хорошей моделью тенденций климатических изменений при переходе к более парниковому климату.

Посмотрите лучше природные зоны, если температура планеты, скажем, будет ниже на 6 градуса относительно 1979-2000 годов, и если будет теплее скажем, на 4 градуса, и то, что имеем щас:



Понятно, что это все модели, они тоже могут ошибаться, но тем не менее, пустыня, скажем, в Африке и Австралии толком не сокращаются

[Nomadesk]

Август 2020 в Арктике стал самым жарким за всю историю наблюдений, побив рекорд августа 2019 года

(кликните для показа/скрытия)

[Vadims]

Площадь льдов в Беринговом море достигла минимума за последние 5,5 тыс. лет

Лед в Беринговом море в 2018 и 2019 году сократился до минимального количества за последние 5,5 тыс. лет. Об этом стало известно из данных Геологической службы США.

Ученые отмечают, что морской лед показал «признаки снижения» еще два года назад. К примеру, в феврале 2018 и 2019 годов этот показатель был на 60-70% ниже среднего показателя 1979-2017 годов за период с февраля по май. Однако тогда исследователи предположили, что это может быть связано с аномальными кратковременными атмосферными условиями.

Авторы нового исследования предполагают, что антропогенное изменение климата также способствует уменьшению ледяного покрова Берингова моря в зимний период. Результаты наблюдений, проведенные геологом Мириам Джонс из Геологической службы США, опубликованы в журнале Science Advances.

Для того, чтобы прийти к таким выводам ученые реконструировали климат последних 5,5 тыс. лет в регионе и проследили за тем, как отступали и наступали льды в Беринговом море. Оказалось, что зимой 2018 и 2019 годов площадь льдов была минимальной за все это время, а сами отложения льда очень сильно реагировали на изменения уровня освещения и концентрации углекислого газа в атмосфере.

Согласно их теории, сокращение площади льда связано не с кратковременными аномальными явлениями, а с глобальным потеплением. При этом уменьшение ледяного покрова только ускорит таяние льда — в этом случае морская поверхность будет поглощать больше тепла и солнечного света.

«Несмотря на то, что до антропогенного потепления существовала общая тенденция к сокращению морского льда, недавнее увеличение количества парниковых газов, образующихся в результате деятельности человека, усилило эту тенденцию. И это не очень хорошая новость для жителей региона», — отмечают ученые.

https://hightech.fm/2020/09/03/ice-loss

[AlexAV]

Понятно, что это все модели, они тоже могут ошибаться, но тем не менее, пустыня, скажем, в Африке и Австралии толком не сокращаются

В других опубликованных моделях - очень даже сокращается:

Скажем смотрите эту работу (https://journals.ametsoc.org/jcli/article/18/21/4531/30686/Multicentury-Changes-to-the-Global-Climate-and), оттуда:



Тут два момента.

1) На сколько адекватна модель? Правильно ли она воспроизводит климат, скажем, климат миоцена или эоцена? В ряде работ используется методы и модели для которых такая проверка не осуществляется (всякие Climate Change Institute и подобные особенно часто грешат). Т.е. вообще адекватна ли выбранная модель?

В ряде публикаций (скажем https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rsta.2008.0200), где авторы всё же взяли модель как-то согласованную с палеоданными (плиоценом), площадь пустынь вполне заметно сокращается, особенно в Австралии, по югу Сахары и в Средней Азии. И при 560 ppm карта вегетации к середине-концу 21-го века становятся довольно похожи на оптимум плиоцена:


Вообще тут есть следующий момент. Модели которые калибруют только по синоптическим данным 20-го века действительно часто эффекта озеленения не дают. Такие модели очень любят IPCC, всякие Climate Change Institute и прочие подобные. Однако есть большие сомнения, что они хоть сколько-нибудь корректно способны описать равновесный климат более тёплый, чем современный. Модели калиброванные по плиоцену и миоцену как правило эффект озеления и сокращения пустынь при потепление дают достаточно чётко (хотя возможно хуже справляются с задачей описания мелкомасштабных климатических осцилляций в 20-м веке). Чему верить больше? Если нас интересуют долгосрочные и сильные климатические изменения - думаю, что вторым.

2) Кинетический и временной фактор. Эффект увлажнения климата связан прежде всего с ростом температуры температуры океанической воды. В сценарии RCP 8.5 в 2100 году океаническая вода и близко не успевает прогреться до равновесных значений. Т.е. слабость сокращения пустынь к 2100 году (даже если модель корректная) - не значит, что оно останется таким же слабым по мере прогрева океана до равновесных температур. Т.е. для серьёзных выводов тут нужно приводить результаты не только за 2100 год, но и далее. Время установления равновесной равновесной температуры в океане около 1000 лет. Опять же различие между моделями может быть отчасти связано с тем, что они по разному описывают скорость этого процесса.

Кроме того, есть существенные аргументы, что существует нелинейный переход между режимами пустыннной Сахары/влажной Сахары, тригером которого является прогрев вод Атлантического океана до температур выше не которого критического значения. И после этого перехода площадь пустынь в Северной Африки должна порогово и достаточно существенно сокращаться (https://esd.copernicus.org/articles/8/495/2017/).

Так что нет, ряд опубликованных результатов климатического моделирования сокращение площади пустынь при потепление очень даже даёт. Отдельные - действительно не дают, но обычно это те из них для которых проверка их способности описывать равновесный климат более тёплый, чем современный не делалась, что вызывает некоторые сомнения в достоверности их результатов.

[AlexAV]

Некоторая аномалия возникла только для топографии раннего юрского периода, где почему-то при росте концентрации CO2 c 560 до 1120 ppm произошло некоторое снижение количества осадков (но при дальнейшем увеличение оно снова вернулось к росту, т.е. при 2240 ppm оно и тут выше, чем при 1120 ppm).

Внимательно посмотрел в Supporting Information к статье (https://www.pnas.org/content/pnas/suppl/2014/09/14/1324002111.DCSupplemental/pnas.201324002SI.pdf). С ранним юрским периодом не всё так просто.

Вот рис. S3 оттуда. Доля умеренных и пустынных биомов при 280 ppm, 1120 ppm и 2240 ppm



Для географии раннего юрского периода доля пустынь в модели для 280 ppm существенно больше, чем и для 1120 ppm и для 2240 ppm (ну а для 2240 меньше, чем для 1120). С другой стороны количество осадков 560 ppm на графике 1 (в основной статье) больше, чем для 1120 ppm. Если считать, что площадь пустынь монотонно зависит от глобального количества осадков - то для географии раннего юрского периода в окрестности 560 ppm явно существуют особые точки (одна или две) в зависимости осадков от концентрации CO2. От 280 ppm до этой особой точки осадки, вероятно, растут с ростом концентрации CO2, затем падают (если порогово - особая точка одна, если постепенно то две), а затем снова начинают расти.

К сожалению вопрос природы данного явления в статье не анализируется, но похоже на пороговый переход между двумя режимами циркуляции в атмосфере. На ветке и первого и второго режима потепление ведёт к росту глобального количества осадков (как следствие общего роста объёма испаряющейся с поверхности океана воды при потепление), но в точке перехода между режимами осадки для второй ветки (соответствующей более парниковой атмосфере) лежат ниже осадков для первой ветки (соответствующей менее парниковой атмосфере). Если это так, то правило роста количества осадков с ростом глобальной температуры оказывается справедливо для каждого режима циркуляции атмосферы по отдельности и в этом случае. А снижение - лишь эффект перехода (вероятно порогового) от одного режима к другому. Если это так - то в таком виде картина с физической точки зрения уже представляется тут более понятной.

[clathrate gun]

В сценарии RCP 8.5 в 2100 году океаническая вода и близко не успевает прогреться до равновесных значений. Т.е. слабость сокращения пустынь к 2100 году (даже если модель корректная) - не значит, что оно останется таким же слабым по мере прогрева океана до равновесных температур. Т.е. для серьёзных выводов тут нужно приводить результаты не только за 2100 год, но и далее. Время установления равновесной равновесной температуры в океане около 1000 лет.

Как мило. Жить нам в 21 веке, а смотреть надо в 22 век и далее и радоваться за такой влажный мир, но такой далёкий. лолшто.

Ну хоть так начинаете прозревать. Я об этом давно уже толдычу.

Ну а пока в нашем веке на большей части суши влаги становится меньше.

Впервые удалось подтвердить влияние глобального потепления на сокращение влаги на большей части суши. Ученые также подтвердили, что без человеческого влияния климат XXI века был бы практически таким же как в XIX веке, до начала выбросов парниковых газов. Ученые в исследовательском фонде CMCC Foundation отметили, что из-за климатического кризиса на Земле уменьшаются резервы воды. Впервые удалось эмпирически подтвердить влияние изменения климата на доступность воды в засушливые сезоны, сообщает издание EurekAlert.

Эксперты рассмотрели данные о доступном количестве воды на планете с 1902 по 2014 год. Ученых интересовало, насколько самый засушливый месяц в 1902-1950 годах отличался от самого жаркого месяца в 1985-2014 годах. С начала индустриального периода среднемировая температура воздуха поднялась на 1°С и климатологи давно пытаются понять, насколько эти изменения связаны с влажностью. Наблюдения показали, что влажность в разных регионах мира меняется неравномерно. На 57-59% суши (Европа, запад Северной Америки, Северная Азия, южная часть и Анды в Южной Америке, Австралия, восточная Африка) влаги в засушливые периоды становится все меньше. В то же время на 41-43% суши (центральный Китай, Юго-Восточная Азия и Центральная Африка) влаги становится больше. Анализ показал, что засушливые сезоны усиливаются из-за ускоренного испарения влаги, а не нехватки дождей.

С помощью множество климатических моделей ученые смоделировали, какой была бы влажность, если бы человеческая деятельность не вызвала климатический кризис. Если бы климат планеты развивался естественным путем, то погодные условии XXI века во многом напоминали бы условия XIX века.

http://pogodaiklimat.ru/news/18047/

[AlexAV]

Ну а пока в нашем веке на большей части суши влаги становится меньше.

Это не влаги меньше становится, а меняются довольно бессмысленные (и, судя по всему, не вполне корректные) составные индексы, которые в реальности вообще ничего не характеризуют. Скажем их использование (а по вашей ссылке говорят только о них) критикуется в этой работе - https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa89a3

Наиболее важных показателей характеризующих доступность воды по сути два - годовое количество осадков и континентальный сток. Все остальное - вещи второстепенные.  Глобальный объём осадков сейчас не точно не падает, а имеет статистически достоверную тенденцию к росту. Статистически достоверных изменений глобального континентального стока сейчас не фиксируется. Собственно на этом вопрос о том как меняется доступное количество воды в глобальном масштабе можно и закрыть. Уж точно не падает (если не согласны - приведите доказательства уменьшения глобального количества осадков на материках, ну или хотя бы существенного уменьшения глобального континентального стока).

Как мило. Жить нам в 21 веке, а смотреть надо в 22 век и далее и радоваться за такой влажный мир, но такой далёкий. лолшто.

То что полный набор плюсов глобального потепления раскроется только в течение следующей тысячи лет никак не меняет того обстоятельства, что пользу оно приносит уже сегодня (хотя бы за счёт увеличения годовой суммы активных температур). В результате уже сегодня, скажем, агроклиматические условия в Восточной Европе на много лучше, чем были в 19-м - начале 20-го века. Уже одно это позволяет рассматривать глобальное потепление как в целом очень положительное для нас явление.

[AlexAV]

http://pogodaiklimat.ru/news/18047/

Вы сами статью читали? Найти можно тут: https://www.nature.com/articles/s41561-020-0594-1

Вообще-то если Вы всё же прочитаете что там конкретно сделано и написано - то убедитесь, что те параметры, которые они там изучали вообще никак не характеризуют доступность воды. Они рассматривают разность осадков и испарения, т.е. величину фактически равную стоку с территории, причём не за год в целом, а только за три самых сухих месяца, всё.

Изменение этого показателя самого по себе не характеризует ни доступность воды в целом, ни годовой сток, ни, по сути, самостояния фитоценоз (максимум для болот каких-нибудь это важно, а скажем, для ксерофитной растительности это P-E в три самых сухих месяца малосущественно, вот P - весьма важно, а испарение уже не очень). Единственное на что он действительно влияет - сезонные колебания стока рек, по сути всё.

Итого вывод из результатов статьи - на 57% - 59% территории минимальный расход воды в реках снизился (откуда можно предположить рост сезонности стока), а на 41-43% суши - увеличился (что, вероятно, указывает на снижение сезонности). Всё, больше по сути ничего об изменение условий окружающей среды рассмотренный там параметр не говорит. Ни о какой доступности воды сделать вывод из представленных результатов нельзя в принципе (для этого как минимум нужно смотреть показатель не за три самых сухих месяца, а за год в целом).

В общем вывод из работы. В результате потепления почти на половине поверхности суши сезонные колебания стока рек увеличились, а на другой половине уменьшились. Областей с усилением сезонных колебаний чуть больше, чем с уменьшением.  В общем и всё.

Правда почему это вообще нужно считать проблемой - абсолютно непонятно. Речь о довольно нейтральных в целом изменениях. Ну максимум на основание этих результатов можно прийти к выводу, что в некоторых регионах потребуется обратить большее внимание на строительство водонакопительных прудов и водохранилищ. По сути и всё.

Как на основание текста этой статьи (того что написали авторы, а не перепел какой-то Робинович) Вы сделали заключение, что влаги в целом в течение года становится меньше - абсолютно не понятно, там не написано ничего такого из чего можно было бы сделать такой вывод.

[Vadims]

Россиянам пообещали аномальную жару

Научный руководитель Гидрометцентра России Роман Вильфанд пообещал россиянам в ряде регионов аномальную жару в ближайшие дни. Об этом пишет ТАСС.

По его словам, в ближайшие дни на юге европейской части России температура будет выше климатической нормы на 2-6 градусов. «На юге европейской территории жара просто невыносимая, причем уже на юге Центрального федерального округа: Белгородская, Курская, Воронежская области», — сказал он, указав, что там температура составляет 35-37 градусов.

Он добавил, что до 39 градусов температура поднимается в Краснодарском крае и Адыгее. Кроме того, по его словам, в ближайшие дни жара будет в Сочи и в Симферополе — до 37 градусов.

Как указал Вильфанд, причиной аномальной жары является антициклональный режим на всей европейской территории страны. При этом на востоке России температура низкая, так как там дуют северные ветры.

Ранее российских туристов, которые отдыхают в Крыму или направляются туда в ближайшее время, а также жителей региона предупредили об аномальной жаре. Как уточнили в МЧС, аномальная жара продержится в регионе до 5 сентября.

https://lenta.ru/news/2020/09/04/zhara/

[Инопланетянин]

Думаю, вы понимаете, что погода и климат это немного разные вещи?

[clathrate gun]

Они рассматривают разность осадков и испарения

Да там так и написано.

Анализ показал, что засушливые сезоны усиливаются из-за ускоренного испарения влаги, а не нехватки дождей.

Не надо делать вид, что Вы заметили там чего-то такого чего не заметил я.

Ну максимум на основание этих результатов можно прийти к выводу, что в некоторых регионах потребуется обратить большее внимание на строительство водонакопительных прудов и водохранилищ. По сути и всё.

Вообще-то это большая проблема. Это дополнительные расходы. И это сработает, если есть что накапливать.

Вот в Краснодарском крае народ пишет, что в этом году рисовые чеки пересохли. Там даже грязи нет. Она высохла. Можно сколько угодно говорить, что в идеальном государстве быстро бы углубили водохранилище и в последующие годы такое бы не повторилось никогда. Но на практике мы все знаем как оно будет.

Так можно сказать, что нужно всего лишь создать термояд и дармовой энергией начать опреснять морскую воду в каждом уголке планеты и организовать капельный полив всех полей и лесов. На планете везде будет тепло и всё будет цвести и пахнуть. Будем снимать по три урожая в год. Это всего лишь инженерная нетривиальная задача.

[AlexAV]

Не надо делать вид, что Вы заметили там чего-то такого чего не заметил я.

Вы написали (ссылаясь на эту работу):

Ну а пока в нашем веке на большей части суши влаги становится меньше.

Однако, показатель который исследовался в работе, вообще никак не говорит, что влаги становится меньше в целом по году. Максимум об изменениях в сезонности стока.

И это сработает, если есть что накапливать.

С учетом годовая сумма осадков в большинстве регионов не сокращается. Также как и нет статистически значимого сокращения глобального континентального стока  - в большинстве регионов не меньше, чем было раньше.

Сток по бассейнам океанов и общий глобальный:

Вообще-то это большая проблема. Это дополнительные расходы.

Это проблема которую люди умеют решать с неолита. Собственно с задачи её решения вся наша цивилизация и началась. Ну и потенциальные расходы тут по сравнению с другими более  чем умеренные.

ак можно сказать, что нужно всего лишь создать термояд и дармовой энергией начать опреснять морскую воду в каждом уголке планеты и организовать капельный полив всех полей и лесов. На планете везде будет тепло и всё будет цвести и пахнуть. Будем снимать по три урожая в год. Это всего лишь инженерная нетривиальная задача.

Это когда строительство плотин превратилось в высокий хайтек и передний край науки?

C проблемой создания водохранилищ успешно справлялись ещё государства Древнего Востока... имея только деревянные лопаты (современные, металлические, тогда ещё люди не изобрели). Собственно люди плотины научились и начали строить приблизительно тогда же, когда научились обжигать глиняные горшки. И эта деятельность уж точно каких-то нетривиальных технических решений не требует, она на самом деле даже вообще без сложной техники может обойтись (хотя, конечно, строить плотину трактором проще и быстрее. чем лопатой, однако, история человечества говорит, что можно и лопатой, причём даже деревянной).

Сравнение с термоядерным синтезом тут, мягко говоря, неуместно.

[AlexAV]

Сток по бассейнам океанов и общий глобальный:

Из всех бассейнов некоторое уменьшение стока имело место только в бассейне Тихого океана. Однако, последнее, судя по всему, кажущееся, связанное не с собственно изменением количества водных ресурсов, а с их использованием, т.е. забором воды из рек для тех или иных хозяйственных нужд.

Большая часть всего стока в Тихий океан приходится на Китай. Из ~0.14 Sv (около 4400 км3) всего речного стока в Тихий океан Китай даёт 2700 км3. Ну а Китае живёт почти полтора миллиард человек и расположена значительная часть всей мировой промышленности. И воды он потребляет очень много. В 2007 году - 571.3 км3 (https://knoema.ru/atlas/%d0%9a%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b9/topics/%d0%92%d0%be%d0%b4%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d1%80%d0%b5%d1%81%d1%83%d1%80%d1%81%d1%8b/%d0%92%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%b7%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%80/%d0%a1%d1%83%d0%bc%d0%bc%d0%b0%d1%80%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b2%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%b7%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%80). Если к стоку в Тихий Океан в 2005 году (последняя точка на графике), т.е. к 0.135 Sv добавить водопотребление Китаем (0.018 Sv) то полные водные ресурсы речного стока получаются 1.53 Sv, что вполне соизмеримо со стоком в Тихий океан в 1945 - 1955 году (когда водопотребление Китая по сравнению с современным было незначительно, и людей тогда там было меньше, и промышленности практически не было).

Исходя из этого можно предположить что реального сокращения ресурсов речного стока нет и тут, а некоторое фактическое сокращение стока связано лишь с крайней густонаселённостью региона и большим объёмом водопотребления в следствие этого.

P.S. Конечно, водопотребление населением и экономикой - тоже антропогенный фактор снижения стока, однако никак не связанный с климатическими изменениями.