Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Nucleosome]

во время динозавров содержание углекислоты в атмосфере было не особенно больше чем сейчас (могло быть 400-500 ppm, сейчас 410).

вообще-то под 2000 - гуглите исторические содержание диоксида углерода или что-то в этом духе - такое низкое содержание как сейчас было только во время каменноугольного периода. да и тут уже графики наверняка были. так что всё это:

- при 1000 ppm будет массовое вымирание животных, в первую очередь больших и средних размеров. (человек = животное средних размеров)
- при 4000 ppm будет мегамассовое вымирание всего живого.

всё равно как сказать - в полдень мы все сгорим от ультрафиолета. то есть собачий бред. да и:

Такое содержание существует в крупных мегаполисах и чего то вымирания не наблюдается.

[crazy_terraformer]

Растения будут давать урожайность выше в 10 раз (усиление фотосинтеза), из-за увеличения количества содержания углекислого газа в атмосфере.
 
А значит, максимальная численность населения  Земли, которая сможет прокормиться - тоже увеличится в 10 раз.
Если сейчас без сильной нагрузки на биосферу, на Земле может проживать около  50  миллиардов человек, то при описанном раскладе -
на Земле  сможет проживать и  500  миллиардов человек.  А может и до 1 триллиона человек численность населения Земли достигнет.

Как сделать дом для человека, если в мире не изменится содержание меди для проводов, нефти для пластиков, стали для силовых конструкций и энергии для его снабжения электричеством и теплом.

Сейчас уже начинают строить небоскрёбы из клееной древесины вместо железобетона.
Небоскрёб сможет сам себя снабжать энергией из постоянных ветровых потоков.

Триллион человек-это вы загнули. Суша -148 млн км квадратных. Триллион это 1000 000 млн. Итого - 6700 человек на кв. километр. Это плотность проживания в поселках городского типа. То есть в среднем вся Земля-сплошной поселок. Без полей, лесов и прочей биоты. И при этом жить надо и в Сахаре и на Эвересте и в труднодоступных районах крайнего севера и болотах.

Конечно камрад несколько перегнул с демографией, но есть ещё Мировой океан, он занимает более 70% площади Земли, можно использовать его малопродуктивные территории, удалённые от материков и островов для размещения заякоренных обитаемых плавучих платформ.

Триллион человек-это вы загнули.

  Все прогнозы футурологов, о том, что якобы рост населения может снизиться и даже прекратится - пойдут в мусорку, после только одного изобретения - победы над старением, после чего люди смогут жить и тысячелетия. 
  Насчет триллиона, может и чересчур много, но рост населения будет продолжаться, пока просто не станет реально тесно на Земле, или трудно будет прокормиться.

Скорее появится смертельный спорт (ограничивающий рост населения) - обязательная лотерея среди перешагнувших определённый возраст и принудительная для мужчин нарушивших закон о количестве детей на семью(либо аборт плода) , лимитирующая количество выживших в результате смертельных поединков или сражений на игровой территории.

будет скажем, 1000 ppm, или 4000 ppm

От 1000 ppm начинается вредное воздействие на человеческий организм, заметно снижается работоспособность.

Может будет время на естественную или искусственную адаптацию.Иначе герметичные жилища и фильтрующие воздух маски.
Есть же эти - голые землекопы. Может есть и другие более близкие к человеку виды млекопитающих приспособленные к высокой концентрации CO2 в воздухе.

Всё просто - именно по причине  намного бОльшей чем сейчас, урожайности растений!

У голосеменных урожайность в принципе не может быть выше чем у покрытосеменных вследствие более примитивного устройства листьев.

Что не отменяет увеличения урожайности из-за увеличения количества урожаев в результате продления лета.

[evil gryphon]

Цитата: evil gryphon от Вчера в 04:20:50

    во время динозавров содержание углекислоты в атмосфере было не особенно больше чем сейчас (могло быть 400-500 ppm, сейчас 410).

вообще-то под 2000 - гуглите исторические содержание диоксида углерода или что-то в этом духе - такое низкое содержание как сейчас было только во время каменноугольного периода. да и тут уже графики наверняка были. так что всё это:

http://www.sciencemag.org/news/2017/01/fossil-leaves-suggest-global-warming-will-be-harder-fight-scientists-thought

вот сообщение от 4 января этого года, о новой (более точной) методике определения содержания углекислоты по ископаемым листьям (исходя из количества и формы устьиц и изотопного состава самих листьев).
(добавлено, новая методика насколько я понял слабо зависит от вида растений, раньше это удавалось только для гинкго которые есть и сейчас и которые можно поместить в обогащённую углекислотой атмосферу и понять как изменятся их листья).

But in applications of the method to times between 100 million and 400 million years ago, Franks finds hints of a foreboding message. During documented episodes of global warmth, he says, the method reveals relatively low CO2 values, nothing like the levels of 2000 ppm or more suggested by other proxies.

- то есть когда метод применили ко временам от 100 до 400 миллионов лет назад, (и во время задокументированных эпизодов потепления) метод показал относительно небольшие концентрации углекислого газа, ничего подобного уровням вроде 2000 ppm которые ранее получались геохимическими данными. (точных цифр там не приводится но я подозреваю что они близки к тем которые я знаю сам - где-то 400-500 ppm). Дело в том что геохимические методы непрямые и содержат большие погрешности которые исследователь может трактовать в ту или другую сторону. (то есть, кто-то из исследователей определил (неверно) в прошлом очень большие концентрации углекислого газа а остальные стали подгонять свои результаты под известные, тем более что погрешности позволяли это делать). Подсчёт пор в листьях должен быть более точным потому что это более прямое (и калибруемое в современных условиях) измерение.

Одним из результатов применения новой методики называют пересмотр чувствительности климата к атмосферной углекислоте в сторону увеличения - считалось что удвоение содержания углекислоты в атмосфере может вызвать потепление на 3 градуса, теперь оказывается что потепление от удвоения концентрации может быть на 4 градуса (я думаю это скорректируют ещё и ещё раз), а большая чувствительность климата к углекислому газу в атмосфере должна означать что глобальное потепление будет больше и быстрее.

(с самой чувствительностью климата была история что вначале её определили двое исследователей - у одного было полтора градуса на удвоение у второго четыре с половиной, а 3 получались как среднее значение и последующие климатологи оказались достаточно консервативными чтобы за это значение держаться - подозреваю что 2000ppm углекислоты в прошлом получались с оглядкой на это "общепринятое" значение).

[crazy_terraformer]

- при 1000 ppm будет массовое вымирание животных, в первую очередь больших и средних размеров. (человек = животное средних размеров)
- при 4000 ppm будет мегамассовое вымирание всего живого.

Это при резком всплеске, а если выброс затянется на несколько тысячелетий может животные адаптируются или человек им поможет.

[evil gryphon]

добавлена картинка из von der Heydt, A.S., Dijkstra, H.A., van de Wal, R.S.W. et al. (2016), "Lessons on Climate Sensitivity From Past Climate Changes"
- чувствительность климата (к концентрации углекислого газа) с полярными ледяными щитами и без них.

Оказывается, для некоторых значений концентрации углекислого газа в атмосфере, возможны два стабильных состояния. На графике это состояние оледенения (синяя ветвь графика) и то что называется межледниковый период (красная ветвь графика).
Если начинать из точки А (это условно современное до-индустриальное состояние атмосферы) и добавлять углекислоту в атмосферу (двигаться по ветви вправо)) то климат будет двигаться в сторону потепления с некоторой чувствительностью, если атмосфера будет очищаться от углекислого газа - то климат будет холодать с большей чувствительностью пока не дойдёт до красного заполненного белым квадратика - точки бифуркации после которой переход на нижнюю кривую (режим оледенения) происходит скачкообразно. Точно также, если находиться в режиме оледенения (точка D) то при небольшом увеличении концентрации CO2 в атмосфере можно перейти в точку E тоже с некоторой чувствительностью (меньшей чем в режиме тёплого климата) но при дальнейшем увеличении CO2 в атмосфере достигается опять точка бифуркации со скачкообразным переходом на красную "тёплую" ветвь (с очень быстрым ростом температуры во время перехода).

До сих пор почти вся литература по изменению климата в будущем (в том числе IPCC - международная панель по изменению климата которая подготавливала рекомендации для политиков и потом эти политики подписывали договоры о "недопущении глобального потепления больше чем на 2 градуса") - они все предпологают что климат будет меняться линейно и постепенно, но на самом деле может быть возможно более тёплое состояние при близкой к современной концентрации углекислоты (при растаявшем арктическом плавучем льду) и переход в это новое состояние будет скачком (возможный признак указывающий на то что такой переход уже начался или вот-вот начнётся это ненормальное состояние плавучего льда - площадь его распространения в 2016 году существенно уменьшилась - так что рекордно низкие дневные (за какой-то день года) значения его площади стали обычным делом).

[Nucleosome]

http://www.sciencemag.org/news/2017/01/fossil-leaves-suggest-global-warming-will-be-harder-fight-scientists-thought

название весьма криащие, тон - тендециозный, науки - ноль практие ски несмотря на ответвление столь уважаемого журнала и его название. впроем для подобной тематики, где важно заявление в нужном ключе, а не анализ реальный данных это не странно.

Может есть и другие более близкие к человеку виды млекопитающих приспособленные к высокой концентрации CO2 в воздухе.

собственно говоря сам человек с моменда освоения огня живёт большую часть жизни и почти всегда размножается при весьма высоком содержании углекислого газа. ну и такие животные как кошки которые не норные вообще тоже как-то не сильно испытвают дискомфорт в помещении от углекислого газа (где его почти всегда больше, чем 400 и даже 500 ppm)
кстати что-то никто ничего не скажет за Грецию например намедни или хотя бы Московкую область...

Комментарий модератора раздела

перенёс разговор о долголетии в соответствующую тему

[Aluminium]

кстати что-то никто ничего не скажет за Грецию например намедни или хотя бы Московкую область...

Морозы до -20 и сильнейшие снегопады в Греции, а также сильные морозы в северной половине ЕТР (в ЦФО местами ниже -40), поставившие несколько рекордов холода. В Петербурге было -20, но уже -3... На Юге ЕТР при этом оттепель, местами до +20, рекорды тепла. Разница больше 60 градусов.

Сейчас Арктику очень сильно греет, там два вброса тёплого воздуха: с Атлантики волна тепла дотянулась аж почти до Новосибирских островов, с Тихого океана тёплая масса прошла через Чукотку и частично через Берингов пролив, вновь вскрыв от льда Чукотское море. Это далеко не единичное подобное событие за последние месяцы. В результате площадь, а в ещё большей степени объём морского льда, оказались на рекордно низком уровне для данного времени года. Лёд потихоньку прирастает, но он тонкий. Чтобы избежать одностороннего освещения ситуации, замечу, что Охотское море замерзает заметно быстрее, чем в последние годы.

При глобальном потеплении где-то может и похолодать, хотя бы в отдельный сезон, почему нет? Меняется климат - меняются направления ветров и течений.

[Скеп-тик]

  Сейчас ледники откатываются к границам 1904-1910 года, когда на северах появились исследователи и воздухоплаватели с фотоаппаратами. Многих ледников, которые сейчас разрушаются, тогда в помине не было. Максимально ледники расползлись в малый ледниковый период 1940-1961 года, и дотянули до середины 70-х, и с тех пор отступают.
Явление природное, ничего с этим не поделаешь. Вот вернуться гинго и секвойи на Чукотку - тогда "поверю" в потепление.
  Ведь в Самарканде, при Тимуре, как вымерзли кипарисы, так с тех пор не приживаются. А некоторым деревьям по 1000 лет тогда было. И шутка с италийскими сортами винограда на Рейне и Британских островах, похоже, не скоро повториться.
   Не дождётесь потепления, как не кричите!

[Aluminium]

Не дождётесь потепления, как не кричите!

А его нечего ждать. Оно уже произошло. И пока продолжается. А по прогнозу будет продолжаться и дальше.

Сейчас ледники откатываются к границам 1904-1910 года

Очень туманная фраза. Во-первых, какие ледники? Ледников в мире очень много. Во-вторых, означает ли сказанное, что эти ледники достигли границ 1904-1910 года примерно сейчас?

Явление природное, ничего с этим не поделаешь.

Вопрос лишь в правильном и достаточно сильном воздействии.

[Nucleosome]

На Юге ЕТР при этом оттепель, местами до +20, рекорды тепла.

где это такое счастье? даже тут в тёплой Андалузии такого нет. к тому же как-то странно говорить это отвечая про Грецию, это я к тому, что как только в какой деревне как-то особенно жарко, так сразу всё - "Земля налетит на небесную ось", а как Афины снегом завалит, так сразу - а вот в Арктике... ну это про сборо-вишнёвый подход в целом...

[Скеп-тик]

Очень туманная фраза. Во-первых, какие ледники?

На северах какие ледники? Исландские и Гренландские. Там, где в начале 20-го века норвежские китобои охотились, сейчас только появляется из-подо льда архипеллаг. То ест, ещё не достиг.

Вопрос лишь в правильном и достаточно сильном воздействии.

А силёнок для воздействия нет. Это как два муравья "поймали" слона. Один и говорит - ты пока подержи, я остальных на обед позову.
Так и потеплисты, призывают держать климат со своим миллиардом тонн сжигаемой нефти и угля, в то время как фотосинтез осаждает ежегодно 60 млрд тонн (по углероду). Причем упавшие на дно океана трупики радиолярий и рыбок на миллионы лет выводят углерод (а заодно и фосфор) из оборота.

[Aluminium]

где это такое счастье?

5 января в Сочи +14.
6 января в Горячем Ключе +19, в Адлере +18.
7 января в Краснодаре +19, в Горячем Ключе +20.

к тому же как-то странно говорить это отвечая про Грецию

Это для сравнения с упомянутой помимо Греции Московской областью.

как Афины снегом завалит, так сразу - а вот в Арктике

Всё как всегда - где-то тепло, где-то холодно. Климат определяется погодой лет за 30, соответственно, значимость одного дня составляет примерно 0,01%. Арктику часто вспоминают не случайно, ибо почти всегда жарко относительно норм. Изменения там наиболее значительны, а потому интересны.

Картинка с месячными данными объёма Арктического морского льда. За период с 1979 по 2016 наблюдается сокращение сентябрьского минимума в 3-4 раза.

А силёнок для воздействия нет.

Если пытаться утеплить климат простым выбросом тепла, то, пожалуй, пока да. Секрет в том, чтобы направлять существующие потоки энергии, например, уменьшить потерю энергии парниковым эффектом или увеличить альбедо участка поверхности для получения большего количества солнечного тепла.

миллиардом тонн сжигаемой нефти и угля, в то время как фотосинтез осаждает ежегодно 60 млрд тонн (по углероду)

Исходное состояние: 60 млрд тонн в год выделяется, 60 млрд тонн поглощается. Антропогенный фактор добавил к выделениям 1 млрд тонн. Новое состояние: 61 млрд тонн выделяется, 60 млрд тонн поглощается.

[Nucleosome]

5 января в Сочи +14.
6 января в Горячем Ключе +19, в Адлере +18.
7 января в Краснодаре +19, в Горячем Ключе +20.

откуда сведенья? посмотрел Яндекс, даёт до +7 для Краснодара...
то есть, взглянул дальше, да, было, но уже нет, как-то несколько дней превращать в столетние прогнозы мягко говоря слишком сильно

Картинка с месячными данными объёма Арктического морского льда. За период с 1979 по 2016 наблюдается сокращение сентябрьского минимума в 3-4 раза.

а какое имеет знаение объём плавучих льдов? тут говорили про альбедо, где важна площадь... и что там по Антарктиде? Земля же одним полушарием не ограничевается? а у нас гло-ба-ль-ное, то есть все данные. а не только где красиво на картинке смотрится

Исходное состояние: 60 млрд тонн в год выделяется, 60 млрд тонн поглощается.

всё-таки не так просто, но да, антропогенные выбросы биосфере особо нечем компенсировать. однако роль сего святейшего газа не вполне ясна в плане насыщения линий

[Malev]

Оба они хуже, и первый, и второй уклоны

 

[LonelyWanderer]

На Юге ЕТР при этом оттепель, местами до +20, рекорды тепла.

где это такое счастье? даже тут в тёплой Андалузии такого нет. к тому же как-то странно говорить это отвечая про Грецию, это я к тому, что как только в какой деревне как-то особенно жарко, так сразу всё - "Земля налетит на небесную ось", а как Афины снегом завалит, так сразу - а вот в Арктике... ну это про сборо-вишнёвый подход в целом...

Всё правильно вам тут говорят. Всё это, морозы в Греции и т.д. - погодные явления. Потому что туда, откуда прибыл морозный воздух, какие-то другие ветра прибыли, ибо там не образовался вакуум, и они, очевидно из других, менее холодных мест, т.е. в Европе стало холоднее, в Арктике - теплее. А то если вас слушать буквально, в Греции начался ледниковый период и срочно нужно спасаться, или лопатами снег в Эгейское море сбрасывать с территории всей страны.
Нужно следить не за сиюминутными показателями температур, а за годовыми, и общей тенденцией из года в год. И там разница намечается не на десяток-два градусов, а на 1-2 градуса, и на фоне погодных явлений, где могут быть аномалии в 10-20 градусов, эта разница может и не бросаться в глаза. Поэтому не имеет смысла делать вбросы относительно погоды сейчас где-бы то ни было.

[LonelyWanderer]

всё-таки не так просто, но да, антропогенные выбросы биосфере особо нечем компенсировать. однако роль сего святейшего газа не вполне ясна в плане насыщения линий

С какой высоты линии насыщены? На высоте километров в 15 насыщены? Облака имеют 100% альбедо?

[Nucleosome]

С какой высоты линии насыщены? На высоте километров в 15 насыщены? Облака имеют 100% альбедо?

вы вообще о чём? линии поглощение имеют насыщенность, по достижении которой поглощение более возрастать не будет

Всё правильно вам тут говорят.

да-да, только подобрав нужное, как я уже видел

[Aluminium]

а какое имеет знаение объём плавучих льдов?

Уменьшение объёма происходит параллельно с уменьшением площади, но более выражено за счёт истощения многолетних льдов. Постепенное исчезновение многолетних льдов упрощает таяние в летний период и в какой-то момент льды растают полностью. Чисто из энергетических соображений имеет смысл рассматривать объём, а не площадь: при неизменном притоке энергии уменьшение объёма будет линейным.

и что там по Антарктиде?

Пока не так однозначно.

В таком же виде график не нашёл. Даю график глобального объёма морского льда по месяцам. Небольшой положительный тренд в Антарктике есть, примерно 0,5 тыс. км³ за десятилетие, хотя после обвала в этом году всё может быть, ибо весь результат этого тренда насмарку. В любом случае Арктика тает в разы быстрее.

[Nucleosome]

Небольшой положительный тренд в Антарктике есть, примерно 0,5 тыс. км3 за десятилетие, хотя после обвала в этом году всё может быть

честно говоря не вижу вообще ничего. отдельный вопрос - как определяют объём плавучего льда...

[Aluminium]

отдельный вопрос - как определяют объём плавучего льда...

Про это не в курсе. Вопрос в определении толщины льда. Моделируют, наверное.

честно говоря не вижу вообще ничего.

Нашёл график получше. Тут отклонения от среднего.