Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[crazy_terraformer]

В таком свете борьба с глобальным потеплением приобретает совсем особый смысл. "Ищи кому выгодно"
Папуасский заговор?

Вот, вот. Напишите книжку про злобные происки папуасов.

США тоже кое-что получат, кстати. Кубу и Багамы аннексируют и ладушки.

Мексиканский залив может уменьшится, Калифорния ещё прибавит в территории.

Японские острова могут соединится с друг другом.

Исчезнет пролив между Сахалином и материком. За счёт изменения направления течений Сахалин вернётся в зону субтропиков.

[Скеп-тик]

Про ужасы фреона и озоновые дыры уже забыли      А они есть, и с каждым годом ставят новые рекорды. Особенно над Красным морем. А туда россияне валят и валят загорать...

Мексиканский залив может уменьшится, Калифорния ещё прибавит в территории.

Зато в Босфоре и Дарданеллах можно поставить каскад ГЭС. Северные реки сами повернут на юг, и Казахстан, Узбекистан, Туркмения станут подводными державами.

[sharp]

Мексиканский залив может уменьшится, Калифорния ещё прибавит в территории.

Японские острова могут соединится с друг другом.

Берингов Пролив затянется. И Путин IX аннексирует Алясочку взад 

[LonelyWanderer]

Мексиканский залив может уменьшится, Калифорния ещё прибавит в территории.

Японские острова могут соединится с друг другом.

Берингов Пролив затянется. И Путин IX аннексирует Алясочку взад 

А как на Аляску ездить надо будет? Да и кому она, наполовину плкрытая ледниками, нужна будет с климатом, как где-нибудь на севере сегодняшней Гренландии?

[Aluminium]

Даже в этом случае требуется ускорение в 100 раз, то есть веселые картинки за доказательство вряд ли сойдут.

Источник картинки - National Snow and Ice Data Center (дословно - Национальный Центр Данных Снега и Льда). Внизу будет ссылка на статью в Geophysical Research Letters.

[sharp]

А как на Аляску ездить надо будет? Да и кому она, наполовину плкрытая ледниками, нужна будет с климатом, как где-нибудь на севере сегодняшней Гренландии?

Я рад, что вы оценили негативные последствия борьбы с потеплением

[Aluminium]

Не нужно бороться с потеплением (не сможем, да и польза некоторая от него есть), но нужно его ограничивать. Любое изменение может непредсказуемо изменить климат и условия жизни. Чуть-чуть похолодает - всемирный голод. Чуть-чуть потеплеет - выстрелит метангидратное ружьё. Это лишь вариант того, что может быть. Может быть, будет иначе. Чем медленнее температура будет ползти вверх, тем больше шансов ликвидировать связанные с этим неприятности или защититься от них.

[Скеп-тик]

Сейчас климат откатывается к началу 20-го века, к временам Роберта Пири. Места, которые сейчас освобождаются от льда, в его времена были чистой водой.

[Z]

Ледники ещё и текут. Скорость - порядка километра в год. Если убрать шельфы, стекать будут прямо в океан.

Правильнее будет сказать сползают. В Гренландии сейчас такая фигня.

Прямо на леднике появляется талая вода, которая превращается в озёра. Меняется альбедо и процесс ускоряется. Потом всё это стекает в расщелины вглубь ледника. В результате ледник подмывается снизу водой и он начинает очень быстро сползать прямо в океан где его ждёт теплая вода. Там уже дотаивание происходит с космической скоростью. 

[LonelyWanderer]

Ледники ещё и текут. Скорость - порядка километра в год. Если убрать шельфы, стекать будут прямо в океан.

Правильнее будет сказать сползают. В Гренландии сейчас такая фигня.

Прямо на леднике появляется талая вода, которая превращается в озёра. Меняется альбедо и процесс ускоряется. Потом всё это стекает в расщелины вглубь ледника. В результате ледник подмывается снизу водой и он начинает очень быстро сползать прямо в океан где его ждёт теплая вода. Там уже дотаивание происходит с космической скоростью. 

Сползание и течение ледников - два разных процесса, но оба правильные, и оба имеют место быть.

[LonelyWanderer]

А как на Аляску ездить надо будет? Да и кому она, наполовину плкрытая ледниками, нужна будет с климатом, как где-нибудь на севере сегодняшней Гренландии?

Я рад, что вы оценили негативные последствия борьбы с потеплением

Аляска сейчас в самый раз, не нужно с ней ничего делать. Российский север несколько суровее, чем Аляска, и там небольшое потепление было бы на пользу, но опять же, готовьтесь принимать сотни миллионов климатических беженцев... и кто картоху будет выращивать на Таймыре - неизвестно.

[Скеп-тик]

45 тыс лет назад люди добрались до Таймыра, и не особенно голодали - бОльшую часть убитого медведя бросили. А в Европе тех времен пока только неандертальцы жили, современных людей в помине не было.

Российский север несколько суровее, чем Аляска,

Анкоридж находиться на один градус южнее Якутска. Так что Аляске потепление тоже не помешает - виллы с Калифорнии туда переедут.

[evil gryphon]

Возможное отношение к глобальному потеплению:

1. "Скептики". Люди которые не верят в глобальное потепление - то ести считают что никакого потепления нет, или потепление очень небольшое, или что возможно глобальное похолодание, или что потепление есть но принесёт человечеству в основном позитивные результаты - "можно будет выращивать несколько урожаев в год, сажать хурму и апельсины в окрестностях Москвы".

Источник информации - провокативная информация, специально подобранные данные на деньги нефте- и газодобывающих компаний (которым чрезвычайно невыгодна "борьба с потеплением" так как она заставляет людей отказываться от использования углеводородного сырья и таким образом лишает их прибыли. Вслед за проплаченными журналистами начинают писать уже "скептики", и уже бесплатно.

2. "Общее направление". Это почти все учёные - климатологи, они считают что глобальное потепление реально и что причиной его являются выбросы человечеством парниковых газов.

Источник информации - компьютерные модели, ископаемые данные по палеоклимату за последние 500 тысяч лет примерно (насколько удалось получить проб льда из Гренландии и Антарктиды).

"Общее направление" считает что до 2100 года возможно потепление на 2-3-4 градуса (и что возможно остановить потепление на отметке два или даже полтора градуса если принять срочные меры по сокращению выбросов парниковых газов). В результате (если потепление не остановить) прогнозируется в том числе затопление побережья и потеря дорогой недвижимости (чем пугают политиков и финансистов).

3. "Катастрофисты". Это некоторые учёные которые занимались палеоклиматом в очень отдалённом прошлом и некоторые другие. Может оказаться что потепление окажется обвальным и очень быстрым (несколько месяцев или лет) из-за выброса в атмосферу большого количества (десятки и/или сотни гигатонн) метана из гидратов метана, при этом Земля на долгое время (сотни тысяч лет, консервов в бункерах никто не напасётся) станет большей частью непригодной для жизни человеческих организмов, а пригодные области будут с очень низкой продуктивностью и поэтому человеческие популяции которые попробуют выжить на берегах бывшего северного ледовитого океана или на берегах Антарктиды, в конце концов все помрут от голода (они не смогут существовать так как, например, существуют сейчас северные народы потому что океан превратится в ядовитую жижу и его полезная продуктивность окажется околонулевой - там будут хорошо размножаться только ядовитые одноклеточные водоросли красного цвета). Возможно выживут существа размером не более крысы (или если повезёт - не более кошки).

Источник информации - геологическая/палеоклиматическая о больших катастрофах/вымираниях в прошлом (всего таких больших вымираний было 5 и вроде во всех из них менялся изотопный состав атмосферы что может говорить об участии метангидратов).

[sharp]

Возможное отношение к глобальному потеплению:

Ага, веселая классификация "они плохие, а наши все в белом" Заметьте, именно отдельные представители потеплистов пишут подобного рода провокационные тексты с навешиванием ярлыков.

специально подобранные данные на деньги нефте- и газодобывающих компаний

Известно, что популярные секты потеплистов, типа "Гринпис", мочат одни нефтяные компании, и совершенно обходят стороной ряд других. Что наводит на мысли, что деятельность подобных организаций строится по двум схемам:
1. Либо их деятельность проплачена определенными нефтяными компаниями с целью мочить конкурентов. То есть, сценарий, аналогичный ГМО-войнам;
2. Либо потеплистские секты более независимы и занимаются рэкетом: стригут дань с одних, и мочат тех, кто отказывается платить.

Соответственно, при таком уровне коррумпированности падает и уровень доверия к ученым-потеплистам. Если научные исследования становятся инструментом пропаганды и зарабатывания больших денег на паразитических организациях, очевидно, что эти исследования всегда покажут то, что заказано.

PS. Интересно, что именно "Гринпису" принадлежит формула "свобода слова не распространяется на дезинформацию". В переводе это означает, что "дезинформацией" объявляется любая неугодная точка зрения, после чего невозбранно банится.

[Golossvyshe]

 

Возможное отношение к глобальному потеплению:

1. "Скептики".

Я бы дал им эпитет «здравомыслящие». Те, кто не поддаётся на оголтелую и разнузданную истерию раздутой из ничего угрозы.

Люди которые не верят в глобальное потепление - то ести считают что никакого потепления нет, или потепление очень небольшое, или что возможно глобальное похолодание, или что потепление есть но принесёт человечеству в основном позитивные результаты - "можно будет выращивать несколько урожаев в год, сажать хурму и апельсины в окрестностях Москвы".

Ну в принципе можно, конечно, отрицать любые самоочевидные вещи. Хоть шарообразность Земли, хоть таблицу умножения, хоть пользу глобального потепления (которого, к сожалению, нет)

2. "Общее направление". Это почти все учёные - климатологи, они считают что глобальное потепление реально и что причиной его являются выбросы человечеством парниковых газов.

Я бы применил тут термин «мафия».

"Общее направление" считает что до 2100 года возможно потепление на 2-3-4 градуса (и что возможно остановить потепление на отметке два или даже полтора градуса если принять срочные меры по сокращению выбросов парниковых газов). В результате прогнозируется в том числе затопление побережья и потеря дорогой недвижимости (чем пугают политиков и финансистов).

В результате «платы за страх» адепты этого самого вашего «общего направления» получают в сумме довольно нехилые бабки на свои «исследования» и при этом успешно избегают заслуженного ярлыка жульманов и участи маргиналов.

В прошлом подобного рода учёные кормились на ниве придворных звездочётов-астрологов,  в наши дни ярким примером служат «угроза глобального потепления» и более свежая «астероидная угроза».

Это всё прекрасно можно купировать. Никаких грантов на подобные исследования, за чем должна строго следить прокуратура. Чуть вякнул про угрозу глобального потепления – вылетел из универа/колледжа с лишением учёных степеней.
И глобальное потепление мгновенно перестанет угрожать человечеству.

3. "Катастрофисты". Это некоторые учёные которые занимались палеоклиматом в очень отдалённом прошлом и некоторые другие. Считается что потепление окажется обвальным и очень быстрым (несколько месяцев или лет) из-за выброса в атмосферу большого количества (десятки и/или сотни гигатонн) метана из гидратов метана, при этом Земля на долгое время (сотни тысяч лет) станет большей частью непригодной для жизни человеческих организмов, а пригодные области будут с очень низкой продуктивностью и поэтому человеческие популяции которые попробуют выжить на берегах бывшего северного ледовитого океана или на берегах Антарктиды, в конце концов все помрут от голода (они не смогут существовать так как, например, существуют сейчас северные народы потому что океан превратится в ядовитую жижу и его полезная продуктивность окажется околонулевой - там будут хорошо размножаться только ядовитые бактерии красного цвета). Возможно выживут существа размером не более крысы (или если повезёт - не более кошки).

Ну а тут уже своё веское слово должна сказать карательная психиатрия. Лечение в закрытом медучреждении в течении длительного времени несколько улучшит состояние пациентов, хотя в общем-то медицинский прогноз неблагоприятен.

Но здесь надо думать не о печальной судьбе сих несчастных, а об устранении реальной угрозы здоровым. Недопустимо, что оголтелые кликуши занимают должности на кафедрах, имеют возможность калечить умы студиозусов и даже карать несогласных с их бреднями.
Не допускают же проповедников ИГИЛ трудиться  в учебных заведениях.

[Aluminium]

Известно, что популярные секты потеплистов, типа "Гринпис"

Вообще-то "Гринпис" - это не секта "потеплистов". У них другое направление деятельности. Глобальное потепление им не нравится, но им много чего не нравится, например, чрезмерные вырубки лесов, охота на китов и загрязнение океана нефтью и нефтепродуктами.

[sharp]

но им много чего не нравится

Им "не нравится" то, что соответствует конъюнктуре. А потеплизм всегда в тренде.

[LonelyWanderer]

Анкоридж находиться на один градус южнее Якутска. Так что Аляске потепление тоже не помешает - виллы с Калифорнии туда переедут.

Не мешало бы на климатическую справку глянуть, а не только на карту. Разница очень большая.

[Nucleosome]

Сразу видна предвзятость, на которой основываются и все остальные вопросы.

ну-ну... это я просто к тому, что часть льда и без таинья вытесняет воду, потому нужно брать только тот, который выше уровня океана, а не общую толщину. конечно, это мало что изменит в итоге, но всё-таки.

Подземное тепло там присутствует.

ну это понятно, не понятно только какое оно отношение имеет к Потеплению. что, случится ещё и активация вылканов и резкое движение тектонических плит у полюсов? с чего?

при урожаях сам-два

м-да... при таком раскладе едва ли государственность удержится вообще...

В результате, к примеру, Австралия соединяется широким сухопутным мостом ч/з Малайский архипелаг с Индокитайским полуостровом на юго-востоке Азии.

не соеденится - как этого не происходила в последние ледниковья - там есть несколько довольно глубоких проливов.

Останется ли Красное море?

на пределе - пролив останется совсем узким

Вырастет ли в ширину Центральная Америка?

немного со стороны Атлантики

[crazy_terraformer]

Возможное отношение к глобальному потеплению:

1. "Скептики". Люди которые не верят в глобальное потепление - то ести считают что никакого потепления нет, или потепление очень небольшое, или что возможно глобальное похолодание, или что потепление есть но принесёт человечеству в основном позитивные результаты - "можно будет выращивать несколько урожаев в год, сажать хурму и апельсины в окрестностях Москвы".

А ещё есть шанс распространения с продвинувшимися к полюсам переносчикам и паразитами разных заболеваний к примеру малярии.