Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[clathrate gun]

Кривая альбедо эффекта в Арктике. Это к слову о том какое значение имеет площадь льда именно весной когда солнечный день резко увеличивается.

[clathrate gun]

Видно, что 2012 год будет отставать всё время как минимум до середины июня когда солнечный день уже пойдёт на спад.

[clathrate gun]

А что там по площади в период с октября по март практически не имеет никакого значения с точки зрения кривой альбедо эффекта. Инсоляция на минимуме и отклонения инсоляции соответственно тоже.

[langust]

Уже говорилось, что максимальная площадь морского льда в 14 млн кв км при колебаниях плюс-минус пол-миллиона ничто по сравнению с изменениями альбедо снежного покрова, площадь которого достигает 120 млн кв км при значительных колебаниях. Так что все познается в сравнении...

[Nomadesk]

А что там по площади в период с октября по март практически не имеет никакого значения с точки зрения кривой альбедо эффекта. Инсоляция на минимуме и отклонения инсоляции соответственно тоже.

Но все же, так или иначе, зимой открытая вода(океан) замедляет остывание воздуха (этого не происходит, когда вода покрыта льдом),

[Скеп-тик]

Мало нам Лангуста, теперь ещё и вы решили дискредитировать противников алармизма. И тоже борьбой с термодинамикой.

Свят, свят! В термодинамику я верую!
Только у вас чуточку не хватает знаний...
Формула Стефана-Больцмана эС=сигма•Т⁴ - дана для абсолютно чёрного тела. Для реальных тел перед "сигмой" стоит некий "Ка", коэффициент "серости" или "черноты". Он равен "единице" для абсолютно чёрного тела, и равен "нулю" для АБСОЛЮТНО БЕЛОГО тела. То есть, абсолютно белое тело НИЧЕГО ИЗЛУЧАТЬ НЕ БУДЕТ при ЛЮБОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ.
Так вот, газы, в своём большинстве, ОЧЕНЬ БЕЛЫЕ, "Ка" равна 0,01 для тяжёлых, до 0,001 и менее для лёгких.
Поэтому облако молекулярного водорода размером с парсек - непрозрачное ЧЁРНОЕ тело. А атмосфера Земли, и даже Венеры - БЕЛЫЕ, на непрозрачность не тянут. И Стефан с Больцманом торжествуют, когда я констатирую НИЧТОЖНОЕ, на уровне 0,2%, ТЕПЛОВОЕ (не в каких-то линиях, а на всю ширину спектра) излучение прозрачной атмосферы над грунтами тундры.

[Skipper_NORTON]

Но все же, так или иначе, зимой открытая вода(океан) замедляет остывание воздуха (этого не происходит, когда вода покрыта льдом),

 
Интересный тогда вопрос - а почему в Верхоянске был минимум  -67,8  (градусов мороза по Цельсию), а над Северным Ледовитым - вроде как только  -47  ?  (50-градусных не припомню,  если были, то укажите данные к примеру с климмонитора).  Ну и считать надо на мелких островах (+Северный полюс), а в глубине материков или таких островов как Гренландия, понятное дело,  могут быть и 60-градусные.

[Skipper_NORTON]

Некоторые "противники алармизма" как-то странно с ним "борются". Сначала допускают гипотезу АГП о безостановочном росте глобальной температуры ...   а потом долго и упорно спорят о том, насколько это вредно или полезно.

 
Зато с научным подходом. И кстати, о пользе глобального потепления,  тут тёрки уже на сотни страниц, и доказательств туча - это куда приятнее,  чем ваш подход - дискредитировать противников алармизма,  показав ненаучный подход, и противоречия термодинамике.  (по крайней мере раньше такое было, сейчас уже нет, потому что исправились на глазах у общественности).

Хотя совершенно очевидно, что углекислый газ даже теоретически не может способствовать какому-либо значимому росту температуры

 
"Очевидно" кому?  Мне это совсем не очевидно, и кстати, тот ваш логарифмический график я уже опровергал несколько раз. 
Лишний раз повторяться пока желания нет.
 

[Инопланетянин]

а потом долго и упорно спорят о том, насколько это вредно или полезно

Так об этом и есть смысл спорить. И о количестве градусов, пожалуй, тоже.

Хотя совершенно очевидно

Неотразимый аргумент. Ну как с таким бороться? "Очевидно" и всё!

Вот и получается, что Скеп-тик здесь последовательно доказывает мизерность влияния СО2 на климат, что не дает никаких шансов алармистам рассуждать о зловредности этого газа.

Вы тоже считаете, что квадрат чернозёма при 0С излучает столько же тепла, сколько столб атмосферы над этим же чернозёмом? Если да, то говорить с вами не о чем. Хотя, после адиабатической теории и так с вами говорить не о чем.

Вот только тому, кто не отличает перемещение от его производной - скорости, это объяснить невозможно, как наглядно показывает практика.

Кто не хочет отличать. Тут действительно медицина бессильна.

Формула Стефана-Больцмана эС=сигма•Т4 - дана для абсолютно чёрного тела. Для реальных тел перед "сигмой" стоит некий "Ка", коэффициент "серости" или "черноты". Он равен "единице" для абсолютно чёрного тела, и равен "нулю" для АБСОЛЮТНО БЕЛОГО тела. То есть, абсолютно белое тело НИЧЕГО ИЗЛУЧАТЬ НЕ БУДЕТ при ЛЮБОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ.
Так вот, газы, в своём большинстве, ОЧЕНЬ БЕЛЫЕ, "Ка" равна 0,01 для тяжёлых, до 0,001 и менее для лёгких.
Поэтому облако молекулярного водорода размером с парсек - непрозрачное ЧЁРНОЕ тело. А атмосфера Земли, и даже Венеры - БЕЛЫЕ, на непрозрачность не тянут. И Стефан с Больцманом торжествуют, когда я констатирую НИЧТОЖНОЕ, на уровне 0,2%, ТЕПЛОВОЕ (не в каких-то линиях, а на всю ширину спектра) излучение прозрачной атмосферы над грунтами тундры.

Закон Стефана-Больцмана. Излучение газов

Излучение газов

Одно- и двухатомные газы практически прозрачны для теплового излучения. Значительной излучающей и поглощающей способностью, имеющей практическое значение, обладают трех- и многоатомные газы. Для теплотехнических расчетов наибольший интерес представляют углекислый газ и водяной пар, образующийся при горении топлива. В отличие от твердых тел, имеющих в большинстве сплошные спектры излучения, газы излучают энергию лишь в определенных интервалах длин волн Δλ, называемых полосами спектра. Для лучей других длин волн вне этих полос газы прозрачны, и их энергия излу­чения равна нулю. Таким образом, излучение и поглощение газов имеют избирательный характер. Если поглощение и излучение энергии в твердых телах происходят в тонком поверхностном слое, то газы излучают и поглощают энергию во всем объеме. Количество поглощаемой газом энергии зависит от числа находящихся в данном объеме микрочастиц газа. Последнее пропорционально толщине газового слоя, характеризуемой длиной пути луча l, парциальному давлению газа р и его температуре Т. Следовательно,

 

Тогда в соответствии с законом Кирхгофа

 

Для каждой полосы спектра

 

Плотность интегрального излучения газовой среды определится суммой их значений для отдельных полос, то есть

 

 
Плотность интегрального излучения для двуокиси углерода и во­дяного пара по опытным данным:

 

 

Отсюда следует, что законы излучения газов значительно отклоняются от закона Стефана — Больцмана. Однако в основу практических расчетов излучения газов положен именно этот закон. В итоге плотность интегрального излучения с поверхности газового слоя определяется уравнением

 

где εг — степень черноты газового слоя, зависящая от температуры, давления и толщины слоя газа.

Для Н2О и СО2 значения εг приводятся в виде номограмм, удобных для практических расчетов. Степень черноты газовых смесей определится как сумма степеней черноты отдельных компонентов. Плотность лучистого потока, передаваемого от газа к окружающим его стенкам (оболочке), вычисляется по уравнению


 
где εг — степень черноты газа при температуре газа Тг; Аг — поглощающая способность газа при температуре оболочки Тст; — эффективная степень черноты оболочки.

[langust]

кстати, тот ваш логарифмический график я уже опровергал несколько раз.

Во-первых, график вовсе не мой, а от вашего брата-потеплиста. Тем более, что факты говорят вообще о мизерном влиянии углекислого карлика на климат.
В-вторых, будьте так любезны и приведите все-таки доказательства, а не общие рассуждения и философию. 

[langust]

а потом долго и упорно спорят о том, насколько это вредно или полезно

Так об этом и есть смысл спорить. И о количестве градусов, пожалуй, тоже.

Только вот поддержка гипотезы АГП и привела к Протоколам Киотских мудрецов и прочим "обязательствам", а ваши "споры" были проигнорированы в 179 странах мира. Одна и та же теоретическая база с алармистами сыграла с вами злую шутку.
Что же до "количества градусов", то даже с кочки зрения британских ученых рост концентрации углекислого газа в атмосфере не коррелирует с глобальной температурой...

[langust]

Хотя, после адиабатической теории и так с вами говорить не о чем.

С человеком, который утверждает, что в горах лежит снег только потому, что там меньше парниковый эффект, действительно говорить не о чем... 

[Скеп-тик]

Закон Стефана-Больцмана. Излучение газов

Гы. русскими буковками написано:

Для лучей других длин волн вне этих полос газы прозрачны, и их энергия излучения равна нулю.

Отсюда следует, что законы излучения газов значительно отклоняются от закона Стефана — Больцмана.

где εг — степень черноты газового слоя, зависящая от температуры, давления и толщины слоя газа.

То есть, в полосах излучения/поглощения газы - серые тела. Вне полос - Абсолютно белые. КМ рулит. То есть, поглощающая/излучающая способность газов, меняется с температурой менее, чем при изменении давления и толщины. Конечно, смелое заявление, и не совсем верное, поскольку даже самые прозрачные газы, в самых непоглощающих участков спектра - всё же не совсем белые. Иначе облака молекулярного водорода не скрывали бы от нас акты творения звёзд.

[Инопланетянин]

С человеком, который утверждает, что в горах лежит снег только потому, что там меньше парниковый эффект, действительно говорить не о чем...

А ещё в пустынях, где очень сухой воздух (пар - хороший парниковый газ) ночью почему-то резко холодает. Странно, да?

То есть, в полосах излучения/поглощения газы - серые тела. Вне полос - Абсолютно белые. КМ рулит.

И какие же из этого выводы? Всё равно утверждаете, что излучение площади чернозёма при нуле Цельсия равно излучению столба атмосферы над этой площадью нагретого до 1100 по тому же Цельсию?

Только вот поддержка гипотезы АГП и привела к Протоколам Киотских мудрецов и прочим "обязательствам", а ваши "споры" были проигнорированы в 179 странах мира.

Этих споров на официальном уровне ещё не было. Это надо везде публиковать и рассказывать. Чтобы люди знали правду. Тогда и грабительские протоколы подписывать не будут.

[Fall63]

а потом долго и упорно спорят о том, насколько это вредно или полезно

Так об этом и есть смысл спорить. И о количестве градусов, пожалуй, тоже.

От оно чо получается - данный гражданин доказывает бесполезность данного топика, так как по его мнению вся дискуссия бесполезна - человечество один леший вмешаться в этот процесс никак не может. Но сам он при этом исписал более 200 страниц - четверть объёма этой ветки , доказывая её бессмысленность. При этом за пределами данной ветки этот товарищ за последний год  с лишним не написал ни слова.

А - адекватность .

Ну и нетленное высказывание о подобных товарищах

Почему я не верю в инопланетян

А Docbrain`у вы ничего не докажете, он логические доводы не воспринимает. Как только его тыкают носом в логические дыры в его построениях, он тут же начинает кидаться банановыми шкурками и обвинять всех в религиозном догматизме. Можно, конечно, держать его тут на правах деревенского дурачка, но зачем? Все его тезисы, метафоры и сравнения и так уже давно известны до последней запятой.

Заменить всего одно (второе) слово - смысл тот же будет. Ну и собственно что в итоге с данным товарищем случилось , мы все знаем .

[Skipper_NORTON]

Ну и собственно что в итоге с данным товарищем случилось , мы все знаем .

 
Что с ним случилось?
 

[Nomadesk]

Но все же, так или иначе, зимой открытая вода(океан) замедляет остывание воздуха (этого не происходит, когда вода покрыта льдом),

 
Интересный тогда вопрос - а почему в Верхоянске был минимум  -67,8  (градусов мороза по Цельсию), а над Северным Ледовитым - вроде как только  -47  ?  (50-градусных не припомню,  если были, то укажите данные к примеру с климмонитора).  Ну и считать надо на мелких островах (+Северный полюс), а в глубине материков или таких островов как Гренландия, понятное дело,  могут быть и 60-градусные.

Верхоянск расположен на абсолютной высоте 127 метров )) - единственное мое оправдание... а так да, если быть точнее, лед лишь частично способствует выхолаживанию воздуха, и все равно, в океане, пусть и покрытым льдом, зимой теплее, чем на материке в Северо-Восточной Сибири

[Fall63]

Но все же, так или иначе, зимой открытая вода(океан) замедляет остывание воздуха (этого не происходит, когда вода покрыта льдом),

 
Интересный тогда вопрос - а почему в Верхоянске был минимум  -67,8  (градусов мороза по Цельсию), а над Северным Ледовитым - вроде как только  -47  ?  (50-градусных не припомню,  если были, то укажите данные к примеру с климмонитора).  Ну и считать надо на мелких островах (+Северный полюс), а в глубине материков или таких островов как Гренландия, понятное дело,  могут быть и 60-градусные.

Верхоянск расположен на абсолютной высоте 127 метров )) - единственное мое оправдание... а так да, если быть точнее, лед лишь частично способствует выхолаживанию воздуха, и все равно, в океане, пусть и покрытым льдом, зимой теплее, чем на материке в Северо-Восточной Сибири

Температурная инверсия в антициклонах , плюс "эффект котловины" , благодаря которому переохлаждённый воздух в замкнутых низменностях собирается. Собственно зимой приземный слой воздуха в Якутии как правило холоднее воздушной массы на высотах.

[Скеп-тик]

И какие же из этого выводы? Всё равно утверждаете, что излучение площади чернозёма при нуле Цельсия равно излучению столба атмосферы над этой площадью нагретого до 1100 по тому же Цельсию?

Для атмосферы Земли - верное. Ибо поглощение/излучение теплового излучения земли в некоторых линиях, в десятки раз превосходит собственное тепловое излучение газов в этих линиях, и в сотни - в диапазоне всего спектра.

[Скеп-тик]

Температурная инверсия в антициклонах , плюс "эффект котловины" , благодаря которому переохлаждённый воздух в замкнутых низменностях собирается. Собственно зимой приземный слой воздуха в Якутии как правило холоднее воздушной массы на высотах.

Извините, но, согласно диаграммам от АГПистов, полярной ночью радиационный поток падает всего на 30%. Как может упасть температура под потоком сверху в 330Вт, когда исчезают 160 Вт солнечного излучения? Посчитайте тепловой баланс поверхности - останетесь в плюсе полярной ночью на тысячу лет.