Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

Посмотрите внимательнее. На графике объем морского льда вокруг Антарктиды рос не только до 2015 года, но и после падения в 2016 году - в 2017-2018 гг.

Я смотрел не ваш липовый график, а достоверные данные от NSIDC

Уже то хорошо, что посмотрели внимательно и поняли, что объем антарктического льда, по сути дела восстановился, и положительный тренд так и остался. Иначе говоря, продолжается замерзание океана вокруг Антарктиды, которое было предыдущие 40 лет...
Что же касается достоверности графика, то можете посмотреть его на официальном сайте GIOMAS
https://sites.google.com/site/arctischepinguin/home/giomas

[Инопланетянин]

Итак, алармисты истошно вопившие здесь о том, что кое-где от потепления будет засуха, оказались правы. Причём, поскольку засуха коснётся в основном США и частично Иран все остальные должны им платить и каяться. Ирану, наверное, платить не надо, т.к. санкции. Надо отдавать его долю в США

[Nomadesk]

Посмотрите внимательнее. На графике объем морского льда вокруг Антарктиды рос не только до 2015 года, но и после падения в 2016 году - в 2017-2018 гг.

Я смотрел не ваш липовый график, а достоверные данные от NSIDC

Уже то хорошо, что посмотрели внимательно и поняли, что объем антарктического льда, по сути дела восстановился, и положительный тренд так и остался. Иначе говоря, продолжается замерзание океана вокруг Антарктиды, которое было предыдущие 40 лет...
Что же касается достоверности графика, то можете посмотреть его на официальном сайте GIOMAS
https://sites.google.com/site/arctischepinguin/home/giomas

Не знаю, у кого там что восстановилось, но сегодня я вижу это:
https://prnt.sc/n6wket
3 место по самой низкой площади

[clathrate gun]

3 место по самой низкой площади

Второе место.

Вот тут смотрите https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent (копировать строку и вставлять)

Выбирайте Антарктику и все годы с 1978-го.

[Aluminium]

У авторов там явный перекос в анализируемых данных в строну  континентальной части США, т.е. среди введённых ими в анализ точек Земли точки оттуда явно составляют абсолютное большинство.

Почему на это стоит обратить внимание. Вот схема, где на основание данных палеорастительности показаны зоны, где во время оптимума голоцена было суше, чем сейчас и зоны, где влажнее:

А почему бы не обратить внимание на неполноту приведённой Вами схемы? Точек из Америки взято действительно много, но не перебор, да и сколько из них попали именно в это сухое пятно? Присутствуют также данные из Европы и Азии, более менее покрывая всю полосу средних широт. На схеме же вдоль 40° с. ш. большая часть территории не помечена никак, что допускает самое широкое толкование.

[EmperioAf]

Ведь тёплый, но солёный Гольфстрим имеет близкую плотность к холодному, но более пресному Лабрадорскому течению. Усиливается Лабрадор, вдоль Восточного побережья пробивается до Бермуд,  Гольфстрим оттесняется к Иберийскому полуострову - в Вайоминге засуха, как в нынешнем Дакаре, зато от Испании до Урала, и от Марокко до Аравии - потоп (нет холодного Канарского течения), и Каспий выходит из берегов. Причём события - одновременные.

Потоп до Урала?  в 50-х широтах или в 40-х?

[AlexAV]

Точек из Америки взято действительно много, но не перебор,

Из 72 точек 43 в США. При таком соотношение данные из США и будут определять общий вывод, что собственно и наблюдается.

да и сколько из них попали именно в это сухое пятно?

29 точек по США западнее 80-й долготы и точно попадают.

Присутствуют также данные из Европы и Азии,

Очень ограниченно, восточнее 20 градусов восточной долготы всего 11 точек. Причём целые регионы вообще почти не представлены, та же Средняя Азия (а между тем это как раз тот регион, который демонстрировал в тот период тенденцию прямо противоположную выводам статьи, там наблюдалось очень сильное увлажнение (скажем в районе оз. Балхаш осадки на 110 мм превышали современные, Западном Казахстане на 50 мм, сведения из этой работы https://www.dissercat.com/content/uvlazhnenie-oblastei-vnutrennego-stoka-evrazii-na-primere-basseinov-aralskogo-morya-kaspiisk), однако почему-то авторы его включать в анализ практически не стали).

Выборка у авторов очень перекошена в сторону одного локального региона, где, да, действительно, в тот период было иссушение климата, а вот по всей остальной планете они привлекают очень мало данных и, главное, крайне неравномерно. В той же Евразии такого иссушения, как на территории США, не было. А в ныне весьма засушливых центральных регионах Евразии было наоборот ярко выраженное увлажнение, однако данных оттуда они по какой-то причине привлекают мало (там у них всего одна точка).

Ну и, кроме того, при их способе усреднения (пространственная сетка бралась в виде полос вдоль определенной широты с равной площадью каждой из них, а среднее значение для каждой полосы определялось как арифметическое среднее всех попавших в неё точек) среднее значение будет определяться именно тем регионом, где больше точек берут авторы на данной широте. При абсолютном перевесе точек из США в выборке именно они и будут определять общие результаты работы (при этом 42% точек лежат в регионе весьма ограниченным по площади и с условиями довольно сильно отличающимися от других мест планеты, а это заведомо при таком способе анализа будет создавать артефакт в результатах). При этом они кстати сами пишут, что гидрологический режим в Евразии (можно читать Западное Европе, т.к. точек по прочей Евразии у них совсем мало) радикально в их данных отличается от режима в Америки (если посмотреть на приведённый в работе график только по данным из Евразии - там вообще почти нет изменения увлажнения в голоцене выходящего за уровень статистического разброса). Кроме того, в работе указывается, что часть данных (судя по количеству оставшихся точек - большая ) из Азии ими исключена по причине того, что они подозревают там влияние муссонов на осадки (что, в общем, не очень понятно, этих регионов много и они более чем значимо влияют на общую ситуацию с осадками в рассмотренной полосе широт по планете).

Попросту получается, что исходные данные берутся неравномерно географически, выбранный метод усреднения эту неравномерность устранить не может, т.е. полученные средние существенно определяются числом выбранных точек, даже если они расположены географически близком регионе. Данные по одному набору (Америка) резко отличаются от данных по другому (Евразия, но по факту практически исключительно Западная Европа), однако в силу особенности процедуры усреднения и тотального доминирования данных из первого именно он будет определять общий результат работы. По многим регионам данные вообще не берутся или отбрасываются (видимо, чтобы картину не портили).

Можно сказать, что авторы показали, что для США в среднем, особенно для их восточных районов, изменения циркуляции в раннем голоцене вело к некоторому иссушению климата. А вот натягивание этого вывода на всю планету осуществляется по сути методами статистических манипуляций (в одном регионе возьмём больше точек, в другом поменьше, а третий вообще отбросим, чтобы статистику не портил ). Т.е. если скажем отбросить данные из США, а оставить только евразийские (можно читать, с их выборкой и методом усреднения, западно-европейские) то выводы статьи даже на них не ложатся ни как. При этом то, что в общей совокупности данных вес "правильных" (согласующихся с выводами) непомерно высок связано исключительно с произвольным при отборе данных для анализа. 

[langust]

Посмотрите внимательнее. На графике объем морского льда вокруг Антарктиды рос не только до 2015 года, но и после падения в 2016 году - в 2017-2018 гг.

Я смотрел не ваш липовый график, а достоверные данные от NSIDC

Уже то хорошо, что посмотрели внимательно и поняли, что объем антарктического льда, по сути дела восстановился, и положительный тренд так и остался. Иначе говоря, продолжается замерзание океана вокруг Антарктиды, которое было предыдущие 40 лет...
Что же касается достоверности графика, то можете посмотреть его на официальном сайте GIOMAS
https://sites.google.com/site/arctischepinguin/home/giomas

Не знаю, у кого там что восстановилось, но сегодня я вижу это:
https://prnt.sc/n6wket
3 место по самой низкой площади

Вы смотрите на площадь льда, а предложенный к рассмотрению график - по объему морского льда в Антарктике. А вот последние данные по объему льда в Арктике:



Опять же, последние лет десять нет тренда на дальнейшее таяние...

[Nomadesk]

Посмотрите внимательнее. На графике объем морского льда вокруг Антарктиды рос не только до 2015 года, но и после падения в 2016 году - в 2017-2018 гг.

Я смотрел не ваш липовый график, а достоверные данные от NSIDC

Уже то хорошо, что посмотрели внимательно и поняли, что объем антарктического льда, по сути дела восстановился, и положительный тренд так и остался. Иначе говоря, продолжается замерзание океана вокруг Антарктиды, которое было предыдущие 40 лет...
Что же касается достоверности графика, то можете посмотреть его на официальном сайте GIOMAS
https://sites.google.com/site/arctischepinguin/home/giomas

Не знаю, у кого там что восстановилось, но сегодня я вижу это:
https://prnt.sc/n6wket
3 место по самой низкой площади

Вы смотрите на площадь льда, а предложенный к рассмотрению график - по объему морского льда в Антарктике. А вот последние данные по объему льда в Арктике:



Опять же, последние лет десять нет тренда на дальнейшее таяние...

Если это даже и так, то это только пока нет, все впереди как говорится)

[AlexAV]

Раз уж пошла речь об осадках во время оптимума голоцена в средних широтах. Вот ещё данные по Западной Сибири:



Видно, что атлантик там также в целом период достаточно влажный, суббореал и  субатлантик  в целом суше. При этом самый тёплый период одновременно оказывается и самым влажным.

[AlexAV]

Ну и ещё регион Китая и Монголии (отсюда: https://epic.awi.de/id/eprint/12455/1/Her2005b.pdf)



Осадков на территории Китая и Монголии во время атлантика также было явно больше, чем сейчас.

[petrovich1964]

При этом самый тёплый период одновременно оказывается и самым влажным.

Осадков на территории Китая и Монголии во время атлантика также было явно больше, чем сейчас.

Фотографии сделанные лет сто назад, примерно, и современные отличаются наличием деревьев и прочей растительности.

[langust]

Опять же, последние лет десять нет тренда на дальнейшее таяние...

Если это даже и так, то это только пока нет, все впереди как говорится)

Опять же: уже хорошо, что согласны - это именно так. Что же касается будущего, то исходя из естественного климатического цикла: после радости - неприятности, по теории вероятности. То есть, заканчивается потепление и грядет... похолодание! Так что "впереди, как говорится", ничего хорошего нас не ожидает...

[langust]

Осадков на территории Китая и Монголии во время атлантика также было явно больше, чем сейчас.

Или, например, на территории Сахары...



...осадков было на порядок больше, чем сейчас.

[langust]

Фотографии сделанные лет сто назад, примерно, и современные отличаются наличием деревьев и прочей растительности.

Да и в целом за последние почти сорок лет потепления добрая половина суши явно "позеленела"



И только на 4% вегетация сократилась.

[Скеп-тик]

Фотографии сделанные лет сто назад, примерно, и современные отличаются наличием деревьев и прочей растительности.

Не учитываете развитие транспорта - 100 лет назад населению была доступна только "подножная" энергия - деревья и кустарники. Сейчас же уголь и электроэнергия доступны во всех регионах Китая.
Обратная картина наблюдается в Южном Казахстане и на Украине - исчезновение газа и электроэнергии привело к исчезновению древесной растительности в течении каких-то 5 лет.

[langust]

На Украине в меньшей степени, а вот в Казахстане население точно "поспособствовало"...

[Aluminium]

Из 72 точек 43 в США. При таком соотношение данные из США и будут определять общий вывод, что собственно и наблюдается.

Только при условии, что остальные точки значительных сонаправленных изменений не показывают. Хотя откуда им взяться? Глобально рост осадков составляет единицы процентов. Неравномерность изменений явно должна играть более заметную роль, чем среднее по больнице.

[langust]

Глобально рост осадков составляет единицы процентов.

То-то в Африке во время Оптимума Голоцена количество осадков было 500 мм там, где сейчас 50...

(кликните для показа/скрытия)

[K83]

Об этом должен знать каждый! Exxon - источник самой большой и циничной лжи о потеплении климата в истории.
https://zen.yandex.ru/media/spase/samaia-bolshaia-i-cinichnaia-loj-o-poteplenii-klimata-5c8cda58519bad00b489fdc4

"Exxon" издала внутреннее распоряжение о том, что в общении с прессой следует указывать на гипотетичность, неподтверждённость научных данных об изменении климата. Компания фактически начала войну против собственного научного открытия, и посеяла зёрна того, что мы сегодня знаем как "отрицание изменения климата". Самое отвратительное, что руководство "Exxon" осознавало реальность угрозы и даже пыталось извлечь из неё выгоду. Её морские платформы именно в это время стали немного выше - ровно на то значение повышения уровня океана, которое предсказывали учёные. Кроме того, были сделаны практические шаги по разведке месторождений в Арктике, где, по прогнозам, должен был исчезнуть ледяной покров.