Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Aluminium]

Большую часть нынешнего снежного сезона она скорее будет генератором дождей.

Для самой себя разве что. Для берегов и островов ещё может быть. На морозилку в глубине континента это вряд ли заметно повлияет, и принесённая влага успеет охладиться. Атлантического океана с его тёплыми течениями хватает погреть Европу, но там хоть ветры преимущественно западные, с океана на сушу. И то снег регулярно выпадает. Нередко даже на берегах ещё более тёплого Средиземного моря.

[langust]

в 2016 году был мощнейший Эль-Ниньо, который и вызвал некоторую задержку замерзания морского льда вокруг Антарктиды.

"Мощнейшие Эль-Ниньо" случаются каждые 12-13 лет, прошлые были в 1998, 1988 и т.д. Этим не объяснить такой резкий скачок.

Именно в 2016 году и был самый мощный Эдь-Ниньо. Игнорировать сей факт не имеет смысла.

[langust]

Насчет морских льдов можно определенно сказать, что они уже прошли "точку невозврата". В последние годы пошло обвальное падение среднегодовой площади

Так как речь идет о Южном полушарии, то в 2016 году был мощнейший Эль-Ниньо, который и вызвал некоторую задержку замерзания морского льда вокруг Антарктиды. Однако, не так страшен черт, как его малюют: объем плавучих льдов уже восстановился в прежнем количестве. Мало того, тренд на дальнейший рост ледовитости также остался положительным, о чем нам говорит ранее приводимый здесь не раз график...



То есть, как рос в течение сорока лет объем морского льда в Южном полушарии (положительная фаза южной осцилляции), так и продолжает расти, несмотря на "глобальное потепление"!

Что-то я сильно сомневаюсь, что этот лед восстановился до исходного уровня, когда его площадь занимает 3 место по антирекорду... Он действительно рос, но только до 2015 года

Посмотрите внимательнее. На графике объем морского льда вокруг Антарктиды рос не только до 2015 года, но и после падения в 2016 году - в 2017-2018 гг.

[ort]

в 2016 году был мощнейший Эль-Ниньо, который и вызвал некоторую задержку замерзания морского льда вокруг Антарктиды.

"Мощнейшие Эль-Ниньо" случаются каждые 12-13 лет, прошлые были в 1998, 1988 и т.д. Этим не объяснить такой резкий скачок.

Именно в 2016 году и был самый мощный Эдь-Ниньо. Игнорировать сей факт не имеет смысла.

Где написано, что он был самый мощнейший?

На сайте NOAA говорят, что он был слабее чем в 1998 и 1983 годах:

[langust]

Определенно что-то в климатической системе сильно переключилось. Скорее всего это связано и со значительным увеличением скорости прогрева океана (переход скорости роста уровня с 3.5 до 4.5 мм в год).

Странные рассуждения. С одной стороны полный игнор самого теплого в истории наблюдений Эль-Ниньо, а с другой - гипотетический миллиметр роста уровня океана, который можно просчитать только в среднем за большой промежуток времени. Я же приводил график, где со всей очевидностью показана неравномерность изменения уровня моря. Что же касается точности измерений, то она дает весьма приблизительные результаты, о чем нам говорит график от тети Вики...



Если внимательно присмотреться, то в 21 веке можно заметить значения как в 30 см в начале века (2000), так и в 15 см через 10 лет. Вот и выходит, что произошел вовсе не рост, а падение уровня моря. И вовсе не на 1 мм, а на целых... 15 сантиметров! А это в 150 раз больше...

[langust]

На сайте NOAA говорят, что он был слабее чем в 1998 и 1983 годах

То-то рост глобальной температуры даже по спутниковым данным в 2016  году был выше такового в 1998 году...



Как, впрочем, и его "последствия" в следующем 2017 году.
Как обычно вишенки сбираете...

[ort]

Я же приводил график, где со всей очевидностью показана неравномерность изменения уровня моря.

Какие то колебания конечно там есть, но с то с какой скоростью увеличивался средний уровень последние годы определенно не имеет аналогов в инструментальных данных.

Пара графиков по этой теме:

[langust]

Какие то колебания конечно там есть, но с то с какой скоростью увеличивался средний уровень последние годы определенно не имеет аналогов в инструментальных данных.

Опять же, все ваши "миллиметры" гроша ломанного не стоят по сравнению с "падением" уровня моря в 2000-2010 гг на... 15 сантиметров!
 
Рассуждения на уровне вашей же логики. Берете произвольно, например, интервал 2009-2012 гг и утверждаете, что "средняя" скорость на нем "беспрецедентна": с 2,5 до 5 мм в год. Хотя совершенно очевидно, что "среднюю" надо считать как минимум по десяткам лет, в связи со слабой точностью измерений. Вот и выходит, что за время спутниковых измерений скорость роста была такой же, как и в 40-е годы прошлого века...

(кликните для показа/скрытия)

[Скеп-тик]

Большую часть нынешнего снежного сезона она скорее будет генератором дождей.

При 40-ка градусных морозах от Урала до Чукотки? Суша - холодильник планеты, практически без задержки сбрасывающий как своё тепло, так и морское, приносимое ветром. А охлаждение морского воздуха зимой - к снегопадам.
Кстати, находил версию, что именно открытие Берингова пролива, 12 тыс лет назад, привело к вскрытию Чукотского моря, обильным снегопадам (300-500 мм осадков в год вместо 50-100 в ледниковье), и гибели мамонтовых степей - под снегом исчезла зимой сухая трава, травоядные погибли, и не смогли вытаптывать мох летом.

[Rattus]

Вброшу-ка, пожалуй, свежатинки:
https://elementy.ru/novosti_nauki/433457/Poteplenie_v_Arktike_mozhet_privesti_k_zasukhe_v_srednikh_shirotakh
 

[Скеп-тик]

Ну, блин!!!1111

Частично на этот вопрос отвечает выполненное американскими и бельгийскими геологами и климатологами моделирование климатических условий раннего и среднего голоцена, указывающее, что потепление, происходившее 11–8 тыс. лет назад в арктическом регионе, создало предпосылки для засухи в средних широтах.

Нахрена моделировать, когда у нас есть Каспийское море, Миссисипи, Дунай.
Пробурили Кара-Богаз, конус выноса рек, и у вас карта водности за всё послеледниковье. Прогнозируют на то прошлое, которое довольно детально исследовано другими. Когда Арал и Каспий стекали по огромному проливу в Чёрное море, а по прериям бегали мегатерии...
Грантоеды теперь пишут для полных идиотов.

[clathrate gun]

2019 год пошёл в отрыв.

[langust]

2019 год пошёл в отрыв.

Ледовая обстановка в начале года практически не влияет на минимальные значения площади морского льда в Арктике...



Например, в начале 2012 года площадь была почти максимальная за 15 последних лет, а в сентябре она оказалась "в отрыве" по сравнению со всеми остальными годами на минимуме.

[Rattus]

Прогнозируют

А где там прогнозируют-то? Моделирование != прогнозирование. А климатические условия != количество воды, текущей по земле в определённое время. И речь о предпосылках созданных в раннем и среднем голоцене (вероятно для среднего и позднего).
Мы же понял так, что взяв за основу как раз вполне известные данные по осадкам в определённых регионах в определённое время раннего голоцена, авторы предприняли попытку смоделировать то, что было при этом в воздухе так, чтобы оно адекватно объясняло последующее этих осадков там уменьшение.
Мы точно одну статью просматривали?

На моей же памяти это, пожалуй, первая приличная статья в русскоязычном (а возможно и не только) виде о локальных негативных эффектах ГП. Но надо ещё иметь ввиду, что она описывает климат только в рамках параметров голоцена. За которые по тому же CO2 мы уже вроде как стремительно выходим. И если обратиться к тому же пресловутому палеоцен-эоценовому оптимуму - то там картина, вполне возможно, по этим показателям будет сильно (даже до неузнаваемости) другая. Впрочем, дальше по этому вопросу пусть говорят специалисты.

[MenFrame]

Мы точно одну статью просматривали?

Товарищ отрицает тепловое излучение газами(наука начала 20 века) Чего уж говорить о науке на переднем крае.

[AlexAV]

Вброшу-ка, пожалуй, свежатинки:
https://elementy.ru/novosti_nauki/433457/Poteplenie_v_Arktike_mozhet_privesti_k_zasukhe_v_srednikh_shirotakh

У авторов там явный перекос в анализируемых данных в строну  континентальной части США, т.е. среди введённых ими в анализ точек Земли точки оттуда явно составляют абсолютное большинство.

Почему на это стоит обратить внимание. Вот схема, где на основание данных палеорастительности показаны зоны, где во время оптимума голоцена было суше, чем сейчас и зоны, где влажнее:



Видно, что на территории современных США во время оптимума голоцена действительно было суше, чем сейчас, но в масштабе планеты в целом это скорее исключение. Скажем растительность Русской равнины в этот период ни на какое значимое иссушение климата не указывает:



Южное Поволжье, Южная Сибирь и территория Казахстана в период наименьшей разницы температур между  полярными областями и тропиками (во время оптимума голоцена) вообще были существенно влажнее чем сейчас (там вместо современных сухих степей, полупустынь и пустынь были лесостепи и степи). Т.е.,  возможно, из-за неравномерности анализируемых данных авторы локальную особенность довольно ограниченной территории приписали всей планете.

Ещё один момент состоит в том, что климатические колебания голоцена связаны преимущественно с орбитальными колебаниями. При этом изменялась относительная инсоляция полярных и тропических областей, но среднепланетарная температура (внутри голоцена) менялась в довольно узких пределах:



Соответственно циркуляция в атмосфере менялась, однако температура океана и общая масса водяного пара в атмосфере  изменялась не сильно. При потепление же вызванном парниковыми газами изменяется не только разница температур между полюсами и экватором, но и глобально растёт температура океанической воды и, как следствие, общая масса водяного пара в атмосфере. Если первый фактор в разных регионах может сказываться по разному, то второй ведёт к глобальному и повсеместному росту количества осадков. Уже в силу хотя бы этого при текущем потепление в регионах, при равном потепление, осадков должно быть больше, чем даёт экстраполяция закономерностей голоцена.

За которые по тому же CO2 мы уже вроде как стремительно выходим.

Уже вышел. 400 ppm - это уже норма миоцена-плиоцена, но никак не голоцена. Уже для текущих уровней (по крайней мере для прогнозирования равновесного климата)  больше нужно ориентироваться данные по климату миоцена, а не оптимума голоцена.

[Fall63]

AlexAV

Да , западная межгорная часть США , а также (в меньшей степени) Иранское нагорье от потепления высыхают. В межгорных регионах чем холоднее , тем влажнее. В максимум Вюрма в тех регионах вообще крупные озёра находились , и вместо полупустынь произрастали лесостепи и тайга. Причём , что характерно , осадков сильно больше не становится - увлажнение идёт за счёт снижения испаряемости.

[AlexAV]

Когда Арал и Каспий стекали по огромному проливу в Чёрное море, а по прериям бегали мегатерии...
Грантоеды теперь пишут для полных идиотов.

Они просто взяли данные практически исключительно по территории современных США, а там в период оптимума голоцена действительно было суше, а скажем данные по Средней Азии и южной Сибири, где столь же достоверно в этот период было влажнее ими не рассматриваются. Ну и результат получился соответствующий.

[Nomadesk]

Насчет морских льдов можно определенно сказать, что они уже прошли "точку невозврата". В последние годы пошло обвальное падение среднегодовой площади

Так как речь идет о Южном полушарии, то в 2016 году был мощнейший Эль-Ниньо, который и вызвал некоторую задержку замерзания морского льда вокруг Антарктиды. Однако, не так страшен черт, как его малюют: объем плавучих льдов уже восстановился в прежнем количестве. Мало того, тренд на дальнейший рост ледовитости также остался положительным, о чем нам говорит ранее приводимый здесь не раз график...



То есть, как рос в течение сорока лет объем морского льда в Южном полушарии (положительная фаза южной осцилляции), так и продолжает расти, несмотря на "глобальное потепление"!

Что-то я сильно сомневаюсь, что этот лед восстановился до исходного уровня, когда его площадь занимает 3 место по антирекорду... Он действительно рос, но только до 2015 года

Посмотрите внимательнее. На графике объем морского льда вокруг Антарктиды рос не только до 2015 года, но и после падения в 2016 году - в 2017-2018 гг.

Я смотрел не ваш липовый график, а достоверные данные от NSIDC

[Скеп-тик]

Моделирование != прогнозирование. А климатические условия != количество воды, текущей по земле в определённое время.

А кто сказал, что в засухе виноват уменьшившийся градиент, а не усиление Лабрадорского течения вследствие распреснения СЛО?
Ведь тёплый, но солёный Гольфстрим имеет близкую плотность к холодному, но более пресному Лабрадорскому течению. Усиливается Лабрадор, вдоль Восточного побережья пробивается до Бермуд,  Гольфстрим оттесняется к Иберийскому полуострову - в Вайоминге засуха, как в нынешнем Дакаре, зато от Испании до Урала, и от Марокко до Аравии - потоп (нет холодного Канарского течения), и Каспий выходит из берегов. Причём события - одновременные.