Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Skipper_NORTON]

Есть пруф, что именно 1500 кг углекислого газа нужно произвести для поглощения 500 кг?  Вроде в статье написано - производство при комнатной температуре.

 
Я не знаю, сколько точно,  образно говорю.  Энергетические затраты - на всё - 1) добыча, 2) транспортировка, 3) производство.
Если это так просто  то   хочу вот ,  у себя дома при комнатной температуре  выработать  50 кг магнезита.  Не затрачивая энергию.
 

[ort]

Ученые предложили распылять в атмосфере минерал магнезит. Тонны магнезита достаточно, чтобы удалить 500 кг углекислого газа из атмосферы.

 
Ох уж эти британские учёные..     На производство тонны магнезита,  потратим энергию, и выработаем  +1500 кг   углекислого газа в атмосферу,  зато  потом соберем из атмосферы -500 кг
углекислого газа.
 

Думается, что и засеривание атмосферы не способно остановить глобальное потепление. Распыление аэрозолей даёт лишь временный эффект "ядерной зимы" или "вулканической зимы", после которого потепление снова продолжится. При дальнейшем нагревании океана растворенный в нем углекислый газ начнет из него выделятся.

В общем никаких реалистичных технологий по остановке глобального потепления попросту не существует. Есть только вариант увеличения площади лесов, но проблема что их негде садить - территории заняты под поля и пастбища. Леса могут восстановится в прежней площади только с гибелью земной цивилизации, но она совсем не собирается умирать.

Так что получает парадокс - есть куча простых способов по нагреванию воздуха (сжигание углеводородов и выброс парниковых газов, концентрация солнечной энергии с помощью космических зеркал), но фактически нет никаких реалистичных способов по охлаждению (орбиту планеты изменить мы не можем, как и отказаться от продовольствия).

Получается, на лицо парниковый тупик.

[Kostian]

Есть пруф, что именно 1500 кг углекислого газа нужно произвести для поглощения 500 кг?  Вроде в статье написано - производство при комнатной температуре.

 
Я не знаю, сколько точно,  образно говорю.  Энергетические затраты - на всё - 1) добыча, 2) транспортировка, 3) производство.
Если это так просто  то   хочу вот ,  у себя дома при комнатной температуре  выработать  50 кг магнезита.  Не затрачивая энергию.
 

Технология пока разрабатывается. Думаю, рано или поздно, ученые найдут дешевый способ избавиться от углекислоты в атмосфере.

[ort]

Есть пруф, что именно 1500 кг углекислого газа нужно произвести для поглощения 500 кг?  Вроде в статье написано - производство при комнатной температуре.

 
Я не знаю, сколько точно,  образно говорю.  Энергетические затраты - на всё - 1) добыча, 2) транспортировка, 3) производство.
Если это так просто  то   хочу вот ,  у себя дома при комнатной температуре  выработать  50 кг магнезита.  Не затрачивая энергию.
 

Технология пока разрабатывается. Думаю, рано или поздно, ученые найдут дешевый способ избавиться от углекислоты в атмосфере.

Думается, что никаких реалистичных технологий связать углекислый газ попросту не существует. Это процесс вообще невозможно повернуть вспять без урезания площади селькохозяйственных земель, на которое никто не пойдет.

Надежды на потемнение тем более беспочвенны, просто потому что потемнение вызовет ускоренную деградацию растительности и ещё больше снизит возможности биосферы в усвоение углекислого газа.

[Skipper_NORTON]

орбиту планеты изменить мы не можем

 
 
Можно.  Но в отдалённом будущем. 
1) найти большой астероид,  а лучше карликовую планету типа  Цереры. 
 
2) мощность термоядерной бомбы можно наращивать  беспредельно, и дёшево - 59-мегатонная взорванная над Новой Землей - тому подтверждение. 
Для этого нужно всего лишь очень много дейтерия, который легко добывается. 
 
3) создаём термоядерную водородную  убер-бомбу,  и взрываем на поверхности Цереры так, чтобы  импульс изменил её орбиту в нужном направлении. 
Удельный импульс такого "двигателя"  будет очень хорошим, потому что температуры могут достигаться в сотни миллионов градусов, и скорость вылета
"рабочего тела", до 0,13  c.
 
4) Церера пролетает мимо Земли, недалеко, и именно так, чтобы  своим гравитационным взаимодействием, увеличить большую полуось орбиты Земли.
Так Земля будет подальше от Солнца вращаться - эффект - похолодание.
 
Но я бы  лучше  изменил орбиту Земли , чтобы поближе к Солнцу вращалась.
 

[langust]

Милая такая беседа о том, как быстрее и безболезненно можно... заморозить Землю! 

[langust]

Но я бы  лучше  изменил орбиту Земли , чтобы поближе к Солнцу вращалась.

Не ровен час, астероид промажет и долбанет по Земле! Так, может и не заморачиваться? При любом раскладе на планете температура не поднимется выше 22 градусов! При такой температуре на Земле успешно развивалась биота, да и сама она была такой почти все время фанерозоя. Это сейчас, судя по графику, температура стремиться к нулю ускоренными темпами!

[langust]

Да и прежде чем что-то предпринять, надо бы удостовериться, что СО2 способствует потеплению. А пока при росте концентрации углекислого газа в полтора раза глобальная температура выросла на жалкие десятые доли градуса! Во всяком случае, чтобы хотя бы сравняться с колебаниями температур в Голоцене, надоть дождаться роста температуры на несколько градусов! Причем, индикатором такого потепления может служить исчезновение Сахары как пустыни. Вот когда она зарастет травой и деревьями, тогда и будем посмотреть, что делать дальше... .

[alzas]

Я глубоко положительно отношусь только к проектам утепления Земли. Но если реально сейчас наблюдается сильное ГП+, то необходимость в таких проектах снижается. Надо всего лишь не мешать ГП+ утеплять высокие широты и полностью отказаться даже от мысли проведения охладительных глобальных мер в виде засеривания или замагнивания атмосферы.

[langust]

Но если реально сейчас наблюдается сильное ГП+

В том то и дело, что в пределах нормы, от силы пол-градуса за последние пол-века. Да и то, за это время произошли положительные сдвиги - почти вся планета... позеленела!

[langust]

Да и "антропогенность" этого, весьма скромного потепления поддерживают далеко не все ученые. Только пол-процента авторов статей по глобальному потеплению уверены, что главной причиной является человеческая деятельность. А две трети авторов вообще не упоминают антропогенный фактор!

[Андрей Астрофизический]

Причем, индикатором такого потепления может служить исчезновение Сахары как пустыни. Вот когда она зарастет травой и деревьями, тогда и будем посмотреть, что делать дальше... .

Тогда, полагаю, число противников потепления изменится ОБРАТНО пропорционально количеству травинок в Сахаре.

[Skipper_NORTON]

Тогда, полагаю, число противников потепления изменится ОБРАТНО пропорционально количеству травинок в Сахаре.

 
Уже сейчас как то мало противников потепления.  Вот тут на форуме к примеру,  вижу вроде, только 3 человека.   
 

[Kostian]

Тогда, полагаю, число противников потепления изменится ОБРАТНО пропорционально количеству травинок в Сахаре.

 
Уже сейчас как то мало противников потепления.  Вот тут на форуме к примеру,  вижу вроде, только 3 человека.   
 

Серьезно?    Перечислите поименно.

[.]

Вот и попёрла пропаганда ограничения выбросов. Но заметьте, не на душу населения, а государством в целом.

+1
Причем против производителей, а не потребителей. Смешные клоуны не только снег папуасам решили продавать, но еще и налог на потребление добытых у них энергоресурсов ввести (на них же).

[Skipper_NORTON]

поименно

 

Зачем?   
Kostian, Kaiserfrogling,  Aluminium.
Пардон, если кого-то не заметил,  в последние полгода  редковато захожу в тему,  т.к.  мало свободного времени.
 

[Skipper_NORTON]

Думается, что никаких реалистичных технологий связать углекислый газ попросту не существует.
Думается, что и засеривание атмосферы не способно остановить глобальное потепление. Распыление аэрозолей даёт лишь временный эффект "ядерной зимы" или "вулканической зимы", после которого потепление снова продолжится. При дальнейшем нагревании океана растворенный в нем углекислый газ начнет из него выделятся.

В общем никаких реалистичных технологий по остановке глобального потепления попросту не существует.

 
Да, наверное вы правы.  Если  только не рассматривать перспективы совсем "отдаленного будущего",  типа изменения орбит  планет.   
 
 

[.]

Антропогенное загрязнение есть, чудовищные отходы : пластиковые в океане, кислотные в почве, и тем более при производстве, якобы "зеленой" энергии.
Только причем здесь АГП ?   

[langust]

Думается, что никаких реалистичных технологий связать углекислый газ попросту не существует.
Думается, что и засеривание атмосферы не способно остановить глобальное потепление. Распыление аэрозолей даёт лишь временный эффект "ядерной зимы" или "вулканической зимы", после которого потепление снова продолжится. При дальнейшем нагревании океана растворенный в нем углекислый газ начнет из него выделятся.
В общем никаких реалистичных технологий по остановке глобального потепления попросту не существует.

   
Да, наверное вы правы.  Если  только не рассматривать перспективы совсем "отдаленного будущего",  типа изменения орбит  планет. 

Так, оно уже само остановилось! По крайней мере, в 21 веке глобальная температура не росла. Об этом свидетельствуют и данные наблюдений, в том числе, сторонников гипотезы АГП...

[Kostian]

Так, оно уже само остановилось! По крайней мере, в 21 веке глобальная температура не росла. Об этом свидетельствуют и данные наблюдений, в том числе, сторонников гипотезы АГП...

Ага, расти не росла, но каким-то чудом 2014 - 2017 годы заняли ТОП4 самых теплых лет за всю историю наблюдений.