Марс

[Ihtamnet II]

Из известной статьи Демьяна.

Спасибо, но интересно было бы знать, что подрузумевается под affected в данном случае. Насколько я понимаю, дисперсия просто "растягивает" изображение по вертикали, причем, в каждом канале по-разному. Поэтому хорошо свести такие каналы - это нужно попотеть. Но если снимаем один канал - ну будет он чуть растянутым, ну приплюсни его слегка - вот и всё. На детализацию ведь это не влияет.
Или здесь есть что-то еще, неочевидное?

[Ihtamnet II]

Рефрактор Lichtenknecker Halb Apo 225/3375

Должен быть отличный результат. И главное шапка вообще не пересвечена, чего здесь практически не увидишь. Есть возможность проработать в ней все детали.

[Ihtamnet II]

Марс №3. Атмосфера очень хорошая.

Круто. Вторая картинка вообще супер. Единственный недостаток - пересвеченная шапка. Это сразу при съемке или при обработке?

[Ihtamnet II]

Я считаю что визуально цвета на марсе вызваны  искажениями  оптики

Прежде чем с уверенным видом нести всякую ахинею, лучше вспомните снимки с орбиты и поверхности Луны и Марса. И тогда может шевельнется извилина - где есть цвет, а где нет.

[Ihtamnet II]

вспоминаем снимки с орбиты. 1992 Год

Цвет на снимках Луны получается только при специальной обработке. При "естественном освещении" реголит - серого цвета.
А вот Марс очень даже разноцветный местами без всяких ухищрений.

[Ihtamnet II]

Отменный снимок, без обид

[Ihtamnet II]

Зато наверное атмосфера сейчас - мощь

[Ihtamnet II]

Атмосфера на 2- из 5

5 роликов по 3 мин. Сложено 25% из 126000 кадров

При такой атмосфере нет смысла оставлять 25% кадров, нужно выбрать гораздо жестче. Тем более, складывать 30тыс кадров - вообще мало смысла, Марс яркий объект и сложение что 2-3 тыс что 20-30тыс по шумам не отличишь, а качество пострадает. Это имхо, конечно.

[Ihtamnet II]

Чтож, осталось добавить

настройку сиинга. Потому что без него это все лишние цацки

[Ihtamnet II]

Ну да, это как рыбалка с удочкой и с сетями. Кому что

[Ihtamnet II]

Шапку совсем растопили, ироды.

[Ihtamnet II]

Т.е. я написал, что не надо перефокусироваться, после снятого красного.

Чушь собачья.

[Ihtamnet II]

Ничего не чушь, если светофильтры правильные, но не всегда проходит.

Здесь было сказано не о влиянии парфокальных или непарфокальных светофильтров, а совсем о другом. Не нужно валять дурака.

[Ihtamnet II]

"Глубокая мысль" здесь не моя, а Piko. О том, что перефокусироваться не надо. Но не потому что фильтры замечательные, а потому что на рефлекторе вообще фокуса нет, он всё время пляшет плюс-минус лапоть, гораздо сильнее, чем при изменении фильтра. Вот это я и назвал чушью. Вы тоже с этим не согласились, но объяснений почему-то хотите от меня 

[Ihtamnet II]

Рефрактор длиннофокусный и в нем требования к точности фокусировки ниже. Достаточно выставить по отметке. А с рефлектором этот фокус не проходит.

С одним и тем же фокусером требования к точности фокусировки при f/5 и f/15 отличаются _более чем на порядок_
Даже не думал, что кто-то этого не понимает.