Марс

[Проксима Центавра]

Всем астропривет, вот так фотошоп сделал автобаланс цвета, и что думаете товарищи?!

Чуть сдвинут баланс в синий по измерениям по шапке, 217  217  247.
Если действовать по методике Дяди Лёши, то ваш Марс должен выглядеть так как во вложении.

Вот кстати, примерно в окуляр так, но это примерно!

[Night Sky]

Надо очень глубоко залезть в теорию цвета, чтобы получить некий идеальный результат. Зрение надо сразу исключить, за полной непригодностью. ББ глаза работает на автомате, белый лист для нас всегда белый при очень широком изменении вариантов освещения.
Влияние атмосферы должно быть, но надо разобраться мешает оно или нет. Визуал для любителя астрономии, это вид на планеты через атмосферу. Требовать, чтобы на фото было строго как через вакуум, чистоплюйство. Можно подгонять под фотографии с орбиты, но и тут масса нюансов. Взять хотя бы полосы пропускания фильтров, эти колокола имеют весьма разнообразную форму и ширину. И с глазными «светофильтрами» не совпадают.
Идеально естественно никогда не будет, нечего и дергаться. Шапка должна быть белой, остальное как получится.

Вот этот вот белый  по шапке  только  на первый взгляд ставится . На  кадре видно  на первый взгляд белое здание  , обведенное красным .Выглядит по сути одинаково на обоих кадрах.  Будем считать его шапкой ,  а в итоге     имеем  2 совершенно разных по цветовой гамме  изображения . Вверху указана цветовая температура . Разница ну очень большая.  В общем надо думать  над этим всем...

[kryptonik]

Не надо думать, трясти надо.
На фото белый все-же различается. Тысяча оттенков белого.

[Night Sky]

Не надо думать, трясти надо.
Так что при изменении условий освещения ничего не должно меняться? В любых условиях фотографии должны быть абсолютно одинаковыми?

у меня марсы    вот такие вот по тону . Настройки я не трогал,   но   баланс все равно ездит . Выставить  баланс по шапке  тоже  не всегда реально,  сиинг может не дать, да и сама шапка  может быть плохо различима из за ракурса . На последней сьемке , когда  Большой сырт был по центру ,  шапка  была микроскопической ,   и на ролике  ее едва было видно ( бледная  и мелкая)

[BIG TRAIL]

Цвет Марса зависит как минимум от высоты над горизонтом  и  от  влажности воздуха.
 В раньшие годы у нас  Марс  был  одного цвета,    в ныньшие - другого.
 Тамошние бури  тоже оставляют след,   не так ли? 

[Дмитрий Маколкин]

Как мне представляется, влияние земной атмосферы легко учесть, особенно если соблюсти некие общие условия.
Каким к нам приходит свет от Марса? Для Марса у нас есть свет Солнца в вакууме, он постоянен и таким он приходит к Марсу, освещает его и затем полученный результат фильтруется земной атмосферой.
При калибровке цветной камеры по белому листу мы тоже имеем цвет Солнца в вакууме, который потом проходит через земную атмосферу и освещает белый лист. Фактически, и там, и там у нас будут одинаковые условия, если всё, что до объекта съёмки и калибровочного объекта одинаково.
Применительно к влиянию земной атмосферы, то это влияние можно учесть в первом приближении, если калиброваться по белому объекту тогда, когда Солнце на той же высоте, что и Марс во время его съёмки.
Т.е. если мы снимаем Марс на высоте 30 градусов, то и калиброваться по белому объекту нужно тогда, когда его освещает Солнце, находящееся на той же высоте. Есть, конечно, некоторые погрешности, связанные с изменчивостью атмосферы, но это уже будут эффекты второго порядка.
Эта методика мне кажется правильной с аппаратной точки зрения, но, как тут уже верно говорилось, глаз настолько адаптивен, что результаты такой съёмки (объективно правильной) субъективно могут очень отличаться от того, что, скажем, наблюдатель увидит в окуляр. В результате мы или наблюдаем на снимке результат более-менее корректной цветовой калибровки, либо те или иные попытки приблизиться к визуальному восприятию или к неким умозрительным представлениям того, как это должно выглядеть (на основе житейского опыта, картинок в сети и прочего).

Ну и, в конце концов, не фотометрией же мы тут занимаемся...

[ma][im]

Первая проба моего нового колеса и фильтров в планетной съемке (спасибо магазину Звездочет - успел последнее колесо взять )
Марс от 26.08.2020 03_30_13 пока что только по одному ролику в каждом канале (всего отснял 36 роликов).
Монти модифицированная az-eq6.
МАК 200/3000 + asi290mm + zwo EFW mini + zwo LRGB, 480fps(средний по ролику) 320х160 ROI, mono12, усиление 324 - 444, выдержка 2мс. Сложение 5% из 40к кадров в AS!3 с вейвлетами, AI4 ретушь. 200%.
Атмосфера 4/10 легкая дымка, пробовал разгонять до 6м фокусное - мылит, оставил прямой фокус 3м, вопрос - как разогнать телескоп в 1.5x такие барлоу бывают?

[Smirnov Andrey]

Первая проба моего нового колеса и фильтров в планетной съемке ...

Хорошая детализация для 200 мм!
+

[Дмитрий Маколкин]

как разогнать телескоп в 1.5x такие барлоу бывают?

Бывают, но это редкость.

[Night Sky]

как разогнать телескоп в 1.5x такие барлоу бывают?

Бывают, но это редкость.

достаточно скрутить линзоблок и напрямую прикрутить его к камере. Барлоу х 2  при этом становится   примерно 1,4 х ( в зависимости от конструкции ). 

[ma][im]

Хорошая детализация для 200 мм!

Спасибо)

достаточно скрутить линзоблок и напрямую прикрутить его к камере. Барлоу х 2  при этом становится   примерно 1,4 х ( в зависимости от конструкции ).

Вот тоже так думал, но не получается конструктивно с колесом, схема такая от телескопа к камере:
линзоблок НПЗ 2х ->
вкручен в zwo колечко T2-1.25″ Filter adapter ->
эта конструкция вкручена до упора в 21мм удлинитель м42 ->
он вкручен в колесо фильтров ->
с другой стороны колеса вкручен переходник папа-папа м42 ->
 и на него уже 290mm.
Все на резьбовых креплениях для минимизации перекоса оси. Единственное место где крепление не резьбовое - крепление всей конструкции, описанной выше, в click-lock (как раз за 21мм удлинитель), но по звезде проверял точку - рисует как в мультфильме и самое приятное что хорошо держит юстировку в отличии от ньютона.

[Valentino]

Первый свет новой камеры QHY5III462C.
Очевидно, результат лучше, чем связка 224+барлоу. Размер пикселя для моей трубы оптимальный (0,1"/pix, ~3pix/разрешение).
Марс 25/08/2020 в 20:30 - 21:00UT
DK 14" F/16, прямой фокус, UV/IR-cut фильтр, 7 стеков (300/4000кадров) в WJ, PS. 100%.
Для детализации снимок в IR850 - тоже 7 стеков (300/4000кадров) в WJ, PS. 100%.
В ИК хорошо видно, что по Марсу ползёт какая-то длинная тварь...

[Андрей Остапенко]

В целом согласен с Фотошопом, который выставил почти верный ББ на фото Proxima Centauri, и еще более с Андреем Смирновым, подправившим его до почти идеального (на мой взгляд). Кстати, он соответствет тому, что публиковали спеца с "Хаббла".

Ориентируясь на это, быстронько подкрутил ББ на сегодняшнем фото Марса, пытаясь попасть в эту палитру. Не очень, но мне так нравится больше. Вторая фотка - то, что выдала камера/Регистакс.

Обработка только в Регистаксе, подтянул один ползунок до 100% и всё. Удивлен.

[leviathan]

Регистакс всё правильно выдал. (кроме артефакта сложения справа)

[Андрей Остапенко]

Комментарий модератора

А не вынести ли обсуждение цвета Марса/Луны в отдельный топик? Тема-то сама по себе интересная, а тут потонет и пропадет

[Проксима Центавра]

А не вынести ли обсуждение цвета Марса/Луны в отдельный топик? Тема-то сама по себе интересная, а тут потонет и пропадет

День добрый, лучше пусть останется здесь, отдельно говорить о цвете как то не очень, а тут сразу всë будем разбирать, по Луне про цвет пусть будет в соответствующей теме

[Андрей Остапенко]

Сегодняшний Марс. Между двумя волнами тумана/облака.
Кольцевой артефакт снова появился. Появляется и исчезает произвольно, что удивляет. Вроде ничего не трогал.
Инструмент Deringing в Regoistax'е не работает. Точнее, не пойму, как сделать в нем выбор слоя применения. Стоит по умолчанию 1, где поменять - не знаю.

С11+ASI224MC. 66% из 18700 кадров. Кстати, разницы между 35% и 66 уже не видно. А около 19% - шумно.
Обработка - AS!3 + Registax + сдвиг слоев + цвета и насыщенность в ФШ

Крым, КрАО, ГАИШ, слёт "Южные Ночи"

[Night Sky]

меня терзают смутные  сомнения , что    краевые артефакты как- то связаны с сиингом. Вот я сегодня снимал  при весьма  посредственном сиинге,   артефакта как ни бывало .  Очень неплохой  лимб ,  без  каких то искажений ,  обработка и тд.-   все как всегда. Какое то объяснение этому должно быть , откуда это берется . Притом я снимал  при 10 кадр - сек,  то есть по времени достаточно долго ,  но  каких то видимых сдвигов - искажений нет.

Может быть  все таки это   искажения от реальных деталей- облаков , как я ранее предполагал . Здесь  они как раз    не проработались из за атмосферы ,  и по этому  лимб  чистый и качественный

[Aleksandrrr]

Встал в 4 утра, глянул в окно - туман. Руки зачесались, завёл аппарат. Но отснял только одну пару R + B по 4 мин.
Впрочем, вроде и из этого удалось кое-какой результат слепить.
Зеленый синтезирован.

[Aleksandrrr]

краевые артефакты как- то связаны с сиингом.

С сиингом они ЧАСТИЧНО связаны, но чаще эта связь обратная - ведь чтобы артефакт хорошо проявился, должна быть резкая граница между ярким диском и темным фоном (эта резкая граница и делает появление колец неизбежным - эффект аналогичен кольцам вокруг диска Эйри). Поэтому не удивительно, что при плохом сиинге артефакты менее заметны.
В случае средне-хорошего сиинга эффект колец дополнительно может усиливаться еще и из-за определенного типа турбуленции, когда свет "выдувается из фокуса" в одну какую-то сторону (это обычно видно по звезде).

Всё это известно уже много лет и обсуждалось многократно, но по естественным причинам постоянно забывается и всплывает в обсуждениях.