Марс

[Tony]

Сергей, Михаил, спасибо.
Обработка сделана такой, чтобы не терять полностью слабоконтрастных деталей с размером, близким к размеру шума. Среди вариантов обработки был и практически без шумов, но не понравился. Естественно возможны варианты и спор, что есть деталь, а что нет
На счет сплюснутости изображения. Может быть, но поправлял . Пиксели изображения в исходном материале не квадратные. По идее, коэффициент 1.067. Но специально не измерял.
В тот вечер, решил, наконец, посмотреть, как работает фокусировочная маска Павла Бахтинова. Так что фокусировался по звезде с помощью нее и маски Хартмана с двумя повернутыми на 30 градусов треугольными отверстиями.
Михаил, к какой бленде твой вопрос?

[Mihail Sedyh]

На счет сплюснутости изображения. Может быть, но поправлял . Пиксели изображения в исходном материале не квадратные. По идее, коэффициент 1.067. Но специально не измерял.

Визуально, легкая сплюснутость есть... Ты не мог вначале повернуть кадр, а потом растянуть?
Кстати а фаза нынче какая?

В тот вечер, решил, наконец, посмотреть, как работает фокусировочная маска Павла Бахтинова. Так что фокусировался по звезде с помощью нее и маски Хартмана с двумя повернутыми на 30 градусов треугольными отверстиями.

О! ну и какой вариант удобнее/точнее?

Михаил, к какой бленде твой вопрос?

Чтоб высунуть апертуру за пределы пристенной турбулентности. Или ты прям так снимаешь?

Камерой с рук снимаешь?

[Yuri_18]

Добрый вечер всем.
Антон, замечательный кадр, поздравляю! Это как обычно красно-синий микс?
Я вот тут тоже скромненько выложу свой экспериментальный вариант. Решил немного поднять увеличение, увеличив расстояние между барлоу и окуляром. Размер диска Марса составил где то 250 пикселей. Стало сложно фокусироваться из за турбуленции, атмосфера была не очень, 4-5 из 10, зато прозрачная. В кои-то веки проработался хорошо синий канал.
В остальном без изменений. Интес мк61 (150мм Максутов), окуляр 17мм нпз, барлоу 3х, цифровик Fuji finePix S5500, зум 10х (57мм), видеорежим 640х480, сложен в Регистаксе 6541 кадр из 7 минутного ролика (30 fps). Доводка в Фотошопе cs2. Уменьшено до 70%.
Чуть выше центра заметен светлый завиток, возможно это пылевая буря. На роликах с предыдущих ночей этого завитка нет. На роликах с этой ночи - есть, но ролики еще не обработаны.
Я в печали...  Телескоп вернулся к хозяевам...

[Smirnov Andrey]

Привет всем с высоты 2000 метров с Кавказа. Я здесь в командировке и захватил свой телескоп. Выношу на суд коллег мой вчерашний Марс. Буду признателен за конструктивную критику. До этого у меня было на два порядка хуже. Я уже прыгал от радости, так что похвалы не требуется. Указывайте недостатки.
Спасибо.
P.S. Если бы не получил такое, ни за что бы не поверил, что из таких исходников можно что-то вытянутью

[Mihail Sedyh]

Юрий, у Вас шикарные результаты для цифромыльницы.

сложен в Регистаксе 6541 кадр из 7 минутного ролика (30 fps).

Не пробовали вариантов с 1000-1500 лучших кадров, особенно при прохой атмосфере?
Кто-нибудь может сказать за 7минут  Марс сильно поворачивается?

Я в печали...  Телескоп вернулся к хозяевам...

Соболезнования...

Я здесь в командировке и захватил свой телескоп.....
....
Я уже прыгал от радости, так что похвалы не требуется. Указывайте недостатки.

Желательно все-таки указать какой именно телескоп и прочие параметры...
А насчет критики - видать на радостях, Вы очень сильно перестарались с обработкой....
Да и цветовая гамма, того....

[Tony]

Антон, крутяг неимоверный!!! Даже еще один вулкан виден помимо Олимпа.

Благодарю, Виталий. Я бы сказал, что там виден еще один вулкан (Ascraeus Mons) и еще один угадывается (Pavonis Mons) – чуть выше и правее. Но это уже на уровне глюка 

На счет сплюснутости изображения. Может быть, но поправлял . Пиксели изображения в исходном материале не квадратные. По идее, коэффициент 1.067. Но специально не измерял.

Визуально, легкая сплюснутость есть... Ты не мог вначале повернуть кадр, а потом растянуть?
Кстати а фаза нынче какая?

У меня бывали подозрения, что коэффициент несколько другой, но обычно 1.067 хватало.
Фаза практически 1.0

В тот вечер, решил, наконец, посмотреть, как работает фокусировочная маска Павла Бахтинова. Так что фокусировался по звезде с помощью нее и маски Хартмана с двумя повернутыми на 30 градусов треугольными отверстиями.

О! ну и какой вариант удобнее/точнее?

Сложно сказать. Кажется, что маска Павла хорошо будет работать для фокусировки перед съемкой deep-sky. В случае планет, фокусироваться лучше не по дифракционным лучам, а по темным дирфр. полосам через «остаток» кружка Эри. В случае маски Павла, таких полос меньше (на сколько я помню – 2). Так что мне в первый раз не показалось, что какая-то маска имеет неоспоримые преимущества. Надо еще с ними поиграть.

Михаил, к какой бленде твой вопрос?

Чтоб высунуть апертуру за пределы пристенной турбулентности. Или ты прям так снимаешь?
Камерой с рук снимаешь?

Нет такой бленды. Вообще.
Камера жестко закреплена на телескопе. Но процесс совмещения зрачков весьма трудоемок. Можно легко ошибиться в темноте. Да еще и монтировака заметно проседает под весом камеры.

Антон, замечательный кадр, поздравляю! Это как обычно красно-синий микс?

Юрий, в ответ поздравляю с таким замечательным кадром (и предыдущими), особенно для такой апертуры и мыльницы! Соболезнования о телескопе...
Мой снимок не красно-синий микс. Эпоха миксов Марса кончилась с переходом на МСТ-180 с Мицара. Она перестала давать лучший результат. Причина не ясна.

To Бизон:
Как запрашивалось, немного критики. Очень жесткая вейвлетобработка. Большая контрастность на первом снимке.

[Mihail Sedyh]

У меня бывали подозрения, что коэффициент несколько другой, но обычно 1.067 хватало.

Странно ПАЛ -720х576, для сохранения пропорций 4:3, надо сделать 768х576, что и составляет 1,06(6).
Возможные причины другого коэффициента мне не известны....
Может оптический обман?

[Tony]

У меня бывали подозрения, что коэффициент несколько другой, но обычно 1.067 хватало.

Странно ПАЛ -720х576, для сохранения пропорций 4:3, надо сделать 768х576, что и составляет 1,06(6).
Возможные причины другого коэффициента мне не известны....
Может оптический обман?

Возможно обман. Но если реальность, то единственное объяснение - геометрические искажения от нарушения соосности при афокальной съемке.

[Morozyako]

Андрей, я присоединяюсь к Антону, очень "перетянуты" скорее всего 5-6 слои. Их лучше либо на 1 оставлять или даже в минус загонять. Это при значении стэп-лайер = 1-1. Следите за гистограммой, "тянуть"  все каналы до заполнения не обязательно, Марс то не белый... В общем можно действовать по старой схеме : вы мне исходник - я вам более точную консультацию :-). А вообще снимки хорошие. Я вот с вашим первым из выложенных поработал. Примерно так должно быть.
P.S. Отличный Марс. Выпьем с Юриком за тебя по рюмке чая :-).

[Morozyako]

За  Антонов Марс в смысле \~/

[Yuri_18]

To Mihail Sedyh.
Михаил, я пробовал брать и меньше кадров, но ничего кроме роста шумов не обнаружил. на опорном кадре яркость самых светлых участков где то на уровне 15-20 по фотошопу, так что тут, как показала практика 4-6 тыс. кадров самое то.  Кстати  с 7 минутного ролика берется 10 тыс кадров, это примерно 5,5 минут, а снимается больше уже для выбора - "режется" или начало или "хвост". 

[Smirnov Andrey]

В общем можно действовать по старой схеме : вы мне исходник - я вам более точную консультацию :-).

К сожалению, не получится! Может кто посоветует, в чем дело. Снимал камерой NexImager полутораминутные ролики с частотой кадров 30. Получал примерно 2500 кадров. Весит такой ролик 1.5Гб! Может я чего неправильно поставил в AMCap (использовал эту программу). Но вроде бы там ошибиться невозможно.

To Mihail Sedyh:
  Телескоп MEADE 8"LX200GPS, на снимке 13 слегка расфокусированный окуляр MEADE 25 мм с тубусом 170 мм. Камера NexImager. 30 кадров в с, усиление и гамма на минимуме. Ролики по 60 с (1800 кадров). Отобрано в RegiSax порядка 900 кадров. Обработка в Фотошопе не делалась. К сожалению один из ноутбуков, на котором был Фотошоп не выдержал суровых горных условий - полетел контроллер винта.
  Снимок 14 отличается только тем что при окулярной проекции использовался не окуляр, а микрообъектив 3.7х0.11
   

[Morozyako]

Андрей, можно на "ослика" выложить, почтой, или хотя бы "отрезать" кусок кадров в 500. Некомпрессированный файл в 2500 кадров, я посмотрел, у меня в 640х480 "весит" больше 2Гб. Если что, можно "откропить" в VirtualDub, законвертить в Huffyuv, тогда выйдет меньше. Там же , в этой программе можно сохранить "секвенцию" - набор bmp кадров. А вообще, "помяхше" надоть, а исходник бы очень не помешал.

[INPan]

5 ноября, 23:00 UT
Как обычно, снято с балкона, miniDV видеокамерой через МСТ-180. Сумма около 1500 кадров. Стабильность изображения можно было оценить на 5-6 из 10.
Справа – вид планеты, полученный на сайте http://www.calsky.com

Да-а-а уж! Ну что тут скажешь, Антон как всегда на высоте! Не только Олимп, но и ещё цепочка из трёх вулканов видна!
Победный снимок!

[INPan]

Я вот тут тоже скромненько выложу свой экспериментальный вариант. Решил немного поднять увеличение, увеличив расстояние между барлоу и окуляром. Размер диска Марса составил где то 250 пикселей. Стало сложно фокусироваться из за турбуленции, атмосфера была не очень, 4-5 из 10, зато прозрачная. В кои-то веки проработался хорошо синий канал.

А сколько кадров сложено? Для уверенной проработки мелких малоконтрастных деталей нужно складывать 1500-2000 а то и больше кадров. И ещё, как Вам удаётся избежать при обработке светлой каймы на краю диска? Я ни как не могу с этим справиться. Думаю это будет интересно не только мне.

Я в печали...  Телескоп вернулся к хозяевам...

Не отчаивайтесь в Ваш ТАЛ-120 тоже можно снимать и, я думаю, должно не плохо получиться у такого Мастера.

[GTA]

Снимал камерой NexImager полутораминутные ролики с частотой кадров 30.

ставить частоту больше 10 категорически не рекомендуется. я бы даже сказал противопоказывается. и снимать можно смело минуты 3 и даже дольше, чай не Юпитер.

на снимке 13 слегка расфокусированный окуляр MEADE 25 мм с тубусом 170 мм.

не надо окулярной проэкции, ставьте барлоу. у вас же F/10. 3х барлоу - то, что доктор прописал. ну или на худой конец 2х с небольшим тубусом (чтоб хотя бы 2.5х сделать).

[shandrik]

Сделал анимацию Марса из четырех кадров, полученных вместе с Vladilen Ural 22 октября.
... Поскольку полного оборота Марса нет, то для лучшего восприятия сделал так, чтобы Марс вращался то в одну, то в другую сторону.

Такое ощущение, что он чешется

[Smirnov Andrey]

Андрей, можно на "ослика" выложить....

К сожалению вчера не успел ответить, сел мобильник, а потом мы уехали вниз.
Отвечаю. У нас сейчас очень медленный интернет. Поступим так, по возвращении домой свяжемся, и я вышлю лучшие исходники почтой на дисках!

[Evgeney]

Такое ощущение, что он чешется

 

[Smirnov Andrey]

ставить частоту больше 10 категорически не рекомендуется. я бы даже сказал противопоказывается. и снимать можно смело минуты 3 и даже дольше, чай не Юпитер.

не надо окулярной проэкции, ставьте барлоу. у вас же F/10. 3х барлоу - то, что доктор прописал. ну или на худой конец 2х с небольшим тубусом (чтоб хотя бы 2.5х сделать).

Но если снимать на частоте 10 3 минуты, это же тот же объем, что при частоте 30 1 минута. В чем выигрыш?

А 3х Барлоу у меня пока нет, заказал, будут через месяц - вся линейка MEADE.