Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Телескопы с хорошей оптикой - тенденции рынка  (Прочитано 14183 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Пчеловод

  • *****
  • Сообщений: 4 224
  • Благодарностей: 49
  • Смотрю в оба
    • Сообщения от Пчеловод
Все никак не убьет.  Но я постараюсь.  Одним несогласным будет меньше.  ;D
Не дождётесь  ;D

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Такой вопросик ещё есть.
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7880

ШК с штрелем 0.95.



И носит же земля таких метрологов!  И не дрожит рука его выводя такую цифирь! 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 951
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
О!!! Опять мужики Штрелями  меряются! Уж лучше большой Штрель чем маленькая лямбда ;D.
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Суворов Владимир

  • Гость
Ты что думаешь если Штрель различается на полпроцента то телескоп резко хуже?  Что то мне это напоминает мерянье пи-ми.
Кроме того на практике обьективы ЛЗОС мягко говоря не всегда соответствуют приложенной интерферограме. Хотя может дело и в путях покупки. 

Я думаю, что оптика, о которой мы говорим(апо) без интерферограммы, это просто дрова. Не важно, как она выглядит.
Без паспорта на изделие это - лес. Кто же её купит?  ;) :)

Оффлайн Aurorыч

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 421
  • Благодарностей: 560
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
 ;D причём дремучий
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Ты что думаешь если Штрель различается на полпроцента то телескоп резко хуже?  Что то мне это напоминает мерянье пи-ми.
Кроме того на практике обьективы ЛЗОС мягко говоря не всегда соответствуют приложенной интерферограме. Хотя может дело и в путях покупки. 

Я думаю, что оптика, о которой мы говорим(апо) без интерферограммы, это просто дрова. Не важно, как она выглядит.
Без паспорта на изделие это - лес. Кто же её купит?  ;) :)
Володя! Про обьектив я с тобой полностью согласен.Пока дойдет до его реальной проверки в трубе может проити год и надо иметь хоть какие то гарантии. Однако практика а ля Дискус показала что интерферограмма это еще не все счастье.  Но речь то про апо в трубе и такой апохромат всегда можно перед покупкой проверить.
А если берешь там то нет никакой гарантии что при перевозке даже Такахаши не схлопочет на триплете кому, а Телевью пережатие :'( А тогда уж дело швах!
Кроме того Юрий Петрунин ведь указал что реально сейчас никто интерферограмму и не дает. А ЛЗОС брать - трубы не будет. Использовать обьектив ЛЗОС апо и трубы от ахроматов конечно возможно - но все одно хай-энд в валенках и не хай-энд вовсе! Так что Мерседес не может быть без колес ;)
« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [16:01:15] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Суворов Владимир

  • Гость

Володя! Про обьектив я с тобой полностью согласен.Пока дойдет до его реальной проверки в трубе может проити год и надо иметь хоть какие то гарантии. Однако практика а ля Дискус показала что интерферограмма это еще не все счастье.  Но речь то про апо в трубе и такой апохромат всегда можно перед покупкой проверить.
А если берешь там то нет никакой гарантии что при перевозке даже Такахаши не схлопочет на триплете кому :'( А тогда уж дело швах!
Кроме того Юрий Петрунин ведь указал что реально сейчас никто интерферограмму и не дает. А ЛЗОС брать - трубы не будет. Использовать обьектив ЛЗОС апо и трубы от ахроматов конечно возможно - но все одно хай-энд в валенках и не хай-энд вовсе! Так что Мерседес не может быть без колес ;)

А кто сказал, что он без колес. ЛЗОС, под маркой ТМБ покупают во всём мире, потомучто знают какая это контора.
Это я, как крестьянин, трубу сам сделал. И ТАК, тоже покупают, никто не боится, что "по швам" разойдется.
Это известные брэнды, и гарантии там тоже хорошие. Сам ЛЗОС, лично мне дал гарантию на 1 год! Есть бумажка.
Значит и у диллеров такая же гарантия.  Нет Володя, лучше валенки, уж на ноги мы их как-нибудь натянем. :)

Уж больно, они хороши, за 3000$, можно 150мм взять на заводе.

« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [16:12:58] от Суворов Владимир »

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD

По расчетам даже несмотря на цэ и даже у  Клевцова  с корректором Штрель порядка 90%.


Какое расчетное ц.э. у Клевцова?  Какое реальное ц.э. учитывая отсекатели?  Думаю, что там реального (с учетом экранирования) Штреля и 0.8 нет.  Но на таких апертурах это мало сказывается - атмосфера нивелирует.
Ну Валера! Ты меня убил - я же тебе все по Клевцову еще вчера факсом скинул и чертежи и схемы и данные для расчетов. ;) Я сам не считал но мне сказали что по расчету получается с предфокальным коректором около 0.9 без корректора порядка 0.8-0.85. Цэ там порядка 31-33% - D корректора 150мм помоему гз 467. Так что мяч на твоей стороне.

Володя,

Расчет, в общем то,  можно брать за идеальный.  Но ошибки изготовления в купе с РЕАЛЬНЫМ (с отсекателями) экранированием быстренько сведут РЕАЛЬНЫЙ Штрель к 0.8 и ниже.   
Я вовсе не хочу как-то очернить твой телескоп.  Просто лучше знать правду.  А она приблизительно (очень близко) такова, как я написал.  Мне тебя обманывать нет никакого резона.  Абсолютно.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
 Ну для такого большого телескопа я думаю что и 0.8 совсем неплохо. Апертура все равно свое возьмет. 
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
С этим кто ж спорит!

Дмитрий

Оффлайн blackhazАвтор темы

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 2 490
  • Благодарностей: 44
  • Максим
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от blackhaz
А если вернуться опять к интерферограммам Рора. Может кто-нибудь обработать его интерферограмму C11 правильно, чтобы настоящий RMS и штрель вылезли? Возможно такое вообще? Скачивал всякие *Fringe - они хавают только сэмплы. А FringeXP трейсит криво.

Для удобства выдернул картинку. D=280mm, f/10, L=587.6nm, 0.5 waves/fringe
http://www.bcsatellite.net/bao/c11rohr-587.6nm.jpg

Не спится мне. Глаза красные, мысли не дают покоя.  >:D

PS: Вот всё-таки помучал FringeXP пока все спят. С 309 точками он даёт P-V 1/1.3, RMS 1/11, Strehl=0.733.
Он не поддерживает ЦЭ только, поэтому на картинке фронта в центре показывает бугор в 0.5-0.6 волны, поэтому RMS и штрель неправильные. Мда.  :-[
« Последнее редактирование: 23 Авг 2007 [03:24:44] от blackhaz »

Оффлайн Серж-оптик

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Серж-оптик
    • http://www.stfpk.com
А если вернуться опять к интерферограммам Рора. Может кто-нибудь обработать его интерферограмму C11 правильно, чтобы настоящий RMS и штрель вылезли? Возможно такое вообще? Скачивал всякие *Fringe - они хавают только сэмплы. А FringeXP трейсит криво.

Для удобства выдернул картинку. D=280mm, f/10, L=587.6nm, 0.5 waves/fringe
http://www.bcsatellite.net/bao/c11rohr-587.6nm.jpg

Не спится мне. Глаза красные, мысли не дают покоя.  >:D

PS: Вот всё-таки помучал FringeXP пока все спят. С 309 точками он даёт P-V 1/1.3, RMS 1/11, Strehl=0.733.
Он не поддерживает ЦЭ только, поэтому на картинке фронта в центре показывает бугор в 0.5-0.6 волны, поэтому RMS и штрель неправильные. Мда.  :-[

Доброе утро!
 Обработал эту интерферограмму, результаты ниже.


Желаю успеха.
Серж-оптик

Оффлайн pterodaktil

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Благодарностей: 64
  • Евгений
    • Skype - pterodaktil02
    • Сообщения от pterodaktil
Сэры, подскажите а Штерля можно по стар тестам можно оценить?  или более общий случай  в домашних условиях (без интерферометра)?
Куплю космический челнок, способный покинуть пределы солнечной системы.
Моя on-line метеостанция

Оффлайн blackhazАвтор темы

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 2 490
  • Благодарностей: 44
  • Максим
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от blackhaz
Сергей, спасибо! Вопросик такой - синтетическая иг не показывает рябь. Это же как-то сказывается на результате? Может кол-во точек можно увеличить? Это имеет смысл? Извините заранее, что злоупотребляю вашей уникальной возможностью.

Оффлайн Серж-оптик

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Серж-оптик
    • http://www.stfpk.com
Сергей, спасибо! Вопросик такой - синтетическая иг не показывает рябь. Это же как-то сказывается на результате? Может кол-во точек можно увеличить? Это имеет смысл? Извините заранее, что злоупотребляю вашей уникальной возможностью.

Приведу первую и вторую закладку из программы.





Количество точек - 238. Программа это количество точек определяла сама исходя
из размера изображения. Вероятно если увеличить размер, то и количество точек будет больше.

Оффлайн blackhazАвтор темы

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 2 490
  • Благодарностей: 44
  • Максим
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от blackhaz
Ага. Вот я сделал ресемпл до 900x862. Попробуем?

http://www.bcsatellite.net/bao/c11rohr-587-6nm-resampled.jpg


Оффлайн Серж-оптик

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Серж-оптик
    • http://www.stfpk.com
Вот результат обработки, если размер интерферограммы почти в двое больше,
при этом количество точек стало 450, вместо 238.



Сравните, пожалуйста,  оба теста.

Еще увеличить количество точек не позволяет сама программа.
« Последнее редактирование: 23 Авг 2007 [13:23:30] от Серж-оптик »

Оффлайн blackhazАвтор темы

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 2 490
  • Благодарностей: 44
  • Максим
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от blackhaz
Не та картинка по-моему, пожалуйста поправьте - нет результатов.

Оффлайн blackhazАвтор темы

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 2 490
  • Благодарностей: 44
  • Максим
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от blackhaz
Стало только лучше. Обалдеть.   ;D
Странно как повела себя сферическая - с 0.031 в оригинале уменьшилась до 0.015 в увеличенной версии.
PSF тоже интересно изменился.

 ???
« Последнее редактирование: 23 Авг 2007 [13:34:39] от blackhaz »

Оффлайн Серж-оптик

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Серж-оптик
    • http://www.stfpk.com
Сергей, спасибо! Вопросик такой - синтетическая иг не показывает рябь. Это же как-то сказывается на результате? Может кол-во точек можно увеличить? Это имеет смысл? Извините заранее, что злоупотребляю вашей уникальной возможностью.

Эта программа использует 24 коэффициента Церника, поэтому мелкую рябь она учесть не сможет!
Для телескопов с гладкой ошибкой 1/4 длины волны и лучше эта программа дает хороший результат.

Безусловно мелкая рябь может существенно снизить Штрель и увеличить RMS!
« Последнее редактирование: 23 Авг 2007 [13:38:51] от Серж-оптик »