Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Телескопы с хорошей оптикой - тенденции рынка  (Прочитано 14178 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
НИКОГДА в обозримом будущем китайцы не потеснят производителей high-end телескопов.  Причины:

1. Нет школы такого производства.  Те оптические фирмы Китая, которые все же могут делать оптику такого класса заняты по горло по программам на оборону и космос.  И такого класса оптика там не дешевле.

2. Для игрушечного телескопостроения этот уровень недоступен.  Кривая распределения качества продукции имеет у китайцев классическую трапецеобразную форму.  Трапеция неравнобедренная.  Худой конец намного более пологий, чем высокого качества.
В свое время я собирал статистику качества объективов китайских телескопов.  Подтверждает трапецию.

3. Качество апохроматов улучшится ненамного в сравнении с ахроматами.  Качество апо от WO имееет куда больший разброс, чем даже у TeleVue.  Я просто не говорю про Астрофизикс,  ТЕС и Лзос.  А WO это все же не чистый китай.

4.  Даже для ТАК невыгодно доводить каждый объектив.  Не выгодно будет это и китайцам.  Невыгодно это и для Лзос. Но там Маркус стимулирует это своими методами.

Как и суперкары,  дорогущие штучные часы и т.п. - телескопы high-end класса всегда будут в цене и всегда будут опрежать намного китайскую массовую и даже  серийную продукцию. 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Суворов Владимир

  • Гость

Зачем Санкович Родной приезжай поставим рядом наши  две трубы и сравним. Но предупреждаю 80-ка триплет апо 3Dх держит идеально и может уступить только по хроматизму который я на глаз определить не могу. Так что если будет намек на кому или астигматизм на 3Dх или неполадки в за-до фокалах  то состязания лучше сразу отменять.

Как можно сравнивать апо 127мм с 100мм апо когда даже ахромат 127\820 расшибает М13 на 2\3, а в Крыму на высоте 500м даже на 3\4. Вова! Принимай таблетки!


Приеду туда, где есть интерферометр. Хотя по объективу, что у меня я уже выкладывал результаты.
Кстати, в твоей ветке. Посмотри свои темы, там увидишь. Как ярый визуальщик, тебе скажу,
Что в М13, на твоём 150мм Диипскай заёздочки выглядят как маленький бисер, понимаешь?
А у меня это просто яркая пыль, изображение мягкое и контрастное, доводящее до....... :D
Всё, что мне хочется, так это увидеть какой будет Штрель, можно ли твой 127мм апо назвать
идеальным телескопом.  ;)
Мне не важно у кого лучше М13 разложит, мне интересен Штрель.

В Крыму я не был, на таблетках сижу. Алергия проклятая меня замучила, из носа льет, как из ручья. :'( :)



 
« Последнее редактирование: 16 Авг 2007 [22:13:45] от Суворов Владимир »

Оффлайн blackhazАвтор темы

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 2 490
  • Благодарностей: 44
  • Максим
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от blackhaz
Спасибо большое за комментарии, коллеги. Лучший смайлик для моих теперешних мыслей я не подобрал.


Оффлайн Пчеловод

  • *****
  • Сообщений: 4 224
  • Благодарностей: 49
  • Смотрю в оба
    • Сообщения от Пчеловод
НИКОГДА в обозримом будущем китайцы не потеснят производителей high-end телескопов.  Причины:

1. Нет школы такого производства.  Те оптические фирмы Китая, которые все же могут делать оптику такого класса заняты по горло по программам на оборону и космос.  И такого класса оптика там не дешевле.

2. Для игрушечного телескопостроения этот уровень недоступен.  Кривая распределения качества продукции имеет у китайцев классическую трапецеобразную форму.  Трапеция неравнобедренная.  Худой конец намного более пологий, чем высокого качества.
В свое время я собирал статистику качества объективов китайских телескопов.  Подтверждает трапецию.

3. Качество апохроматов улучшится ненамного в сравнении с ахроматами.  Качество апо от WO имееет куда больший разброс, чем даже у TeleVue.  Я просто не говорю про Астрофизикс,  ТЕС и Лзос.  А WO это все же не чистый китай.

4.  Даже для ТАК невыгодно доводить каждый объектив.  Не выгодно будет это и китайцам.  Невыгодно это и для Лзос. Но там Маркус стимулирует это своими методами.

Как и суперкары,  дорогущие штучные часы и т.п. - телескопы high-end класса всегда будут в цене и всегда будут опрежать намного китайскую массовую и даже  серийную продукцию. 
Редко когда согласен с VD, но здесь готов подписаться  :)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Мне не важно у кого лучше М13 разложит, мне интересен Штрель.
Ну это надо выделить в отдельную тему. Наблюдение Штрелей.  Ты что думаешь если Штрель различается на полпроцента то телескоп резко хуже?  Что то мне это напоминает мерянье пи-ми.
Кроме того на практике обьективы ЛЗОС мягко говоря не всегда соответствуют приложенной интерферограме. Хотя может дело и в путях покупки. 
Кстати не в тему но вопрос - как считается Штрель? На поле "х" мм или на центр -точка "0"?
« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [09:39:37] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD

Редко когда согласен с VD,

То то я думаю вам "проЭктирование"  жить не дает.   ;D
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Пчеловод

  • *****
  • Сообщений: 4 224
  • Благодарностей: 49
  • Смотрю в оба
    • Сообщения от Пчеловод
То то я думаю вам "проЭктирование"  жить не дает.   ;D
Оно меня просто убивает  ;D

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Мне не важно у кого лучше М13 разложит, мне интересен Штрель.
Ну это надо выделить в отдельную тему. Наблюдение Штрелей.  Ты что думаешь если Штрель различается на полпроцента то телескоп резко хуже?  Что то мне это напоминает мерянье пи-ми.

Вот как Роланд Крисчен описывает типичные впечатления от телескопов с разными Штрелями:

- меньше 80% - изображение мягковато, но за такие деньги не так уж плохо (может быть условия видимости плохие?)

- 80-85% - очень резкое изображение (когда видимость хорошая)

- 85-90% - черт возьми! Никогда Юпитер не выглядел лучше, как следует рассмотрел Красное Пятно (в моменты успокоения воздуха)

- 90-95% - странно, почему изображение такое резкое несмотря на скверную видимость?

- 95-99% - отличная картинка при любом увеличении, условия видимости должно быть отличные сегодня!

Мой личный скромный опыт на 100% подтверждает это. Разница не совсем очевидная, но на самом деле - огромная.

Кстати не в тему но вопрос - как считается Штрель? На поле "х" мм или на центр -точка "0"?

По вкладам всей апертуры.

Дмитрий

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Ну тут Вы наверное меня несколько не поняли. По документам у Володи Штрель что то типа 99+. Мой ответ о том что разницы 98.5-99.5 уже просто не заметить. А Штрель итак у всех апо очень высок - 98-99%.
По расчетам даже несмотря на цэ и даже у  Клевцова  с корректором Штрель порядка 90%.
Вывод то что нужно стремиться к диапазону 90-99%. И игра в 0.5-1% в этом диапазоне уже практической роли не играет.

« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [12:02:15] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
А Штрель итак у всех апо очень высок - 98-99%.

У всех - кроме китайских! (Если опровергнете меня на интерферометре - буду очень благодарен.)

Дмитрий

Оффлайн blackhazАвтор темы

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 2 490
  • Благодарностей: 44
  • Максим
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от blackhaz
Такой вопросик ещё есть.
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7880

ШК с штрелем 0.95.

Я понял штрель включает в себя в принципе любые аберрации, да? Т.е. выходит так, что производительность этого ШК наравне с добротным АПО, если не учитывать ЦЭ?

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Такой вопросик ещё есть.
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7880

ШК с штрелем 0.95.

А тут он проврался. Если Вы сравните синтетическую интерферограмму с настоящей, то заметите, что вся "мелочь", локальные неоднородности корректора, исчезли в процессе анализа. На самом деле Штрель, конечно же, значительно меньше, так как эта пресловутая "грампластинка" рассеивает свет во все стороны.

Я понял штрель включает в себя в принципе любые аберрации, да? Т.е. выходит так, что производительность этого ШК наравне с добротным АПО, если не учитывать ЦЭ?

Штрель вычисляется относительно идеального телескопа с тем же ЦЭ, так что даже идеальному ШК до апо далеко. Но Вы не расстаивайтесь, ШК - отличный инструмент, просто он имеет свою нишу.

Дмитрий

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Ну тут Вы наверное меня несколько не поняли. По документам у Володи Штрель что то типа 99+. Мой ответ о том что разницы 98.5-99.5 уже просто не заметить.

Да нету у китайцев 98.5, дай бог чтобы 90 было.

Дмитрий

Оффлайн blackhazАвтор темы

  • Первооткрыватель переменных звезд
  • *****
  • Сообщений: 2 490
  • Благодарностей: 44
  • Максим
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от blackhaz
вся "мелочь", локальные неоднородности корректора, исчезли в процессе анализа.

Ах вот оно что!  :o А есть какой-то критерий оценки таких неоднородностей? P-V ошибка?

Штрель вычисляется относительно идеального телескопа с тем же ЦЭ, так что даже идеальному ШК до апо далеко. Но Вы не расстаивайтесь, ШК - отличный инструмент, просто он имеет свою нишу.

Спасибо, я не расстраиваюсь, Дмитрий. ШК выполняет свои задачи на отлично и я доволен. Может, конечно, созрею на серьёзный планетный инструмент и хочется быть немного более подкованным.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
То то я думаю вам "проЭктирование"  жить не дает.   ;D
Оно меня просто убивает  ;D

Все никак не убьет.  Но я постараюсь.  Одним несогласным будет меньше.  ;D
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD

 А Штрель итак у всех апо очень высок - 98-99%.


Ага, особенно у китайских! И в частности у того 100 ED к которому ты Сафикс пристраивал! 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD

По расчетам даже несмотря на цэ и даже у  Клевцова  с корректором Штрель порядка 90%.


Какое расчетное ц.э. у Клевцова?  Какое реальное ц.э. учитывая отсекатели?  Думаю, что там реального (с учетом экранирования) Штреля и 0.8 нет.  Но на таких апертурах это мало сказывается - атмосфера нивелирует.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Ах вот оно что!  :o А есть какой-то критерий оценки таких неоднородностей? P-V ошибка?

Нет, как раз RMS которая и определяет число Штреля.

ШК выполняет свои задачи на отлично и я доволен.

Я своим - тоже  :)

Дмитрий

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Какое расчетное ц.э. у Клевцова? 

0.36-0.37 по диаметру

Какое реальное ц.э. учитывая отсекатели?  Думаю, что там реального (с учетом экранирования) Штреля и 0.8 нет. 

с учетом отсекателя те же 0.36-0.37 по диаметру, мы же это уже обсуждали  :)

Оценить Штрель можно, если известен RMS опт.системы:
SR=1-(2*pi*RMS)^2
Надо только помнить, что при RMS>0.08 эта формула начнет обманывать. Впрочем при  RMS>0.08 сравнивать опт.системы уже нужно по виду ФРТ, а не по Штрелю.
« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [14:35:07] от Igor Nesterenko »

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич

По расчетам даже несмотря на цэ и даже у  Клевцова  с корректором Штрель порядка 90%.


Какое расчетное ц.э. у Клевцова?  Какое реальное ц.э. учитывая отсекатели?  Думаю, что там реального (с учетом экранирования) Штреля и 0.8 нет.  Но на таких апертурах это мало сказывается - атмосфера нивелирует.
Ну Валера! Ты меня убил - я же тебе все по Клевцову еще вчера факсом скинул и чертежи и схемы и данные для расчетов. ;) Я сам не считал но мне сказали что по расчету получается с предфокальным коректором около 0.9 без корректора порядка 0.8-0.85. Цэ там порядка 31-33% - D корректора 150мм помоему гз 467. Так что мяч на твоей стороне.
« Последнее редактирование: 17 Авг 2007 [14:42:35] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.