Краткий обзор Meade SN10

[LifeIsGood]

Первая ночь с Мидом проведена... с переменным успехом
Первые впечатления:
1. Фокусер... Ой мля... кто этот ужжос придумал? Пластиковый (хотя пластик и неплохой), ТУГОЙ как зараза, трубка ровно 2 дюйма, длиннючая. Может добавлять виньетирование. Внутри вркучены 2 болтика из-за которых трубку чешира неудается впихнуть полностью. В общем 3-- Будем менять. Первый вариант Taurus-Tech Mini Tracker III- фокусер-внеосевик, если не пойдет, то будем думать о крейфорде от GSO.
2. Главное зеркало приклеено на 3 корковых прокладки... Отстой. Сидит в них очень плотно. Само зеркало не очень толстое, думаю из-за этих прокладок его коробит, как и писал onwlad чуть раньше. Будем переклеивать. Юстировочные винты на оправе чуть не сняли мне кожу с пальцев! Телескоп длинный смотреть в окуляр и крутить винты не выходит…
3. Вторичка... ГИГАНТСКАЯ! И страшно неудобно ее юстировать. Наклоны производятся с помощью 3 винтов шестигранниками. Для вращения надо открутить стопорное кольцо (и не поцарапать при этом корректор!), после этого закрутить его обратно. Шестигранники будем менять на винты с насечкой на головке.
4. Картинка… Первое впечатление…. Бееее… звезды не круглые, а какие-то ромбики. Похоже из-за пережатия главного зеркала. Будем дальше смотреть.
5. Первый опыт астросъемки на этом монстре приведен в аттачменте. 9 кадров по 5 минут. Небо было в дымке, корректор в росе, юстировка в ж…. В общем, еще надо долго дорабатывать напильником. Радует то, что первый опыт с Ньютоном был еще хуже! Для тех, кто не любит гемор - рефракторы АПО – форефер!

Аттач - 2 фотки. На фотке без обработки видно как это чудо рисует... Если сделать выдержку покороче, то вылазит вообще неприглядная картина  

[Александр Иванов]

 LifeIsGood  с описанием проблем все ясно и доходчиво.
Однако, вот такой момент:==Небо было в дымке, корректор в росе, юстировка в ж…. В общем, еще надо долго дорабатывать напильником.==
Чего дорабатывать напильником придется? Дымку, росу или все же юстировку?
Я думаю для объективности процесса нужно дождаться когда не будет хотя бы первых нюансов - дымки и росы.
При съемках с фокусом 2 и более метра, если условия такие же как в Вашем описании, у меня звезды вообще мохнатые.
А у Вас просто идеал!
А вот когда атмосфера спокойная без дымки и прочих гадостей, тогда звезды - пыль (это я про свой 12"LX200GPS).
Согласен, что юстировать надо, однозначно.
Но вот тест лучше делать в "идеальных условиях атмосферы". Чтобы остались огрехи самой оптики, а не все до кучи.

[onwlad]

3. Вторичка... ГИГАНТСКАЯ! И страшно неудобно ее юстировать. Наклоны производятся с помощью 3 винтов шестигранниками. Для вращения надо открутить стопорное кольцо (и не поцарапать при этом корректор!), после этого закрутить его обратно. Шестигранники будем менять на винты с насечкой на головке.

Видать Мид вносит изменения....
У меня вторичка юстируется с помощью крестовой отвертки. 3 регулировочных и 1 стопорный винт, классика  жанра

[LifeIsGood]

Ну дык у меня то всего 1 метр фокуса. Так что звездочки должны быть получше!
Описанные проблемы не влияли на качество отдельных фотографий. Просто дымка дала ореолы вокруг ярких звезд, роса попортила половину каддров (но не все), а юстировку я на все 100% не смог сделать. Так что будем думать
Дорабатывать напильником прийдется как минимум фокусер, главное зеркало и фокусировку вторички.
А идеальных условий не бывает 

[Юрий Торопин]

А можно посмотреть на финальную версию М27, но без деконволюции?
Интересно сравнить размер звёзд с тем, что у меня на С8-N получается.

[LifeIsGood]

Звезды огромные и пухлые. Я привел пример кадра без деконволюции.
Вот еще один посильнее растянутый и еще кусок другого одиночного кадра.

[Юрий Торопин]

Спасибо за снимки!
Деконволюция -- страшная сила!!! 

[Timur]

Юрий, и как сравнение, какие выводы?

[LifeIsGood]

Тимур, на самом деле еще рано сравнение делать, так как ШН не был отколлимирован достаточно точно. Это была первая попытка что-то снять.

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Добрый день.
У меня аналогичное "чудо" американской инжинерной мысли ...
От росы избавился легко, наросник из тонкого пластика длинной 35 см. и все дела.
Юстировкой особо не замучивался ... Но видимо когда нибудь этот вопрос возникнет.
А вот "плавающее" зеркало и соответственно "убегающая" от положения трубы юстировка ... это большой облом! Нао будет проверить.
Я так понял монтировка у Вас не родная LXD75 ?
больно звездочки кругленькие ...

[LifeIsGood]

Да роса - это не проблема. Нихромовая ниточка в термоусадочной трубке на липучке+бленда эту проблему решат.
Проблема плывущей юстировки тоже выяснена. Потому что нефик юстировать скоп, когда он стоит на полу. Винты упираются в пол и нарушают юстировку. Когда труба висит на монтировке - все ОК.
Все это дело висит довольно устойчиво на EQ6 Pro.

[Юрий Торопин]

Юрий, и как сравнение, какие выводы?

Тимур, я опубликовал фотку М27, полученную на С-8N. На снимке нет никакой постобработки, направленной на уменьшение размеров или изменение формы изображений звёзд.

Как видно, С-8N изначально рисует хорошо. К тому же, я его ещё ни разу не юстировал, по большей части из-за недостатка времени и нежелания ломать то, что и так работает... При том, что я заменил на нём фокусер на двухскоростник для удобства фокусировки при астрофото... И при том, что телескоп достаточно часто перемещается, в том числе -- и в машине.

Выводы каждый может делать сам, я C-8N выбрал, посмотрев на фотографии Jim'a Solomon'a, полученные на таком же инструменте. С применением Baader MPCC он даёт изображение звёзд, укладывающиеся в 30 мкм по всему полю кадра Nikon D50. Не APO, конечно, но всё-таки это 200 мм при f/5 за цену порядка $500. Как говориться, почувствуйте (и посчитайте ;-) ) разницу с APO d~110-130 мм, который, по моим ощущениям, даст картинку примерно такого же качества.

К тому же, как мне кажется, Synta достаточно серьёзно подходит к вопросам контроля качества, у меня не было и нет нареканий ни по Orion 80ED, ни по C-8N.

[LifeIsGood]

Юрий, отличная М27!

[Timur]

Юр, что используется в качестве гида, нет ли провиса гида относительно основной трубы?

[Юрий Торопин]

Юрий, отличная М27!

Cпасибо!

Юр, что используется в качестве гида, нет ли провиса гида относительно основной трубы?

Хороший вопрос, Тимур!
В качестве гида стоит 80ED, закреплённая в гидировочных кольцах (большой диаметр + 3 болта, позволяющие смещать оптическую ось гида относительно основного телескопа) на единой жёсткой площадке с основным телескопом.

Не думаю, что за лёгкую вытянутость звёзд ответственно провисание гида, я пока знаю 2 других фактора, которые приводят к эффекту смаза:
1) качество гидирования не всегда идеально, кривая работы автогида укладывается в +/-1.5" с редкими выбросами большей амплитуды, так что размах этой кривой в 3" при диаметре симметричного изображения в 5" как раз и даёт наблюдаемый смаз, который, кстати параллелен экватору, наклон в ~30^o на изображении обусловлен тем, что я осознанно поворачиваю камеру при съёмке так, чтобы длинная сторона кадра не была параллельна экватору. Да и этот смаз легко устраняется деконволюцией, только вот не люблю я её, всё это от лукавого )
2) трубка фокусера слегка торчит в трубу, что может приводить к дифракции на ней, правда, я пока её не наблюдал.

Так что провисание гида возможно, но пока никак себя не проявило, есть другие факторы, объясняющие смаз.

[LifeIsGood]

Зеркало переклеил, пережатие прокладками ушло, но появился астигматизм. Звездочки треугольные... Надо что-то с главным зеркалом решать 
Влад,ты уже вернулся домой а можно таки фотографию крепления главного зеркала в ШН10?

[Hornet]

А какая в нем толщина главного  зеркала ?

[Алексей Юдин]

25 мм где-то. В нашем 55-м, что на клубной точке - именно такая.

[LifeIsGood]

Прикинул в PLOPе как ни крути 3-х точек не хватит для нормальной разгрузки зеркала. Наверное надо делать 6. Тришка а вы что нибудь делали с клубным 55-ым?

[echech]

1. Фокусер... Ой мля... кто этот ужжос придумал?

Да уж - редкостный отстой. Менять в первую очередь.

2. Главное зеркало приклеено на 3 корковых прокладки... Отстой

Идиоты. Они ведь и в Лайтбриджах главные зеркала клеют - чайники в восторге, юстировка практически не нужна - зеркала сидят как влитые. Но уже перепад в 10С приводит к тому что фигуру зеркала "ведет". Зеркало надо срезать по клеевому слою, при этом классической разгрузки на три точки может оказаться достаточно - только зафиксировать зеркало от выпадения и дать ему минимальный тепловой зазор с боков.

Юстировочные винты на оправе чуть не сняли мне кожу с пальцев! Телескоп длинный смотреть в окуляр и крутить винты не выходит…

Ну это уже болезнь всех Ньютонов сколь-нибудь приличной апертуры.

Бееее… звезды не круглые, а какие-то ромбики. Похоже из-за пережатия главного зеркала

Дай-то бог. Может оказаться что это родной астигматизм главного или вторичного зеркала, пережатие корректора или коробление диагоналки (у нее оправа тоже не блеск).

Прикинул в PLOPе как ни крути 3-х точек не хватит для нормальной разгрузки зеркала

Странно, у меня получается деформация P-V 25 нм - 1/20 длины волны, куда лучше?