Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS  (Прочитано 12358 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ernest

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #60 : 25 Авг 2003 [18:02:05] »
Цитата
Хм...Картинка не вложилась

Да, уж...
Странным образом картинка остаточных аберраций выглядит как банальная христоматийная кома.
Если бы это был рефлектор - юстировать. Но для ахромата это не типично. Такое может произойти только в расклееном дублете, когда отрицательный и положительный компонент сильно децентрированы отн. друг друга. Надо разобрать оправу объектива и посмотреть как такое могло случиться. Возможно стоит выбрать боковой зазор с помощью прокладок или обратить внимание на равнотолщинность прокладки (кольца) между линзами. Если видимых грубых источников ошибки нет, придется ввести взаимную компенсирующую децентрировку компонентов (в соотв. с конструкцией оправы или прокладки на наклон, или на децентрировку, или даже просто взаимным разворотом компонентов).
« Последнее редактирование: 25 Авг 2003 [18:05:41] от Ernest »

Vladneb

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #61 : 25 Авг 2003 [18:05:46] »
Провёл тест по Веге, но он мне не понравился, вот его картинка.
Тест проводился с диагональным зеркалом или без? Если с ним, то повторите тест без него и сообщите, какой был результат. Возможно проблема в диагоналке, т.к  неправильный угол отражения приводит к несоосности объектива и окуляра, и соответственно наблюдается кома.
« Последнее редактирование: 25 Авг 2003 [18:37:44] от Vladimir Nebotov »

Maksim

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #62 : 25 Авг 2003 [21:03:45] »
Похоже, что в данном случае дефекты сборки коснулись и оптики
что весьма печально. Но подождите разбирать объектив, попробуйте
сначала поменять трубу.

Оффлайн VisitorАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Visitor
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #63 : 26 Авг 2003 [06:45:32] »
Попробую найти в Красноярске место для тестирования в стационарных условиях, чтобы можно было точно определить причину.
По звёздам это на порядок труднее.

to Vladimir Nebotov:
Если будет ясная ночь попробую сегодня без диагонального зеркала.

Ernest

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #64 : 26 Авг 2003 [15:28:25] »
Децентрировка окуляра отн. апланатичного объектива не приводит к появлению комы на оси.

Vladneb

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #65 : 26 Авг 2003 [15:44:45] »
Децентрировка окуляра отн. апланатичного объектива не приводит к появлению комы на оси.
Да, но если, к примеру, угол отражения в диагоналке не 90*, то в центре окуляра видно изображение, отстоящее от оптической оси объектива, соответственно оно будет отягощено всем набором аббераций, в т.ч. и комой, к тому же в этом случае оси объектива и окуляра не параллельны - будет неравномерная фокусировка по полю. Далее, прежде чем разбирать объектив и крутить линзы туда-сюда и набивать его прокладками, не лишним будет сначала убедиться в параллельности опт. оси объектива и оси вращения трубы. Вы заходите с дальнего конца в своих суждениях, не отбросив сначала ошибки сборки.

Ernest

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #66 : 26 Авг 2003 [16:55:08] »
> если, к примеру, угол отражения в диагоналке не 90*, то в центре окуляра видно изображение, отстоящее от оптической оси объектива, соответственно оно будет отягощено всем набором аббераций, в т.ч. и комой

Это не совсем так. В апланатичном объективе комы нет по всему полю зрения. При децентрировке может вылезти в центр хроматизм увеличения, астигматизм, кривизна, но не кома или сферическая. Конечно, это верно только для окуляра без заоблочно больших собственных остаточных аберраций типа нескомпенсированной сферической и неизопланатизма.

> разбирать объектив и крутить линзы туда-сюда и набивать его прокладками

Судя по всему от этого ни куда не деться.

> не отбросив сначала ошибки сборки

Как раз об ошибках сборки (объектива) и придется подумать.

Lukol

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #67 : 26 Авг 2003 [18:16:29] »
[td]Как раз об ошибках сборки (объектива) и придется подумать[/td]
_________________________________________________ ________

К сожалению, если возвратиться к названию темы, приходится констатировать, что сравнение видимо будет в пользу иностранного прибора(как не обидно за русского производителя), если и в пользу нашего ТАЛ, то только при условии что или Вы сам - мастер по наладке, или есть хороший мастер на примете.
Но главное, что отдаешь деньги за готовую продукцию, а получаешь конструктор.

PS. Опосредственно имею возможность наблюдать постоянно жизнь аналогичного Новосибирскому гос.военного предприятия, и вижу отношение и к оборонным предметам и к товарам ТНП (для народа) - это просто жуть. Так что качество ТАЛ объяснимо.

Maksim

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #68 : 27 Авг 2003 [01:58:32] »
Уже почти хотел оправдать Тал, но получив сегодня Тал-100 с пылью между элементами объектива я прихожу к выводу, что так оно есть. Видимо отделу контроля качества, если такой вообще на заводе есть не до таких вещей, как следить за пылью.
И главное никак не протрешь ведь, не разобрав все. В китайских телескопах
пыли между элементами объектива ни разу не наблюдалось.
Механика телескопа также обладала всеми стандартными недостатками.
Отстойное качество совдеппрома касается не только телескопов, но и электроники, автомобилей и многого другого.

Оффлайн VisitorАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Visitor
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #69 : 27 Авг 2003 [08:53:07] »
Вчера получилось следующее:
Полностью ослабил 3 винта на оправе объектива (кстати, не совсем понятно их назначение, поскольку крепит линзу, насколько я понял, внешнее прижимное кольцо), выкрутил прижимное кольцо, попробовал достать линзу объектива, но безрезультатно.
Постепенно  закрутил 3 винта на оправе, причём без большого усилия, после этого закрутил прижимное кольцо.
Когда снимал объектив для чернения трубы, заметил, что один из трёх крепёжных винтов практически не держит. Вообще на мой взгляд и исходя из опыта работы с металлами, а он у меня имеется некоторый, крепление сталь-алюминий должно быть на основе большой площади плотного контакта материалов, зазоры здесь чем меньше, тем лучше.
Кроме того резьбовые соединения должны иметь также по возможности большую площадь. И по хорошему, зная, что к креплению сталь-алюминий могут прилагаться некоторые усилия на деформацию, и эта деформация будет критична к функциональности изделия, лучше было бы сделать объектив навинчивающимся на трубу. Почему не стоит ограничиться тремя крепёжными винтами? Потому, что на мой взгляд даже тугая посадка стальной оправы объектива на алюминиевую трубу с последующим креплением винтами при малой толщине трубы не обеспечит надёжного соединения (площадь резьбового соединения при диаметре винта 3 мм очень мала и это соединение легко будет расшатать).
Опять же, трение на соединении трубы с объективом велико (причина – высокий коэффициент трения у алюминия), поэтому тугую посадку сделать непросто, напрашивается другой вариант – то же резьбовое соединение.
Так вот, когда уезжали в Хакасию, зная, что соединение не надёжно, я снял винты и посадил объектив на проточенный буртик трубы (по идее он должен быть строго перпендикулярным  к оси трубы), после чего закрепил объектив банальным скотчем.
Процедуру более надёжного и жёсткого крепления я отложил на потом. При этом круговой люфт был практически незаметен, а поперечного не было. С такой трубой и наблюдали.
Вчера снял скотч и снова закрепил объектив на родные винты, с некоторым трудом, поскольку опасаюсь окончательно сорвать резьбу на трубе. Кстати посадка объектива на трубу имеет значительный люфт.
После этого провёл тест по Веге, Денеб и Альтаир.
Картинка в фокусе не отличается от той, что приведена ранее, а вот за фокусом и перед фокусом теперь немного другая.
Явного смещения колец в какую-нибудь сторону не наблюдается, более того все дифракционные кольца за исключением внешнего выглядели достаточно ровными, без смещений, а у внешнего кольца как перед фокусом, так и за ним по моему была слегка нарушена форма правильной окружности, т.е. оно как бы приплюснуто с трёх или четырёх сторон и стало напоминать квадрат (но не очень сильно).
Может ослабить винты на оправе объектива, о которых я говорил в самом начале?
При наблюдении Марса в момент расфокусировки гало всё-таки не расходится равномерно во все стороны, а чуть-чуть уходит в одну сторону.
Наблюдение без диагонального зеркала не дали изменений в картину.