Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS  (Прочитано 12356 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #20 : 24 Июл 2003 [12:35:45] »
2 Visitor: Хроматизм и качество картинки у труб ТАЛ-100 и Synta 1021 одинаковые.


Совершенно верно.   Я видел и тот и другой в деле.  Один прямо в коллиматорной трубе (считаем
его ТАЛ100) и два китайца (оба мои собственные).  
Могу добавить, что у коллиматора был неустранимый никакими относительными вращениями
линз  достаточно приличный астигматизм.  Видимо еще при СССР делали, да еще в конце
квартала или года. :-)

А хроматизм один в один одинаков.  А с чего бы ему разниться?  Марки стекол наверняка почти
идентичны.  Размер тот же,  фокус тот же.


Ну и если принять, как посылку,  то, что  ТАЛ100 и Synta 102  одинаковы,  то вот мои сравнения
120мм китайца  и  Synta 102 .  БОльший во ВСЕХ отношениях превосходит меньший.  Точка.


В.Д.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VisitorАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Visitor
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #21 : 24 Июл 2003 [14:02:11] »
to VD: Благодарю за обстоятельные разьяснения.

Но вот ещё вопрос, а если сравнить скажем ахроматы 120  мм  f/10 и 100 мм f/10. Получается, что хроматизм у них должен быть приблизительно одинаков?
Точнее влияние хроматизма :)

« Последнее редактирование: 24 Июл 2003 [16:49:01] от Visitor »

Оффлайн VisitorАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Visitor
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #22 : 24 Июл 2003 [14:10:18] »

Поскольку SkateWB не ответил, прошу тех кто владеет или испытывал , подсказать, как соотносятся по возможностям ну и наверно по качеству и надёжности  монтировки к ТАЛ-100RS и EQ5 ну и скажем EQ3 (так как с ней продаётся SK1021).
Заранее благодарен.


Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #23 : 24 Июл 2003 [23:24:19] »
to VD: Благодарю за обстоятельные разьяснения.

Но вот ещё вопрос, а если сравнить скажем ахроматы 120  мм  f/10 и 100 мм f/10. Получается, что хроматизм у них должен быть приблизительно одинаков?
Точнее влияние хроматизма :)




Хроматизм (вторичный спектр) у ахроматов, с одинаковым фокусным расстоянием и изготовленных
из сткол с обычным ходом дисперсии,  ОДИНАКОВ и составляет для лучей  С (темно красный) и F(синий)
около 1/1800 фокусного расстояния.   Соответственно, угловой хроматического кружка рассеивания
тоже одинаков.
А вот влияние хроматизма будет бОльшим в бОльшем телескопе. Пропорционально его диаметру,
т.к. отношение диаметров хроматического кружка и диффракционного кружка Эйри будет
разниться в 1.2х.


В.Д.
« Последнее редактирование: 31 Июл 2003 [23:44:27] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VisitorАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Visitor
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #24 : 25 Июл 2003 [07:17:28] »

Уважаемый VD, извините но видимо вы не совсем меня поняли, или я не совсем точно задал вопрос.
Я спросил уже из интереса к науке, не касаемо приобретения оборудования, поскольку Вы и так достаточно подробно объяснили преимущество бОльшей аппертуры.
Речь идёт об ахроматах 120 мм и фокусным расстоянием 1200 мм, и 100 мм и фокусным расстоянием 1000 мм. Будет ли у них одинаковый хроматизм? И каково будет влияние хроматизма?
Насколько я понял хроматизм при одинаковом фокуном расстоянии одинаков, но с объективом бОльшей аппертуры он просто более заметен, так как диаметр кружка Эйри меньше. Но если у бОльшего объектива  фокус пропорционально вырос, то выходит, что хроматизм уменьшится, но влияние хроматизма должно остаться неизменным, т.е. отношение размеров дифракционного кружка и диска Эйри будет тем же. Правильно ли это?



Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #25 : 25 Июл 2003 [12:47:24] »

Уважаемый VD, извините но видимо вы не совсем меня поняли, или я не совсем точно задал вопрос.
Я спросил уже из интереса к науке, не касаемо приобретения оборудования, поскольку Вы и так достаточно подробно объяснили преимущество бОльшей аппертуры.
Речь идёт об ахроматах 120 мм и фокусным расстоянием 1200 мм, и 100 мм и фокусным расстоянием 1000 мм. Будет ли у них одинаковый хроматизм? И каково будет влияние хроматизма?
Насколько я понял хроматизм при одинаковом фокуном расстоянии одинаков, но с объективом бОльшей аппертуры он просто более заметен, так как диаметр кружка Эйри меньше. Но если у бОльшего объектива  фокус пропорционально вырос, то выходит, что хроматизм уменьшится, но влияние хроматизма должно остаться неизменным, т.е. отношение размеров дифракционного кружка и диска Эйри будет тем же. Правильно ли это?




Уважаемый,

Я, конечно, понимаю вашу любознательность.  Но ведь здесь мы обсуждаем сравнительные
недостатки и достоинства  телескопов.  Мне будет достаточно утомительно подолгу просвещать
и все подробно объяснять.  Я человек занятой.  Но даже после моих подробных объяснений
вы, наверное,  не успокоитесь и зададите новые вопросы.  Так что отсылаю вас к литературе по
оптике, дабы ваш голод в смысле научном был удовлетворен.  Вы уж не обижайтесь.
А тут давайте все-же обсуждать практическую точку зрения на телескопы и их причиндалы,  а
также их недостатки и достоинства.

Резюме.  120мм  китаец намного лучше ТАЛ100 (или 100мм китайца) при одинаковом качестве оптики.
А 100мм китаец = 100мм ТАЛ  при равном качестве оптики.  Вопрос вкуса.


В.Д.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Igor_Cononenco

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Igor_Cononenco
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #26 : 25 Июл 2003 [12:56:45] »
Хроматизм (вторичный спектр) у ахроматов, с одинаковым фокусным расстоянием и изготовленных
из сткол с обычным ходом дисперсии,  ОДИНАКОВ и составляет для лучей  С (темно красный) и F(синий)
около 1/1800 фокусного расстояния.  Соответственно, угловой хроматического кружка рассеивания
тоже одинаков.
А вот влияние хроматизма будет бОльшим в бОльшем телескопе. Пропорционально его диаметру,
т.к. отношение диаметров хроматического кружка и диффракционного кружка Эйри будет
разниться в 1.2х.

???
Вообще-то при неизменном фокусном расстоянии (в нашем случае 1000мм) ахромат с D120мм даст УВЕЛИЧЕНИЕ кружка хроматической аберрации по сравнению с объективом с D100мм примерно в 1.5 раза, а кружок Єйри уменьшится в 1.2 раза, то есть визуально гало возле любых ярких объектов вырастает почти-что в 2 раза :P. Оно конечно дело привычки, но наблюдать звезды и планеты на дифракционном увеличении можно только при D/F=10 или выше. Кстати, этим объясняется непригодность для наблюдений планет ахроматов с D>70 и F1/5. Там в кадре сплошные фиолетовые ланшафты.

SkateWB

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #27 : 25 Июл 2003 [13:28:04] »
Visito-ру. По поводу монтировки ТАЛ-1М, могу сказать следущее. Для визуальных наблюдений с большими увеличениями она подходит так себе. Во всем виноваты люфты, причем довольно большие. Тем более когда подует ветерок. Свою я полностью перебрал, заменил смазку. От люфтов увы не избавился :(. К тому же желательно еще и пульт приобрести, что бы питать от постояного тока. С пультом удобнее, не надо крутить вал червяка. Так что это на любителя. Сам подумываю немного погодя продать голову монтировки с пультом, и поставить eq-5 на деревянную треногу.
Небльшиек дороботки нужно проделать и с трубой. На заводе ее изнутри покрыли блестящей краской. Так что надо перекрашивать чем нибудь более матовым. В астомагазинах есть балончики с матовой краской. Диаврагмы заделать черным герметиком и все.
По поводу качества я как пользователь скажу. Хроматизм меня ни колько не достает. У Юпитера и ярких звезд виден только фиолетовый ореол, который ни сколько не мешает наблюденим. Астигматизма тоже не заметил. Вообщем для начала телескоп не плох, даже без переделок.

SkateWB

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #28 : 25 Июл 2003 [13:36:08] »
Есть хорошая статья http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=19 по поводу сравнения телескопов. В какой-то мере это относиться и к ТАЛ-100

Оффлайн VisitorАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Visitor
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #29 : 25 Июл 2003 [16:38:22] »

to SkateWB

Спасибо, прочитал.
Что касается ссылки, то я эту статью уже читал.
Но меня несколько удивил сравнительный анализ 100 мм ахромата
и 150 мм М-К. Хотя это удивление основано только на чтении статей.
Нужно покупать телескоп и сравнивать :) Чем и собираюсь заняться.

to VD

Нисколько не обижаюсь. Вы правы, нужно изучать теорию :)


Оффлайн Виктор Степанов

  • ***
  • Сообщений: 119
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Виктор Степанов
    • МАК
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #30 : 28 Июл 2003 [11:44:05] »
... как соотносятся по возможностям ну и наверно по качеству и надёжности  монтировки к ТАЛ-100RS и EQ5 ну и скажем EQ3 (так как с ней продаётся SK1021)...

IMHO, самое большое достоинство монтировки НПЗ - деревянная тренога, остальное на любителя.

Не понравилось: координатные круги с часовыми углами и ограниченный диапазон движений монтировки по склонению.

У EQ-3 понравилось: возможность установки искателя полюса (в комплект не входит, но и без него можно достаточно точно выставить на глаз), удобные гибкие "ручки" движений, внешний вид, возможность установки 2-х типов моторов.

Не понравилось: тренога, требует доработки иначе можно наблюдать только в сложенном состоянии, а это слишком низко; немного люфтит, для визуальных наблюдений терпимо, фотографировать не пробовал.
Виктор Степанов, Московский астрономический клуб

tester

  • Гость
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #31 : 28 Июл 2003 [21:55:19] »
Почитал ответ #26. Интересно какие храмакорректоры выпускает VD,
если ему самому понадобился "хромакорректор" в лице Игоря Кононенко? :-\

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #32 : 29 Июл 2003 [16:13:02] »
Хроматизм (вторичный спектр) у ахроматов, с одинаковым фокусным расстоянием и изготовленных из сткол с обычным ходом дисперсии,  ОДИНАКОВ и составляет для лучей  С (темно красный) и F(синий)
около 1/1800 фокусного расстояния.

Верное утверждение!
Действительно для ахроматических пар обычных стекол (с обычным ходом дисперсии) хроматизм положения (он же вторичный спектр) или попросту разность положений точек на оси куда будут фокусироваться лучи с длинами волн от 0.486мкм (F) до 0.656мкм (С) ОДИНАКОВ и приблизительно равен(а) F/1900.
Отклонение от этой величины для различных пар обычных стекол не более 15%. Например для пары стекол К8 и Ф2 хроматизм положения F/2070.    

Соответственно, угловой хроматического кружка рассеивания
тоже одинаков.

Не верное утверждение!
Угловой размер хроматического кружка рассеяния пропорционален относительному отверстию (D/F) ахроматического объектива. Поэтому для 120мм объектива с фокусным 1000мм угловой размер хроматического кружка будет действительно на 20% больше, чем у 100мм объектива с тем же фокусным расстоянием!  Это легко увидеть из ниже следующего рисунка и легко получить из простого подобия двух треугольников.  ;)  

А вот влияние хроматизма будет бОльшим в бОльшем телескопе. Пропорционально его диаметру, т.к. отношение диаметров хроматического кружка и диффракционного кружка Эйри будет разниться в 1.2х.

Не пропорцинально диаметру, а квадратично с диаметром растет влияние хроматизма! Поскольку диаметр кружка Эйри уменьшается как 1/D, а диаметр хроматического  кружка увеличивается пропорционально D объектива. Опять же это видно из рисунка...

На картинке:
F - фокусное расстояние объектива для длины волны 0.55мкм (максимум чувствительности глаза),
D - диаметр объектива,
C,F - точка фокусировки лучей (С) и (F)


Visitor'у
Обо все этом можно прочитать, например у Д.Д. Максутова в "Астрономической оптике" Наука 1979г, стр.206-212 (хроматизм одиночной линзы) и стр.225-231 (хроматизм ахроматического объектива).
 
« Последнее редактирование: 29 Июл 2003 [17:58:06] от Igor Nesterenko »

Оффлайн VisitorАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Visitor
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #33 : 29 Июл 2003 [17:39:02] »

Visitor'у
Обо все этом можно прочитать, например у Д.Д. Максутова в "Астрономической оптике" Наука 1979г, стр.206-212 (хроматизм одиночной линзы) и стр.225-231 (хроматизм ахроматического объектива).
 


to Igor Nesterenko:

Есть ли у Вас ссылка на электронный вариант этой книги?
Если не затруднит, скиньте её пожалуйста, а то сам найти не смог.




 
« Последнее редактирование: 29 Июл 2003 [17:39:32] от Visitor »

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #34 : 29 Июл 2003 [17:56:23] »
Есть ли у Вас ссылка на электронный вариант этой книги?
Если не затруднит, скиньте её пожалуйста, а то сам найти не смог.

В имеющемся у меня элетронном варианте (pdf, 11.8Mb) на месте стр.206-212 пусто, есть только пока стр 225-231. Я сам пользуюсь "твердой копией".
Если потерпите, то дополню недостающие страницы чуть позже...
А пока качайте от сюда:
http://vega.inp.nsk.su/~inest/Maksutov/

p.s. Долго я держать там эти книги не буду, 2-3 дня максимум!

Оффлайн VisitorАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Visitor
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #35 : 30 Июл 2003 [08:01:09] »
to Igor Nesterenko:

Большое спасибо! Скачал.


Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #36 : 31 Июл 2003 [23:52:05] »
Хроматизм (вторичный спектр) у ахроматов, с одинаковым фокусным расстоянием и изготовленных из сткол с обычным ходом дисперсии,  ОДИНАКОВ и составляет для лучей  С (темно красный) и F(синий)
около 1/1800 фокусного расстояния.

Верное утверждение!
Действительно для ахроматических пар обычных стекол (с обычным ходом дисперсии) хроматизм положения (он же вторичный спектр) или попросту разность положений точек на оси куда будут фокусироваться лучи с длинами волн от 0.486мкм (F) до 0.656мкм (С) ОДИНАКОВ и приблизительно равен(а) F/1900.
Отклонение от этой величины для различных пар обычных стекол не более 15%. Например для пары стекол К8 и Ф2 хроматизм положения F/2070.    

Соответственно, угловой хроматического кружка рассеивания
тоже одинаков.

Не верное утверждение!
Угловой размер хроматического кружка рассеяния пропорционален относительному отверстию (D/F) ахроматического объектива. Поэтому для 120мм объектива с фокусным 1000мм угловой размер хроматического кружка будет действительно на 20% больше, чем у 100мм объектива с тем же фокусным расстоянием!  Это легко увидеть из ниже следующего рисунка и легко получить из простого подобия двух треугольников.  ;)  

А вот влияние хроматизма будет бОльшим в бОльшем телескопе. Пропорционально его диаметру, т.к. отношение диаметров хроматического кружка и диффракционного кружка Эйри будет разниться в 1.2х.

Не пропорцинально диаметру, а квадратично с диаметром растет влияние хроматизма! Поскольку диаметр кружка Эйри уменьшается как 1/D, а диаметр хроматического  кружка увеличивается пропорционально D объектива. Опять же это видно из рисунка...

На картинке:
F - фокусное расстояние объектива для длины волны 0.55мкм (максимум чувствительности глаза),
D - диаметр объектива,
C,F - точка фокусировки лучей (С) и (F)


 




Извините пожалуйста, но позвольте спросить. Вы всегда так невнимательно читаете посты других
и столь поспешны с ответами?

Посмотрите, пожалуйста посты за №21 и № 23.   Там  ведь идет речь о двух объективах
Д=100мм и 120мм  и одинаковой светосилы Ф/10.    Т.е. все-же угловой размер хроматического
кружка один и тот же.  И влияние хроматизма пропорционально Д.


V.D.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #37 : 01 Авг 2003 [00:08:27] »
Почитал ответ #26. Интересно какие храмакорректоры выпускает VD,
если ему самому понадобился "хромакорректор" в лице Игоря Кононенко? :-\

Г-н  tester,

Вероятно вы, как и многие другие, исключительно невнимательны и к тому же еще и предвзяты.

Также вероятно, что И.К.  рассматривал не "наш"  а кажущийся ему "нашим"  _его собственный_
случай, а именно,  случай с неизменным фокусом при разном диаметре, в то время как Visitor
интересовал случай ахроматов с разным диаметром и одикаковой _светосилой ( F/D).  


А корректоры наши работают как надо.  Их мы не с таким уровнем внимания, как ваше, делали. :-)


V.D.
« Последнее редактирование: 01 Авг 2003 [00:10:16] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #38 : 01 Авг 2003 [13:07:22] »
Ээээ нееет!  Хроматизм (вторичный спектр) одинаков и составляет около 1/1800 фокусного
расстояния (для лучей С и F в случае классической визуальной коррекции).  А фокусное расстояние то как раз и одинаково!  Так что....  матчасть и еще раз матчасть.

А вот _влияние_ хроматизма, это да.  Поскольку диаметр Эйри диска будет в китайце в 1.2х меньше, а угловой кружок хроматизма останется тем же, то отношение диаметра хроматического кружка к кружку Эйри,  будет меньшим в ТАЛ  в 1.2х.  

Ну а это-то кто писал (пост №19)?! И о каких телескопах здесь шла речь  :)

Кстати, может объясните почему(зачем) всплыл в обсуждении диск Эйри.
Ведь если посмотреть каков волновой хроматизм (волновые аберрации в зависимости от длины волны) для диапозона длин волн от (С) до (F), то критерий Релея  (лямбда/4) ДАЛЕКО не выполняется для рассматриваемых диаметров и относительных отверстий! Причем тут диффракционное изображение, когда оно размыто аберрациями?!

« Последнее редактирование: 01 Авг 2003 [13:09:28] от Igor Nesterenko »

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS
« Ответ #39 : 02 Авг 2003 [06:21:10] »

Ну а это-то кто писал (пост №19)?! И о каких телескопах здесь шла речь  :)

Кстати, может объясните почему(зачем) всплыл в обсуждении диск Эйри.
Ведь если посмотреть каков волновой хроматизм (волновые аберрации в зависимости от длины волны) для диапозона длин волн от (С) до (F), то критерий Релея  (лямбда/4) ДАЛЕКО не выполняется для рассматриваемых диаметров и относительных отверстий! Причем тут диффракционное изображение, когда оно размыто аберрациями?!



Опять вы невнимательны.  Речь шла и шла себе.  А потом, вдруг, уважаемому Visitor потребовалось
узнать относительно совсем других телескопов, о чем он так прямо и спросил.  
Ну а вы, как обычно,  рады были пооппонировать мне, и, как обычно же, исходили из ложной
посылки.  :-)  

Относительно кружка Эйри.   Охотно объясню.  Дело в том, что телескоп фокусируется на длину
волны около 555нм (где он, как это всем хорошо известно, наиболее чувствителен). При этом в хорошем
объективе кружок Эйри отлично виден.   Но  из-за хроматизма,  лучи красной и синей части спектра
при этом не сфокусированы и создают тот самый хроматический кружок.  


V.D.
« Последнее редактирование: 03 Авг 2003 [06:08:13] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.