Что лучше выбрать, SK1021EQ3-2 или ТАЛ-100RS

[Visitor]

Приветствую всех увлечённых Небом!

Прошу помощи в выборе телескопа.
На мой взгляд есть два похожих по возможностям прибора - SK1021EQ3-2 и ТАЛ-100RS, которые (как я предполагаю) мне подходят по стоимости.
Но так ли уж  они похожи, и каково качество изготовления того и другого?
Всё что мне удалось вычитать по этим приборам даёт информацию самую противоречивую! Особенно это касается ТАЛ-ов.
Прошу специалистов и профессионалов помочь советом!

[SkateWB]

C 2" фокусером у ТАЛ-100 я бы не советовал связываться. Весь люфтит. Да и хорошие окуляры 2" не так часто используюстя. Слишком дорого, равны примерно стоимости трубы ТАЛ-100 . По моему лучший вариант будет Труба от ТАЛ-100, голова EQ-5, ноги деревянные НПЗшные.

[OlegVM]

C 2" фокусером у ТАЛ-100 я бы не советовал связываться. Весь люфтит.

В своем ТАЛ-100RSMT такого не замечал, по крайней мере, пока.
ИМХО, чтобы не заморачиваться и за приемлемые средства взять аппарат, впоследствии способный к апгрейду, следует взять какую-либо из модификаций ТАЛ-100RS.

[Maksim]

Если еще немного по стоимости поднапрячься, то есть еще длиннофокусный рефрактор 120мм 1201EQ5, который точно "замочит" ТАЛ.

[OlegVM]

Если еще немного по стоимости поднапрячься, то есть еще длиннофокусный рефрактор 120мм 1201EQ5, который точно "замочит" ТАЛ.

Ага, и, наверное, такой мобильненький-мобильненький  

[Visitor]

Если еще немного по стоимости поднапрячься, то есть еще длиннофокусный рефрактор 120мм 1201EQ5, который точно "замочит" ТАЛ.

Над этим стоит задуматься! А как с хроматизмом? Аппертура на 20 мм больше
а фокусное расстояние обьектива те же 1000 мм.
Но больше всего меня интересует вопрос  о соотношении качеств изделий, и здесь если один фокусер люфтит, как указал SkateWB (кстати не в первый раз уже слышу об этой проблеме у ТАЛов), а у другого ОК, то выбор очевиден. Есть ли информация о качестве изделий в целом и узлов уважаемой фирмы SkyWatcher?
А что качается мобильности, так у 120 длина та же что и у 100, а вес всего на 1 кг больше.

[Maksim]

По крайней мере фокусировочный узел и монтировка точно будет лучше, а качество объектива приблизительно одинаковое.
Хроматизм на 120мм немного больше, но можете всегда задиафрагмировать
до 100мм, если уж будет очень напрягать на ярких объектах.

[Visitor]

По крайней мере фокусировочный узел и монтировка точно будет лучше, а качество объектива приблизительно одинаковое.

Прошу прощения за назойливость, но что значит "...приблизительно одинаковое."? То есть какое-то отличее всё же есть?

[Igor Nesterenko]

Максим,
Вы наверно знаете чей сайт /ссылка запрещена правилами форума//   ?!
Если да, то сообщите пожалуйста, что ТАЛ-200К уже очень давно имеет относительное отверстие не 1:8.7, а 1:10  

И это неединственное, например еще,
/ссылка запрещена правилами форума//index.php?GID=226&PHPSESSID=5947cf607def44c1bb80942eacf397c4
где разрешение указано 0.96", т.е. хроматизма в этом ахромате 1:8.3 с диаметром 120мм нет что ли?! И даже дифракционный предел 120"/D(mm), который используется для оценки разрешения "вылизаных" с ручной доводкой инструментов чуть чуть, но превзойден! Ой что-то сомнительно...
 
За то  у ТАЛ-100R, который 1:10 и меньшего диаметра разрешение законных 1.4", т.е. используется 140"/D(mm) для массового производства. Хотя у ТАЛ-100R объектив от коллиматора, т.е. считан на законное разрешение 120"/D(mm).

И это только на беглый взгляд!
Однако складывается стойкое впечатление, что этот сайт для продажи Skywatcher'ов, остальное так для фона, даже откровенные ошибки не устранены.

Если еще немного по стоимости поднапрячься, то есть еще длиннофокусный рефрактор 120мм 1201EQ5, который точно "замочит" ТАЛ.

Если судить по ценам этого сайта на ТАЛ-100RM (500USD) и SYNTA Skywatcher 1201EQ5 (985USD), то надо заметно напрягаться
А если учесть, что к последнему надо докупать еще двигатели с пультом, чтоб не крутить руками при астрофотографировании, то совсем становится грустно.
К тому же в Звездочетовском магазине ТАЛ-100RM стоит 460USD.

Visitor,
если Вы москвич, то сходите в Звездочет,  посмотрите, покрутите, проверте на люфтовость, а после и принимайте решение...

----
p.s. Обратил внимание на входной странице на такое объявление:
"Компания JJ-ASTRO приглашает на работу любителей астрономии!
Должность: менеджер по продаже телескопов и астрономического оборудования..."
Эх был бы я не из НСКа, позвонил бы может быть взяли  поторговать  Skywatcher'ами  


 

[Visitor]

Visitor,
если Вы москвич, то сходите в Звездочет,  посмотрите, покрутите, проверте на люфтовость, а после и принимайте решение...

 

Я не москвич, но живу недалеко, всего в  нескольких часах лёта...
А SW пока только в Москве...

[Maksim]

2 Igor Nesterenko

Cпасибо за замеченные опечатки, информация передана вебмастеру и исправления будут сделаны сразу, как это возможно.

Что касается 0,96" у 120мм рефрактора это официальные данные производителя
и мы не можем их изменять.
Пример здесь.
http://www.skywatchertelescope.com/1201EQ5.html

Насчет предпочтения продукции SkуWatcher на сайте не беспокойтесь,
люди покупают также Коnus и Bushnell в не меньших количествах и не заморачиваются. Также покупают и продукцию НПЗ, пусть и в меньших объемах.

Менеджер действительно нужен, лучше местный.

[Agas]

Прошу прощения за назойливость, но что значит "...приблизительно одинаковое."? То есть какое-то отличее всё же есть?

Главное отличие это на 20% больший хроматизм у “китайца”.  

[Visitor]

Главное отличие это на 20% больший хроматизм у “китайца”.  

Это предположение, или кто-то проводил сравнительные испытания?

[Igor Nesterenko]

Что касается 0,96" у 120мм рефрактора это официальные данные производителя
и мы не можем их изменять.
Пример здесь.
http://www.skywatchertelescope.com/1201EQ5.html

Но ведь эти "официальные данные" НЕ СООТВЕТСВУЮТ действительности!!!
Я понимаю реклама и все такое, но ведь не Тайдом же торгуете.

Насчет предпочтения продукции SkуWatcher на сайте не беспокойтесь,
люди покупают также Коnus и Bushnell в не меньших количествах и не заморачиваются. Также покупают и продукцию НПЗ, пусть и в меньших объемах.

Да я Максим не заморачиваюсь, я только высказал мнение посетителя.
Кстати, ориентированность на определенного производителя еще не кому не вредила. Как правило она сопровождается более тесными связями с производителем => регулярность поставок, раньше появляются новинки, но самое главное меньше цена для потребителя.

[Maksim]

На 20% хроматизм больше у 120мм относительно 100мм,
и реально заметен на ярких объектах и при больших увеличениях.
У 100мм хроматизм и разрешающая способность одинаковая.
Любой рефрактор на ярких объектах может быть задиафрагмирован
и хроматизм существенно снизится.

Если хроматизм очень пугает(на мой взгляд он все же не такой сильный на этих моделях), имеет смысл рассмотреть 2001PEQ5 или МАК127EQ3, но это уже не
рефракторы.

Заявленная разрешающая способность как минимум близка к реальной,
если и отличается, то незначительно.

Что касается связей с производителем и всех остальных вещей то у нас все в полном порядке.

[Visitor]

По моему лучший вариант будет Труба от ТАЛ-100, голова EQ-5, ноги деревянные НПЗшные.

Уважаемый SkateWB, а что родную монтировку от НПЗ у ТАЛ-100RS вы не советуете? Можно указать по какой причине?

P.S.  Сегодня вычитал на форуме, что на последнем астрофесте были таки и ТАЛы и Скайвотчеры! Значит кто-то в них всё-же смотрел? Подскажите про сравнительный хроматизм у этих приборов.

[Igor Nesterenko]

2 Igor Nesterenko
Cпасибо за замеченные опечатки, информация передана вебмастеру и исправления будут сделаны сразу, как это возможно.

Там еще осталось "причесать" цифру максимального увеличения 357х.
С 10мм + 2х Барлоу с заявляемым фокусным 2000мм будет 400х.
Это неединственное место, где цифры указанных увеличений не соот-ют вычисляемым по формулам, с входящими в комплект аксессуарами.

Ну и конечно, ну просто режут глаз, "официальные данные" от Синты предельного разрешения для их телескопов. Смешно видеть когда разрешение у 114мм Синтовского Ньтона 1" и оно равно разрешению 150мм НПЗшного ТАЛ-2!  

Кстати, на сайте указан емайл куда обращаться, так timur@jj-astro - это случайно не Тимура Крячко емайл?!  

[Maksim]

2 Igor Nesterenko
Cпасибо за замеченные опечатки, информация передана вебмастеру и исправления будут сделаны сразу, как это возможно.

Там еще осталось "причесать" цифру максимального увеличения 357х.
С 10мм + 2х Барлоу с заявляемым фокусным 2000мм будет 400х.
Это неединственное место, где цифры указанных увеличений не соот-ют вычисляемым по формулам, с входящими в комплект аксессуарами.

Уважаемый Игорь, мы были бы все очень благодарны, если бы Вы прислали бы
список неточностей и опечаток например на адрес telescope @ k  omtroni k. e e (без пробелов). Вебмастер сделает исправления при первой возможности.
На критику не обижаемся.

Ну и конечно, ну просто режут глаз, "официальные данные" от Синты предельного разрешения для их телескопов. Смешно видеть когда разрешение у 114мм Синтовского Ньтона 1" и оно равно разрешению 150мм НПЗшного ТАЛ-2!  

Здесь я уже высказывал, что технические характеристики каждой модели и марки опубликованы так, как они заявлены производителем. К тому же 1" на длиннофокусном 114мм Ньютоне вполне допускаю что соответствует реальности. Все же у Синты оптика достаточно высокого качества.

Если уж взять, что мне не нравится в параметрах самому-так это увеличения Бушнелл(на самом деле эти увеличения обеспечиваются, другое дело при каком
качестве изображения), но такова политика производителя и у каждой марки мы заявляем параметры так же, как их специфицирует поставщик.

Кстати, на сайте указан емайл куда обращаться, так timur@jj-astro - это случайно не Тимура Крячко емайл?!

Случайно Тимура, так что обращайтесь и с удовольствием обслужим. Станислав, извините, но это не реклама, постараюсь дискуссию не продолжать.

[Maksim]

2 Visitor: Хроматизм и качество картинки у труб ТАЛ-100 и Synta 1021 одинаковые.

[VD]

Прошу прощения за назойливость, но что значит "...приблизительно одинаковое."? То есть какое-то отличее всё же есть?

Главное отличие это на 20% больший хроматизм у “китайца”.  

Ээээ нееет!   Хроматизм (вторичный спектр) одинаков и составляет около 1/1800 фокусного
расстояния (для лучей С и F в случае классической визуальной коррекции).  А фокусное расстояние
то как раз и одинаково!  Так что....   матчасть и еще раз матчасть.

А вот _влияние_ хроматизма, это да.  Поскольку диаметр Эйри диска будет в китайце в 1.2х меньше,
а угловой кружок хроматизма останется тем же, то отношение диаметра хроматического кружка
к кружку Эйри,  будет меньшим в ТАЛ  в 1.2х.  

Однако,  на этом ВСЕ преимущества ТАЛ заканчиваются и начинаются главные преимущества
телескопа с бОльшей апертурой.  

1. Разрешающая способность  120мм китайца в 1.2х  больше.  Это позволит при сохранении той же
    поверхностной яркости объекта (луна, планеты,  ДСО) применять в 1.2х бОльшие увеличения и,
    сдедовательно, меньше напрягать глаза в стремлении разглядеть детали.  И разглядеть деталей
    намного больше.

2. Яркость звезд возрастет почти в полтора раза!

3. Количество видимых звезд увеличится раза в три.

4. Можно будет увидеть те ДСО, которые просто не видны в ТАЛ с его 100мм апертуры.

5. При фотографировании в прямом фокусе для получения той же плотности ДСО,   китайцу нужна
    будет выдержка почти в полтора раза короче.  Т.е. эффективность наблюдений будет выше
    в 1.5х .

Вовсе не так мало за увеличение цены.  И уж совсем нечестно говорить о том, что вся разница только
в том, что у китайца хроматизм в 1.2х больше.

Так можно и докатиться до утверждения, что  ТАЛ100R  только и имеет "преимуществ" перед 83мм
рефрактором, что в 1.2х  бОльший хроматизм.


Вам самому такая логика нравится?   Я уж и не знаю как же ЛА фильтровать информацию от НПЗ
с тем, чтобы выяснить правду и ВСЮ правду.


ЗЫ.  Интересно, а что сказали бы господа с НПЗ о преимуществах гипотетического НПЗовского 120мм Ф=1000мм рефрактора ахромата над его меньшим братом ТАЛ100R чтобы оправдать бОльшую цену
старшего брата?   :-)



В.Д.