Объектив для 400D: быт + астрофото.

[Fallen]

Хороший объектив, можно даже на 3.5 снимать 

Аленксандр, там только центр показан. Края смотреть нужно...
Вообще, странное какое-то сравнение. 

Да надо будет специально кадры отснять для тестов. Что посоветуете?
Почему странное? В попыхах с того, что было.. или есть ошибки?

[Alexander_A]

Хроматизм, к сожалению, есть, и на f/2,8 не слабый.

Не расстраивайтесь понапрасну, еслиб хроматизма совсем не было и на 2.8 то цена бы была раза в 3 больше  Я считаю что объектив отличный, можно не париться разными тестами. Разве что снять Вегу в центре поля и скраёв по диагонали (четыре угла). Если по краям одинаковая картинка(в центре ясно что будет чуть лучше) то с юстировкой линз всё нормально.
 Можно просто найти яркий точечный источник света на приличном удалении, чтоб звёзд не ждать.

[JAGUAR]

Фикс будет лучше! Но 18мм фикса я не видел. А 28мм - поле маленькое.

фикс -- 14\2.8 Sigma  http://www.garnelis.ru/photo/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=1

[Aurorыч]

есть подозрения, что этот фикс будет давать ужасную кому на полной дырке
У меня Сигма 20 мм 1.8, годится только для метеорного патруля кома исчезает при диафрагме около 10
И это у всех таких моделей. Так что не исключаю возможно того что и у 14 мм тоже самое (если не хуже)

прошёл по ссылке - вроде и не такая сильная... короче перед покупкой надо проверять в любом случае!

[AntonAS]

есть подозрения, что этот фикс будет давать ужасную кому на полной дырке
У меня Сигма 20 мм 1.8, годится только для метеорного патруля кома исчезает при диафрагме около 10
И это у всех таких моделей. Так что не исключаю возможно того что и у 14 мм тоже самое (если не хуже)

При таком относительном отверстии кома  будет достаточно большая. А диафрогмирование до 10 говорит о не важном качестве оьъектива! Хотя к рбъективам Sima я отношусь положительно! Наверное лучше пдбирать объективы с дыркой 4 - 5.6 качество будет лучше, хотя и в ущерб полю ...

[Mihail Sedyh]

Я тут приглядывал замену китовому объективу для знакомых (только быт). Обратил внимание на Сигму АФ 17-70/2,8-4,5 , макро 1:2,3, поле 20-72*. По характеристикам по-моему для универсала самое то, хотя чуть-чуть выбивается из бюджета (судя по Адлум). Про качество ничего не знаю. 

А так, конечно фикса будет лучше зума при сравнимой стоимости. Для себя бы я взял еще Санон 50/1,8 II - очень дешево и сердито (хотя не широкоугольник ни разу) или отечественные объективы с переходником...

[Alexander_A]

Я тут приглядывал замену китовому объективу для знакомых (только быт). Обратил внимание на Сигму АФ 17-70/2,8-4,5 , макро 1:2,3, поле 20-72*. По характеристикам по-моему для универсала самое то, хотя чуть-чуть выбивается из бюджета (судя по Адлум). Про качество ничего не знаю. 

Сигма уступает Тамрону по качеству на открытой диафрагме и разрешению по краю.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[Mihail Sedyh]

Сигма уступает Тамрону по качеству на открытой диафрагме и разрешению по краю.

Учитывая больший зум-фактор (4,1 против 2,7), этого следовало ожидать...
Какое у Тамрона поле?

[Alexander_A]

Сигма уступает Тамрону по качеству на открытой диафрагме и разрешению по краю.

Учитывая больший зум-фактор (4,1 против 2,7), этого следовало ожидать...
Какое у Тамрона поле?

С ходу не скажу, но думаю поле высчитывается для всех объктивов аналогично кроп-фактору 1.6 для кэнона  и фокусного расстояния объектива, с небольшими погрешностями конечно.