Дальний Восток

[vik_church]

Dimoha, а почему именно Celestron Omni XLT 127? Аргументируйте пожалуйста. Да и определитесь что желаете - наблюдать или фотографировать?  Звезды или планеты? А дальше уж будем рассуждать. А то локотки потом не как не укусить, да и разочароваться можно в самом начале. Чтоб желаемое с действительным совпало!

Да, и не ведитесь на громкие фразы: "127-мм Шмидт-Кассегрен с просветлением StarBright XLT Оптические элементы высшего качества, проходящие ручной отбор"
Улыбнуло насчет ручного отбора    чуть с табурета не скатился... "Обе оси монтировки оснащены шарикоподшипниками для обеспечения плавности хода" - а раньше что на пластмассе было?  . Ох уж эта реклама, хоть что завернут, лишь бы наклейка была яркая.

[Якут]

На EQ2 подшипников нет.

[any1ne]

Хоть Celestron и заявляет в EQ3 шариковые подшипники, на деле там их тоже нет
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=90014.0

[any1ne]

Здравствуйте, форумчане решил взять себе скоп следующей марки Celestron Omni XLT 127 хочу прикупить с ним систему приводов и окуляры, вот хочу спросить ваш совет какие окуляры брать, чтобы раскрыть все способности скопа.

По отзывам пользователей Шмидт-Кассегренов, имеет смысл данная конструкция телескопа от 8" и выше. Если вам нужен компактный инструмент, то смотрите в сторону Максутовых-Кассегренов.   
И вообще, как уже выше спросили - что смотреть планируете? Какие условия в месте наблюдений? Есть ли машина? Будете ли выезжать подальше от засветки? Где планируете хранить телескоп?
Вопросов много, в зависимости от ответов, и нужно выбирать себе телескоп.

[Dimoha]

Здравствуйте!!! выбор в сторону данной модели делал с учетом того что необходим небольшой удобный в обращении аппарат для выезда в поле, наблюдать собираюсь звезды-планеты о фотографии пока не задумываюсь, основное место наблюдения г Дальнереченск с регулярным выездом в Красноармейский-Дальнереченский  районы.

[СитТхАрта]

Раз фото не планируется, то мой вам совет - Dob 6-8" - апертуры мало не бывает. планет всего ничего а объектов дипская - тысячи

[Вадим Егоров]

немного оффтопа.
Сейчас потестил едеху по домам и антенам , увеличение 171х(7мм ортоскоп+барлоу), картинка очень чистая, контрасная, немного стала темнее чем без барлоу, в фокусе хроматизма не заметил... Есть только при дефокусе... Фокусер 10:1 очень упрощает фокусировку.  Очень понравился! 
Заметил, если очень медленно крутить большую ручку фокусера(грубая настройка), ощущаются рывки  При микро-фокусировке все отлично!
Осталось только проверить по звезде. Но ближайшую неделя звезд не будет, циклон.

[vik_church]

2 Dimoha - предупреждаю сразу - при визуальных наблюдениях цвет виден  только на планетах и Луне!
Галактики, туманности, шаровики и прочая - цвета не видно, так устроен глаз человека! Чтобы сразу не разочароваться для визуала желательно брать толще 200 мм то есть 8 дюймов. Самое хорошее вложение (ИМХО) Добсон 8-10-12-14". И желательно незасвеченное небо!!! Иначе много не увидите.
Если астрофото возжелаете - копИте сразу на монтировку хорошую рублей 30-35 для начала. А трубу подцепите любую практически начиная от 80ED и например 150 мм Ньютона.

Вообще - для визуала денег для начала много не надо, для астрофото - хоть планеты, хоть звезды - надо много. Испытано на собственной шкуре...

Вадим Егоров - поздравляю с покупкой! Для того и сделан микрофокусер - чтоб рывков не было.

Влад - про EQ2 понятно, и вообще хорошую вещь рекламой не назовут!!! 

ЗЫ не смотрите что у меня мало сообщений, я астрономией увлекаюсь с 12 лет.

[Yan_]

Раз фото не планируется, то мой вам совет - Dob 6-8" - апертуры мало не бывает. планет всего ничего а объектов дипская - тысячи

Сколько людей - столько мнений!
Я перепробовал много астро-инструмента всякого за свою астро-бытность... начинал от небольших рефракторов, дошёл до 250-мм ньютона на ЕКУ-6, через 3 года избавился с радостью от всей этой массы громоздких железяк и вернулся к старому доброму МАКу-127мм, компактному, мобильному, с собственной его родной монтировкой. Чему и очень рад.
Ну это может из-за того, что дипы меня никогда особо не интересовали, а для наблюдения планет 127-мм вполне хватает. Если же планеты необходимо снимать, то тут уже 150-200мм желательно иметь, особенно для Урана и Нептуна.
Для  Венеры, Марса и Юпитера вообще 100мм хватает, позавчера ночью мой старый ТАЛ-100, купленный на барахолке за 4 тыра дал такую шикарную картинку Марса с подробностями на диске, какую я в свой (в прошлом) 250-мм-ньютон при средней атмосфере не видел.
В Дальнереченске атмосфера шикарная, засветки за городом нет... там из любого астро-инструмента можно "выжать" картинку по максимуму.

[Якут]

2 отрицательных свойства телескопа:
1. Слишком здоровый, когда его тащишь.
2. Слишком мелкий, когда наблюдаешь.

[vik_church]

Yan_ всё же сами понимаете - разрешение телескопа зависит от размера "дырки", чем ширше, тем лучше. Вопрос другой - качество оптики в этой самой "дырке"?
Влад тонко подметил, никуда не денешься - или таскать или вздыхать... Мы вот все на инструменты смотрим, а все-таки нужно учитывать и состояние атмосферы. Айда в Боливию!
Dimoha - Вы только не теряйтесь с форума, а то купите гляделку и нет человека...

[Yan_]

2 отрицательных свойства телескопа:
1. Слишком здоровый, когда его тащишь.
2. Слишком мелкий, когда наблюдаешь.

Большой скоп хорош для стационара (дом в деревне, дача, астросарай), а для городского жителя нужно что то компактнее.
Или астробалкон сделать как у Алексея Прудникова в Москве. 

[Yan_]

Yan_ всё же сами понимаете - разрешение телескопа зависит от размера "дырки", чем ширше, тем лучше. Вопрос другой - качество оптики в этой самой "дырке"?

Для планет 200мм вполне достаточный разумный предел, обычно качество картинки упирается именно в атмосферу, а не в апертуру или даже качество оптики (я не рассматриваю китайские скопы с пластмассовыми линзами или другой низкобюджетный астрохлам). Планетчикам состояние атмосферы гораздо важнее чем дипскайщикам, т.к скопы разгоняются до увеличений в 3Д-4Д, я свой МИД - 127мм при отличной атмосфере "раскочегаривал" до 600-х (почти 5Д!!!). Для дипов большие увеличения не нужны, поэтому и качество атмосферы не так принципиально.
А когда атмосфера хорошая, хватит и 100мм для приятного визуала. Если вопрос встаёт о фото, то это уже совсем другая история с совсем другим бюджетом.
Но это всё я излагаю как планетчик, дипы меня мало интересуют.

[Tamplier]

-calc.ru

О_о неужели еще одним дальневосточным ЛА стало больше? Если не читали то прежде чем брать советую прочесть тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html

по расчету фокусных расстояний окуляров в зависимости отфокусного и апертуры телескопа есть хороший астрокалькулятор astro-calc.ru помоему

Без дифиса кажись

[denikink]

Здравствуйте!!! выбор в сторону данной модели делал с учетом того что необходим небольшой удобный в обращении аппарат для выезда в поле, наблюдать собираюсь звезды-планеты о фотографии пока не задумываюсь, основное место наблюдения г Дальнереченск с регулярным выездом в Красноармейский-Дальнереченский  районы.
Для Вашего места наблюдений конечно напрашивается ДОБ и чем больше тем лучьше (желательно с энкодерами) или моторизованый. Мид не берите, у меня был 12". Оптика на 4-, а конструктив очень слабый.  И обязательно нужен автомобиль. Если автомобиля нет, тогда Ньютон 150 или небольшой рефрактор.

[Вадим Егоров]

1. Слишком здоровый, когда его тащишь.

А чтоб не таскать, нужно авто)
10" очень хорошо себя чувствует в багажнике легкового авто. У меня Виста в 40 кузове, все время в багажнике трубу перевожу, а всю мелочевку на заднем сиденье)

[Вадим Егоров]

Ребят, а кто нибудь пользуется Маской Бахтинова?  чет у меня не получается ее получить с сайта http://astrojargon.net/MaskGen.aspx . Какая нужна программа чтоб ее открыть? Маска нужна на 80ED и на 254/1200 ньютон.

[Якут]

Вадим, их Иван Ионов режет под заказ. Черкани ему в личку.

[Вадим Егоров]

Написал, жду ответа)
А сколько они могут стоить?

[any1ne]

Я на форуме с рук покупал. 170мм диаметр. 0.3мм толщина. Нержавейка. 1 тысяся рублей. 
Открывать файл прямо в браузере. У меня svg и в опере, и в эксплорере, и в хроме открываются. Правда после печати выясняется, что размеры почему-то меньше, чем задавал в таблице. Экспериментальным путем можно подобрать нужные размеры.