Прошу совета

[Владимир Николаевич]

Готовлюсь к сьемкам в августе. Пока выбор пал на матрицу Кодак 6303 в камере QHY3 пиксель 9х9мкм размер матрицы ~18.5х28мм. Какой выбрать режим при сьемках в прямом фокусе 3000мм и в фокусе 2560мм с корректором - без бининга, с бинингом 2х2 или с бинингом 4х4. Автогид дает +-1.5-2". В этих условиях звезду меньше 2" так и так не получить, а 1" при фокусе 3000мм равна 0.016мм  2"=0.032мм. В фокусе 2560мм - 1"-0.0135мм а 2"-0.027мм. То есть получается на фокусе 2560-3000мм имеет смысл снимать лишь с бининггом 2х2 или даже 4х4? Нужно ли окно с IR-блок фильтром?.
Какие тут резоны для предпочтений?   

[Олег Чекалин]

По материалу отснятому на твоем телескопе получаются лучшие звезды 45мкм (на 10-15% кадров) на минутных субэкспозициях, причем обусловлено это не гидированием и не оптикой, а именно турбуленцией. Соответственно:
2х2 - основной режим
1х1 - в случае если прут звезды меньше 2, 5 пикселов (сдвоенных).
Олег.

[Владимир Николаевич]

По материалу отснятому на твоем телескопе получаются лучшие звезды 45мкм (на 10-15% кадров) на минутных субэкспозициях, причем обусловлено это не гидированием и не оптикой, а именно турбуленцией. Соответственно:
2х2 - основной режим
1х1 - в случае если прут звезды меньше 2, 5 пикселов (сдвоенных).
Олег.

Ну в тот момент атмосфера была какая вышла и телескоп мы не охлаждали вообще, что я не делаю никогда - тут уж турбуленция гарантирована. Так что в лучшие моменты можно надеятся на звездочки поменьше но не меньше 2" обусловленных приводом, что равно при фокусе 2560мм - 27мкм а в фокусе 3000мм - 32мкм. 45мкм - на фокусе 3000мм это меньше 3" так что с учетом нашей атмосферы вовсе неплохо.
А если мы применяем 2х2 то это квадратик примерно 1.3х1.3" имеет ли такой малый размер смысл - все равно звезда меньше чем 3х3пикселя быть не может?

[Pilgrim]

По материалу отснятому на твоем телескопе получаются лучшие звезды 45мкм (на 10-15% кадров) на минутных субэкспозициях, причем обусловлено это не гидированием и не оптикой, а именно турбуленцией. Соответственно:
2х2 - основной режим
1х1 - в случае если прут звезды меньше 2, 5 пикселов (сдвоенных).
Олег.

Ну в тот момент атмосфера была какая вышла и телескоп мы не охлаждали вообще, что я не делаю никогда - тут уж турбуленция гарантирована. Так что в лучшие моменты можно надеятся на звездочки поменьше но не меньше 2" обусловленных приводом, что равно при фокусе 2560мм - 27мкм а в фокусе 3000мм - 32мкм. 45мкм - на фокусе 3000мм это меньше 3" так что с учетом нашей атмосферы вовсе неплохо.

Владимир, а как вы измерили эти самые "2" обусловленных приводом"? Ведь если такую ошибку заметно по обеим осям, то это и есть турбуленция на момент измерения.

Или это разница разбега графиков по оси RA по сравнению с DEC (при отключенной коррекции по DEC)? Или есть еще какие-то методы, способные дать точную оценку качества гидирования, исключив влияние турбуленции на момент измерения?

[Владимир Николаевич]

Что бы было ясно по ошибке привода то  это я пишу с  графиков опубликованных в этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28886.0.html  примерно там получается +-1.5-2" с гарантией. Согласен что там может быть упакована и атмосфера.

Кто то говорил что Стас на Кадаре работает в фокусе 3500мм с этой же матрицей на бининге 3х3.?

Хотя на коротких выдержках звездочка \эпс. Лиры\ без гидирования выходит конечно помельче чем 3" - см фото.

[Pilgrim]

Что бы было ясно по ошибке привода то  это я пишу с  графиков опубликованных в этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28886.0.html  примерно там получается +-1.5-2" с гарантией. Согласен что там может быть упакована и атмосфера.

Я пока "не дорос" до таких фокусных расстояний, и могу ошибаться. Но по-моему графики почти одинаковые, следовательно "упакованной атмосферы" там вполне может быть в разы больше, чем ВЧ периодки - все упирается именно в атмосферу.

Насчет режимов съемки, вот тут Ivan7enych пишет, что биннинг в QHY6 чисто программный на уровне драйвера. Если китаец такой хитрый, то то же самое может оказаться и в других его камерах. А если так, то нет нужды снимать в биннинге - он будет эквивалентен двухкратному уменьшению (с усреднением конечно) снимков перед обработкой. Впрочем если атмосфера однозначно "не тянет", и хочется сэкономить место на диске, то можно и в биннинге.

[Олег Чекалин]

А если мы применяем 2х2 то это квадратик примерно 1.3х1.3" имеет ли такой малый размер смысл - все равно звезда меньше чем 3х3пикселя быть не может?

При съемке в биннинге 2х2 звезды будут около 2,5 СДВОЕННЫХ пикселов, то есть примерно 2,5" или хуже.

[Владимир Николаевич]

Насчет режимов съемки, вот тут Ivan7enych пишет, что биннинг в QHY6 чисто программный на уровне драйвера. Если китаец такой хитрый, то то же самое может оказаться и в других его камерах. А если так, то нет нужды снимать в биннинге - он будет эквивалентен двухкратному уменьшению (с усреднением конечно) снимков перед обработкой. Впрочем если атмосфера однозначно "не тянет", и хочется сэкономить место на диске, то можно и в биннинге.

Игорь! Я то же плохо разбираюсь в возможностях и вариантах бининга. Но Иван же пишет "Кстати я не уверен - возможен ли он хардверно у этой камеры". То есть как мне кажется сначала должно быть понимание на какой матрице как осуществляется биннинг и какой он в ней вообще возможен. А так все Ваши слова пока одни догадки. Как например сделан биннинг у камеры СБИГ с матрицей 6303 я не знаю да и строить догадки я не решаюсь!  Одно мне видно на экране - чувствительность камеры в биннинге очень сильно выше чем без биннинга.  И это подтверждает мои догадки о том что нас зря пугали!  
 

[Владимир Николаевич]

А если мы применяем 2х2 то это квадратик примерно 1.3х1.3" имеет ли такой малый размер смысл - все равно звезда меньше чем 3х3пикселя быть не может?

При съемке в биннинге 2х2 звезды будут около 2,5 СДВОЕННЫХ пикселов, то есть примерно 2,5" или хуже.

2.5 пикселя по 9мкм это 22.5мкм или 1.5",  а 2.5" в фокусе 3000мм это 34мкм.  Что то не так или я неправильно считаю? Что значит 2.5 сдвоенных 9мкм пикселей это сколько.

[Олег Чекалин]

Что-то я видимо не так прикинул.
Для фокуса 3000 получится 1" = 14,5мкм, соответственно звезды 45мкм= 3"= 5х5пикселов=2,5пикс FWHM при биннинге 2х2.

[Владимир Николаевич]

Что-то я видимо не так прикинул.
Для фокуса 3000 получится 1" = 14,5мкм, соответственно звезды 45мкм= 3"= 5х5пикселов=2,5пикс FWHM при биннинге 2х2.

То есть все же 2х2 а не 4х4? А если предположить что снимаю без биннинга 1х1пиксель что теоретически может получится - из цитаты следует что 1.5" или 2.5x2.5 пикселей или 1.25пиксела FWHM - так?

[Олег Чекалин]

Да, только 2х2, все остальное уже будет подрезать разрешение.

[Владимир Николаевич]

С этим понятно! А какие посоветуешь ставить гэйн и оффсет? И самое главное исходя из того что расчетное изображение по центру у меня 0.012, а изображение с корректором у меня опять таки по расчету 0.02 -  не имеет никакого смысла гнаться за минимальным размером звезды. Все равно пиксель и турбуленция задают свои значения - поэтому похоже однозначно нужно использовать Клевцова с корректором кривизны поля и астигматизма - он же и редуктор фокуса 1\6.4 в 1\5.6 то есть с фокусом 2560мм??? Так?

[Владимир Николаевич]

По совету мудрых товарищей провели первый сеанс сьемки на камеме QHY3 c матрицей 6303E с бинингом. Тренировались по М27.  Вот кроп угла одного  сырого кадра - яркость\контраст  из первой серии М27 из 20 снимков. Без смаза вышли 18. Если придраться уж совсем тщательно то 15 можно смело в обработку. Как заценить размер звезд? И какая величина вылезла?

Выдержка 150сек окно IR-блок  КАФ6303 19х28мм бининг 2х2 Д470 ф2560 g50 off100. Маштаб почти 100% - точнее 90%.
Визуально - дымка засветка 4m полнолуние.

[Владимир Николаевич]

м27 вообще сырой как есть.

[Владимир Николаевич]

Вот такие флэты

[VD]

Володя,

Так ты будешь возиться долго и без особого толка для такого монстра.  Тебе нужет SBIG со вторым чипом для автогидирования и больших экспозиций.
Вот что делает чел. на телескопе средней апертуры,  с классной оптикой и SBIG 10.  Пригород Чикаго.
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/m27comp.html

[Владимир Николаевич]

Ссылку открыл - вот кусочек. Разрешение да на уровне но обусловлено оно скорее классным гидированием и атмосферой вкупе. Не забывай также что есть кадры - буквально через один - снятые при прохождении рядом эл. поездов, при подпрыгивающем телескопе и на них тем не менее разрешилась тройная звездочка в туманности.
Для меня вопрос тут только такой - снимать снимать и выбирать лучшие кадры, а не менять лошадей на переправе!

 Но сразу вопрос - а зачем мне боль'шие экспозиции? 180сек по М27 уже идет пережег? На МАКе там понятно относительное никакое.
А еще посмотри на флэт - какой СБИГ тебе такую матрицу организует - ни тебе битых столбцов ни колонок - это же 100% первый класс? Как то у меня сразу желание ее продавать пропало!

Справа от тройной звездочки есть двойная - вот ее разрешение и есть критерий качества. Будем пытаться и стараться. Ну и кроме того Валера не забывай что это классно обработанный снимок с применением и фильтрации и деконволюции так что звездочки там просто обязаны быть кругленькими и маленькими. В то же время мой результат практически сырой.

[VD]

 Но сразу вопрос - а зачем мне боль'шие экспозиции? 180сек по М27 уже идет пережег? На МАКе там понятно относительное никакое.

Володя,  в фильтрах точно нужны бОльшие экспозиции.  Во-вторых при бОльших экспозициях лучше соотношение S/N.  У тебя очень шумный фрагмент приведен. 

Я, наверное,  не очень ясно выразился.  Тебе не просто SBIG нужен, а с пикселами, согласованными с твоим аппаратом + атмосфера и со вторым чипом для быстрого гидирования (атмосфера + дрожание инструмента) - через AO-L.  Тогда у тебя снимочки будут - улет.  Но, нужно еще роботизированный фокусер и астродоновские фильтры.
Нынешняя твоя камера хороша, слов нет. Но у нее плохая (никакая) доп. архитектура.  А продуманный и полный вариант SBIG (около 9К долл)  позволит тебе добраться (со временем) и до Гендлера с Кроманом.  А так все это будет местечкового уровня неплохие снимки.  А твой монстр может позволить НАМНОГО больше.   Но... хозяин - барин.

[Pilgrim]

SBIG это конечно здорово, но вот эти два пункта
"в фильтрах точно нужны бОльшие экспозиции." и "и со вторым чипом для быстрого гидирования" сильно противоречат друг другу. Где брать гидирующую звезду, настолько яркую через узкополосный фильтр, чтобы по ней можно было гидировать 15-30 коррекций в секунду?  Учитывая, что с выносом фокуса у Володи проблем вроде нет, предпочтительнее (IMHO)  будет внеосевик. Таким образом, отбросив требование иметь второй чип сильно расширяется выбор камер по соотношению цена/качество и приимущества SBIGa становится намного менее очевидными.