3Atlas C-section - мечта дипскай-наблюдателя

[Ed_Vazhorov]

Cегодня Jose Torres, автор бесплатного астроатласа-планировщика CNebulaX, выложил в сети самую мощную версию своего проекта бесплатного PDF-атласа для дипскай-наблюдателей - 3Atlas.
C-версия состоит из 661 карты формата А4 площадью 10.5º x 8º, на которых отмечены звезды до 12,6m и дипскай объекты до 15,5m (37000), двойные зведы до 11 м (35000), переменные до 12,5m в максимуме (29000) и квазары а также скопления галактик до 16,5m.
Масштаб карты - 1º = 2.5 cm.



Адрес для скачивания
http://www.uv.es/jrtorres/section_c/

Пока лежит, качаем все! 
Если кто скачает все на быстром канале, можно будет потом по почте как-нибудь договориться...


Более крупномасштабные версии A и В атласа 3Atlas можно скачать отсюда

[StarFinder]

Отличная вещь! Будем пытаться скачать.

[halx]

Спасибо! И качается быстро.

[AstroNick]

Да, мощный атлас - Уранометрия малость побледнее выглядит, и к тому же - свободный! Спасибо за ссылку! Я уже скачал - и самому пригодится, и для распространения (для тех же победителей Зари).

Целиком он состоит из 22 частей и в сумме тянет на 467 Мб. Но для практического использования в средних широтах достаточно скачать до 506-й карты - это севернее -34 по склонению, и для этого нужны только первые 17 частей, которые занимают 334 Мб.

[Ed_Vazhorov]

Те, кто уже скачал (включая меня), не напрягайтесь.
В выходные автор обновил все версии, включая C. Версии A (до 9 величины) и В (до 11 величины) дополнились метками номеров карт с меньшим масштабом. Теперь 3-Atlas полностью завершен. Пользоваться им стало очень удобно.
Берем А-карту, находим область, грубо наводимся. По меткам на А-карте выбираем нужную карту либо из В, либо из еще более детальной С-версии. Отождествляемся...
Во всех версиях несколько увеличились размеры точек, чтобы самые слабые были все-таки видны, а также улучшились подписи к объектам и кое-какие другие моменты, что в сумме сделало карты еще более читаемыми.
Не знаю, стоит ли перекачивать С-версию, но я все-таки решил скачать заново и сравнить.

В отдаленном будущем Хосе планирует добавить подписи созвездий внутри их границ на картах, ну, и другие мелкие улучщения, но это произойдет, повидимому, месяца через два, не раньше.

Кстати, кто разобрался, что означают двухзначные числа рядом с "усиками" двойных звезд. Смахивает на шестнадцатеричное представление углового расстояния в секундах. Это единственное, что вызывает у меня вопрос в этих картах...

На следующей неделе автор собирается опубликовать листы с расшифровкой  обозначений объектов.

А пока, сравнение возможностей трех атласов: Uranometria, Millenium и 3-Atlas (область в районе М57-Кольца и Беты Лиры).

 

[R.bak]

Мужики, объясните мне пожалуйста: откуда такой интерес к атласам? Зачем они вам нужны? Есть куча софта, который позволяет распечатать поисковую карту под ваш инструмент и ваши задачи. Зачем нужен атлас, сделанный человеком под себя на той же программе? Не могу понять, зачем нужно таскать с собой этот талмуд, когда  можно взять десяток другой заранее напечатанных карт для конкретной наблюдательно сессии?
А автора сабжа, я вообще не понимаю. Атлас он сделал для себя и делится с общественностью, за что ему большое спасибо, но сделал он это в ущерб программе на которой все это сделано. Теперь она пропала с сайта(ради справедливость стоит отметить, что лежала там древняя версия), а новую выкладывать не хочет, так как не оценили пользователи. Странный товарищ, вроде энтузиаст – это хорошо, но с другой стороны требует к себе и своим продуктам особое внимание, чуть ли не идола поклонение.

[AstroNick]

Мужики, объясните мне пожалуйста: откуда такой интерес к атласам? Зачем они вам нужны? Есть куча софта, который позволяет распечатать поисковую карту под ваш инструмент и ваши задачи. Зачем нужен атлас, сделанный человеком под себя на той же программе? Не могу понять, зачем нужно таскать с собой этот талмуд, когда  можно взять десяток другой заранее напечатанных карт для конкретной наблюдательно сессии?

Тут уж каждый для себя решает - что ему удобнее. Вот лично у меня на даче (основном наблюдательном месте) компьютера нет, а свободного места - достаточно, поэтому предпочитаю иметь под рукой побольше талмудов - на все случаи жизни. Именно для того, чтобы не таскать потом отдельные карты (и не вспоминать, нужно ли печатать карты данной области, или они уже есть). А печатать и так найдётся что - астрономические календари, эфемериды и карты движения комет, астероидов...

[halx]

Вот именно - автономность и энергонезависимость. Вот представьте, приехали вы за тридевять земель, припёрли на собственном горбу за пару километров свою технику на высокий дикий горный пик, красота... А в вашем буке оказывается сдохла батарейка, или (недайвамбох) вобще накрылся бук (от росы, например). Все усилия насмарку. Всяко нужно иметь бэкап план. Вот классно было раньше, даже фотики были без электричества (я лично, всё равно храню свой Никон и Зенит)...

[R.bak]

Вот именно - автономность и энергонезависимость. Вот представьте, приехали вы за тридевять земель, припёрли на собственном горбу за пару километров свою технику на высокий дикий горный пик, красота... А в вашем буке оказывается сдохла батарейка, или (недайвамбох) вобще накрылся бук (от росы, например). Все усилия насмарку. Всяко нужно иметь бэкап план. Вот классно было раньше, даже фотики были без электричества (я лично, всё равно храню свой Никон и Зенит)...

Господа, Вы невнимательно читаете!
Я говорил о заранее распечатанных картах под конкретные наблюдения!!!
 Неужели вы собираясь на наблюдения, совершенно не готовитесь к ним? Не составляете список объектов, которые желаете пронаблюдать? Конечно, если просто шарить по небу в поисках неизвестного чего, то тогда конечно атлас. Но, заранее подготавливая карты, ты наносишь на них метки которые помогут вам найти объект(поле зрение искателя, окуляров, необходимый путь до объекта ). Объясните мне, как это сделать с помощью атласа? Я еще пойму настоящий, ручной атлас. Это как минимум произведение искусства! 

[AstroNick]

Господа, Вы невнимательно читаете!
Я говорил о заранее распечатанных картах под конкретные наблюдения!!!
 Неужели вы собираясь на наблюдения, совершенно не готовитесь к ним? Не составляете список объектов, которые желаете пронаблюдать? Конечно, если просто шарить по небу в поисках неизвестного чего, то тогда конечно атлас. Но, заранее подготавливая карты, ты наносишь на них метки которые помогут вам найти объект(поле зрение искателя, окуляров, необходимый путь до объекта ). Объясните мне, как это сделать с помощью атласа? Я еще пойму настоящий, ручной атлас. Это как минимум произведение искусства! 

Так и я о том же! Наверное, это дело привычки, но я убеждён, что хороший атлас (лично у меня - Уранометрия  ) упрощает подготовку к наблюдениям! Конечно, программа намечается заранее. Например, составляется список объектов и номера карт, на которых эти объекты искать. А уже на этих картах намечаются опорные звёзды, от которых эти объекты будет проще найти. Только я на карты метки не ставлю - у меня давным-давно заготовлена прозрачка, на которой напечатаны окружности, соответствующие полям зрения искателя и окуляра при минимальном увеличении (поскольку все карты атласа напечатаны в одном масштабе, то эта прозрачка универсальна). Накладываю прозрачку на карту в районе одной из опорных звёзд - и сразу видно, куда и на сколько нужно двигаться.

Но это хорошо, когда всё идёт по плану. В случае же непредвиденных помех (например, переменная облачность) намеченная программа может оказаться невыполнимой, но наблюдения другой области возможны - вот тут атлас придётся особенно кстати. Бывают и приятные сюрпризы: например, пару раз сталкивался с необычайно прозрачной атмосферой, которую использовал для наблюдений низкорасположенных объектов в Скорпионе, Змееносце, Стрельце, отложив намеченную программу. Трудно заранее предусмотреть всё, а атлас позволяет в случае особой нужды проводить наблюдения и без подготовки! Пусть - чуть медленнее, чем обычно, но всё-таки - проводить!

Кроме того, не представляю себе, как составить подробную программу на много ночей вперёд. Вот я приезжаю на дачу в отпуск на две недели и заранее не знаю, сколько будет ясных ночей, и каких именно - благоприятных для дип-скаев или, скажем, для планетных наблюдений, а новые карты распечатать негде. Поэтому, имея атлас и представление о ситуации в предыдущие ночи, всегда могу вечерком подкорректировать программу предстоящих наблюдений.

Что касается предлагаемого атласа - да, он не идеален. Самый крупный его недостаток вижу в автоматической расстановке надписей, из-за чего в густонаселённых местах они налезают друг на друга и становятся нечитаемыми. Но в целом, по-моему, терпимо. Дело-то нехитрое: у кого есть выбор - тот пусть выбирает лучшее, а у кого нет - такой атлас всё равно лучше, чем никакого.

[Ed_Vazhorov]

Мужики, объясните мне пожалуйста: откуда такой интерес к атласам? Зачем они вам нужны? Есть куча софта, который позволяет распечатать поисковую карту под ваш инструмент и ваши задачи. Зачем нужен атлас, сделанный человеком под себя на той же программе? Не могу понять, зачем нужно таскать с собой этот талмуд, когда  можно взять десяток другой заранее напечатанных карт для конкретной наблюдательно сессии?
А автора сабжа, я вообще не понимаю. Атлас он сделал для себя и делится с общественностью, за что ему большое спасибо, но сделал он это в ущерб программе на которой все это сделано. Теперь она пропала с сайта(ради справедливость стоит отметить, что лежала там древняя версия), а новую выкладывать не хочет, так как не оценили пользователи. Странный товарищ, вроде энтузиаст – это хорошо, но с другой стороны требует к себе и своим продуктам особое внимание, чуть ли не идола поклонение.

Все объясняется гораздо проще. У него места на сервере мало было, вот он и снес все. Он об этом написал в теме про атлас на cloudynights.com, откуда новости и черпаются (ссылку вверху привел).

Касательно интереса к PDF-атласам. У них есть много плюсов по сранвнению с распеачтками. Во первых, это конечный продукт, а не разрозненные не связанные между собой листочки. С ним удобно работать. На полях есть номера смежных карт, есть приличное перекрытие между соседними картами, а в этом проекте есть три масштаба карты, чтобы было легче находить и более детально отождествляться. По совести говоря, делоть это самому, не только морока, да и вряд ли получится.
А делал он это не из самой CNebulaX, а используя ее ядро посредством внешней программы-генератора, дописывая и меняя оба этих компонента. Так что, самим это точно вряд ли удастся.
Ну и, "во вторых строках моего письма", все компьютерные планетарии максимально удобны в интерактивном режиме, а не на бумаге, в распечатке. А вот PDF-атласы удобны именно на бумаге, вдали от комьпютера и источников электричества (с добсоном за городом).
К тому же, у меня давно уже нет дома принтера (лазерник дома - вредно, т.к. порошок - канцероген, а у меня маленький ребенок. Струйник больше брать не буду, хватит играть дойную корову). Посему, мне проще распечатать один раз PDF-атлас в офисе или в соседнем фотоцентре-центре, чем ставить и настраивать планетарий и печатать из него.

Идеальный вариант - атлас Herald-Bobroff Atlas, который имеется у Хосе в оригинале и на которого он равняется (сделал свой вариант и подарил его всем ЛА). Так вот, у этого атласа такая-же хитрая система обозначений и три уровня вложенности, что дает возможность тут же, без компьютера, на природе иметь представление о наблюадемом объекте (угловые размеры, яркость, тип). Там даже класс галактик указан. Вот это - идеал. Но его так просто не купишь, хотя стоит около 80$...

Что касается недостатков атласа, да, у него авторасстановка подписей. Но, даже то же самый атлас Taki сначала делался автоматом, а потом подписи на каждой карте сдвигались вручную. Но технологии разные. У Хосе сразу же генерируются PDF-файлы, которые не отредактируешь, а у Taki - сначала PowerPoint-листы, где все редактируемо. К тому же, у него 134 карты, а у Хосе - 661. Разный объем работы. Можно, конечно, преобразовать PDF в вектора, расставить надписи вручную, а уж потом снова собрать в PDF. Но кто на это решится. Я - однозначно нет!
Второй недостаток - слишком мелкие точки звезд 12-й величины. Но это издержки масштаба и глубины. Я выбираю мелкие точки, но при этом большую глубину, чем без них и до 10й величины. Кому не нравится - можно масштабировать страницы на формат А3 (PDF позволяет). Но у меня под рукой такого принетра нет, а печать стоит дорого (минимум 5р за лист, а чаще - 10р.).

А что обижается на критику, то, наверное, кроется в его горячем испанском характере. На это не стоит обращать внимание.

[R.bak]

А на какую бумагу печать ведете? Те формат какой?

[Ed_Vazhorov]

А на какую бумагу печать ведете? Те формат какой?

А4, конечно же!

[R.bak]

А на какую бумагу печать ведете? Те формат какой?

А4, конечно же!

Странно...
Пытался, вообще сплошная каша получается. Впечатление, что и А3 мало будет.

[AndrewNS]

выкачал все, если у кого проблемы - готовь слить на флешку (в Мск). или записать на болванку.

Вопрос другой: а легенда к этому атласу есть ? т.е. размер звездочек-соответствие зв. величине ?
объекты то я так понимаю подписаны...

[Mike_A]

А на какую бумагу печать ведете? Те формат какой?

А4, конечно же!

Странно...
Пытался, вообще сплошная каша получается. Впечатление, что и А3 мало будет.

Тоже пытался пропечатать атласы гишпанского кабальеро. Ну не знаю... ИМХО,  А4 для меня - мелковат будет, ничего не видно, а если ночью, да под красным фонарем - увы.. Так что интерес остается чисто академическим , хотя идея - хорошая. А3 печаталки - нету, заказывать на стороне - "жабовато" будет.

[R.bak]

А на какую бумагу печать ведете? Те формат какой?

А4, конечно же!

Странно...
Пытался, вообще сплошная каша получается. Впечатление, что и А3 мало будет.

Тоже пытался пропечатать атласы гишпанского кабальеро. Ну не знаю... ИМХО,  А4 для меня - мелковат будет, ничего не видно, а если ночью, да под красным фонарем - увы.. Так что интерес остается чисто академическим , хотя идея - хорошая. А3 печаталки - нету, заказывать на стороне - "жабовато" будет.

Даже не жадность решает, а получается, что цена сопоставима с настоящм ручным атласом.

[Mike_A]

А на какую бумагу печать ведете? Те формат какой?

А4, конечно же!

Странно...
Пытался, вообще сплошная каша получается. Впечатление, что и А3 мало будет.

Тоже пытался пропечатать атласы гишпанского кабальеро. Ну не знаю... ИМХО,  А4 для меня - мелковат будет, ничего не видно, а если ночью, да под красным фонарем - увы.. Так что интерес остается чисто академическим , хотя идея - хорошая. А3 печаталки - нету, заказывать на стороне - "жабовато" будет.

Даже не жадность решает, а получается, что цена сопоставима с настоящм ручным атласом.

Точно. Вот только ручной атлас - это все-таки полиграфия, а тут мы печатаем По-моему, в плане "самопечатных" атласов японец Таки - наиболее воспринимаем. С другой стороны - если печатать его целиком, это неслабый талмуд выходит.

[Ed_Vazhorov]

выкачал все, если у кого проблемы - готовь слить на флешку (в Мск). или записать на болванку.
Вопрос другой: а легенда к этому атласу есть ? т.е. размер звездочек-соответствие зв. величине ?
объекты то я так понимаю подписаны...

Обещает в ближайшее время сварганить. Ждемс...

[R.bak]

Я специально перерыл весь инет, на предмет бесплатных атласов.
Вывод, прежний – к сожалению их оценка и полезность изрядно завышены.
Соглашусь с утверждением, что атлас японца наиболее удобоварим. Но, не могу понять одного, какого четра, производители атласов игнорируют контуры созвездий? Ведь очень тяжело ориентироваться, я могу смело утверждать, что ориентацию по созвездим знаю на 5, ну 5-. Но мне все равно тяжеловато понимать куда смотрю. Потому что на квадратный сантиметр, приходится столько информации, что волосы дыбом встают. И вообще, зачем атласу со звездной величиной 8 отображать тысячи галактик и туманностей? Ведь для нормального поиска объекта, их маштаб и количество отображаемых звезд явно недостаточно. Получается сплошная каша.
Пока сделал один вывод, лучше конкретно для себя и своего инструмента делать печатные карты в спец программах. Остальное не серьезно. Только если для коллекции.