Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Построить планетарий  (Прочитано 8909 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Иннa

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 342
  • Благодарностей: 107
  • Lennolle!!!
    • Сообщения от Иннa
Re: Построить планетарий
« Ответ #20 : 29 Июл 2007 [07:33:16] »
Цитата
Недаром наверное купола планетариев не сферы, а скорее параболоиды......
Купола - сферы. Сам учавствовал в переезде планетария в новое помещение и видел как создаётся новый купол.
Насколько я помню, кто-то где-то реализовал самодельный планетарий по принципу проекции почти точечного источника света, расположенного в центре сферы(с проколотыми отверстиями согласно положению звёзд) радиуса, наверное, не менее 20 см. Думаю, такое решение гораздо дешевле и уж точно - работать будет.
Такой планетарий находится у нас в Рудном. работает уже 20 лет.. ::)
Bastet forever!
Звёздочка - forever!
РК 2х40"

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Построить планетарий
« Ответ #21 : 29 Июл 2007 [19:43:40] »
Прошу ногами не бить, а воспринять как заявку на очередное изобретение. Или хотя бы рацуху.  :) :) :) Ссылка на этот пост - обязательна  :D :D :D. Соответственно, в случае реализации проекта мне 1% за идею  ;D ;D ;D. Могу выполнить более точный расчёт. Тогда 3%  >:D >:D >:D.
Итак, начнём.

Купол - сферический. Надувной или какой ещё - не столь суть важно (по-прежнему считаю надувной вариант самым дешёвым, мобильным и надёжным, но в данном случае это даже не имеет значения)

В центре этой сферы помещается специальная отражающая маска, о которой несколько далее. Маска имеет вид (почти) полусферы и сравнительно небольшие геометрические размеры (думаю, 200-300 мм в диаметре хватит)  На эту отражающую маску светит довольно хорошо (ну, относительно хорошо) коллимированный луч света, который исходит от достаточно чркого и компактного источника света, и коллимируется вогнутым зеркалом (в идеале 0 эллиптическим, хотя для таких целей, видимо, сойдёт и сфера, и даже паче того, если оно будет сферическим, то его сферическую аберрацию МОЖНО подгадать так, чтобы она только улучшила работу прибора) От коллимирующего зеркала свет идёт сходящимся пучком, и по идее, как бы, сфокусирован на нижнее продолжение сферического экрана, которое, как бы, внизу (хотя там никакого продолжения нет, только пол "планетария"). Но на пути этого луча встаёт отражающая маска. Эта маска в целом выпуклая, и глубоко-матово-чёрная. Большую часть света она поглощает. Но на ней есть плоские участки, соответствующие "звёздам" Будучи плоскими, они отражают свет в соответствующем направлении.

Свет, отражённый от плоского участка отражателя-маски направляется в соответствующее место на сферическом экране-куполе. Он продолжает быть сходящимся, и на нём фокусируется. Даже тот факт, что поскольку этот отражатель-маска выпуклый (почти полусфера), и его центр расположен несколько ближе к коллиматору, и к экрану, компенсируется СФЕРИЧЕСКОЙ АБЕРРАЦИЕЙ коллиматора (его фокусное растояние и относительное отверстие, от которыз зависит величина сферической аберрации, МОЖНО подобрать именно так). Но это уже - мелочи. Короче, луч сфета, отражённый от ПЛОСКОГО участка на отражателе-маске продолжает сходиться, и фокусируется на сферическом экране-куполе. Так получается изображение звезды.

Каковы размеры отражающих участков? Разумеется, они пропорциональны блеску звёзд. Положим, звёзды 6-й величины, которые еле-еле (не пределе) видны невооружённым глазом, будут представлены плоскими кругляшками диаметром 0.5 мм. Меньше - нецелесообразно, ибо тогда уже дифракция размажет их в весьма приличные блямбы. А при диаметре 0.5 мм угловой диаметр этих дифракционных "блямб" составит 8' (угловых минут), но на таком пределе тусклости у глаза тоже не шибко высокая разрешалка, и он не сможет отличить их от звёзд. А уже звёзды 5-й величины будут иметь вид "блямб" видимым размером 5', а 4-й - около 3'... Дальше можно не продолжать, т.к. разрешалка у глаза в условиях такой освещённости - ещё ниже.
Итак, звёзды 6-й величины будут представлены отражающими (плоскими) участками диаметром 0.5 мм, Тогда звёзды 1-й величины (в 100 раз ярче) - участками диаметром 5 мм, а самая яркая звезда неба - Сириус - блеск -1.46 (кажись) - где-то примерно 15.5 мм (она видна почти в 10 раз ярче, чем звёзды 1-й величины). Ах, да, забыл, ещё ведб этот диаметр (верне, площадь) надо поделить на корень квадратный из косинуса угла падения... Ну, это дело техники. Ну, пускай тогда Сириус будет не 15, а 20 мм, делов-то...

Итак, с размерами - определились. Теперь с ориентацией. Проще всего сделать систему симметричной. То есть, поставить коллиматор-осветитель со стороны полюса Мира. К сожалению при этом довольно обширная приполярная область узодит в зону затенения... Впрочем, проблему можно решить? например, показывать ей отдельным линзовым проектором.

Теперь по технологии изготовления отражателя-маски. Тут 2 подхода
1) наклейка плоских "блямб", сттоветствующих каждой звезде (от 0.5 мм для звёзд 6m до примерно 20 мм для Сириуса) на выпуклую поверхность основы
2) местное сполировывание плоских участков. Технология такая. Сначала делается выпуклый "гриб" - почти полусфера -  из алюминия. Его выпуклая поверхность пришлифовывается к сфере, матируется и анодируется до глубоко-чёрного цвета. Потом в надлежащих местах, стттветствующих звёздам, участки спольровываются в плоскость. Для круных "звёзд", будь то Сириус, Арктур или Вега, они предварительно сошлифовываются, а потом полируются. Мелкие звёзлочки 6m получаются лёгким касанием быстровращающегося полировальнка.

Положения "звёзд" расчитываются на компьютере, и нанесение этих плоских участков производится на оборудовании ч ЧПУ (вручную просто задолбаешься это делать). Если даже "звёздочки" налезают друг на друга - не беда. Тогда только слегка увеличивается размер каждой - ровно настоько, насколько она оказалась "поражена" по площади в результате частичного наложения на соседнюю "звезду". Это также считается всё той же программой. Самый "тяжёлый случай" близкое соседство яркой "звезды" (например, Веги) с менее яркими. Тогдаплоские участки, соответствующие соседствующим "звёздочкам" будут представлены узеньними полумесцами, обрамляющими почти круглую "блямбу" яркой звезды. Но и их можно расчитать. В общем и в целом, в первом приближении можно считать, что в сферических координатах (на полусфере) прямое восхождение (или "долгота) центра образа "звезды" в точности соответствует еёпрямому восхождению по каталогу, а полярное расстояние (то бишь, 90 градусов минус её "широта") - уполовиненному полярному расстоянию (то бишь, 90 градусов минус склонение) соответствующей звезды. Южную чсть неба, которая в наших широтах не наблюдается, модно вообще не представлять, т.к. там малы углы падения, зато велики дифракционные искажения. Ни и фиг с ними.

Короче, вы меня поняли. Это система проекции за счёт "зайчиков". Аналогично как на дискотеке бывает такой вращающийся шар-много-много-гранник (с многочисленными плоскими гранями), и при условии направленной подсветки он делает много-много "зайчиков". Так вот, тут - то жк самое. Только освещение - не такое яркое, а хорошо коллимированное (сфокусированное). А плоские грани, формирующие "зайчики" - не абы какие, а сделаные по звёздному каталогу. Компьютером. И под управлением компьютера же нанесённые.

Но на самом деле за соответствующие деньги не так уж трудно наклеить неск. тыс. блёсток и блямбочек на выпуклое основание. А приполярную область, которая затеняется, а так же звёзды и планеты лучше показывать отдельными специализированными проекторами. Не так уж их и много.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Построить планетарий
« Ответ #22 : 31 Июл 2007 [12:41:02] »
Да, со сферической аберрацией я в прошлом посте дал маху. Действительно, если брать сферическое зеркало (более простое в изготовлении), то знак у неё будет наоборот, чем надо. В принципе, конечно, можно натереть крутую гиперболу, у неё будет сферическая аберрация противоположного знака, и тогда можно частично (по второму порядку) добиться того, о чём я писал. Но лишь частично, и вряд ли кто действительно станет тереть гиперболу ради такого дела.

Ну, ладно, давайте посчиаем в конкретных цифрах. Для довольно скромного   реального проекта. Для примера возьмём купол диаметром 10 метров (радиус=высота=5 метров, хотя есть смысл расположить его центр на 1.5-2 м от земли, то есть, на высоте человеческого роста или чуть выше, и тогда его полная высота станет 6.5 - 7 метров). Вполне нормальный планетарий, а в надувном варианте - не такой уж и дорогой. Какого размера у нас будет маска-отражатель с образами звёзд? Ну, положим, 50 см. в диаметре. Это уже довольно много. Больше - тяжело сделать чисто технологически. Эдакий алюминиевый казан, вроде как для плова. Это почти что полусфера, значит, радиус кривизны у него будет (ну, примерно) 250мм. Проведём на ней 45-градусную параллель. Это будет образ "экватора" на той небесной сфере, которая будет ею показываться (напомню, что в проекции на купол полярный угол удваивается). Радиус у него получится около 250мм * cos45 = 177мм (или диаметр 354мм - вполне прилично) . Сегмент сферы внутри этой параллели будет соответствовать северной части небесной сферы, а всё остальное - южной, и то не всей. Звезда Сириус, к примеру, будет чуть дальше от центра, чем эта параллель, и размер её будет составлять примерно 20мм в диаметре (см. условности предыдущего моего поста). Остальные звёзды - меньше. Есть смысл совместить с геометрическим центром сферического экрана не сам центр кривизны этого отражателя-маски, а геометрический центр этой окружности (45-й параллели), которая будет соответствововать "небесному экватору". Тогда всё считается легче, а искажениями - пренебрегаем.

Примем за эталон то суммарное расстояние, которое проходит световой луч, изображающий звезду на экваторе. Положим, от коллиматора он идёт расстояние L1э - как мы установили зеркало коллиматора от плоскости этой нашей 45-градусной параллели (на полусфере маски), изображающей небесный экватор (она проходит через центр купола-экрана, так что можно говорить "от центра экрана"), и далее свет отражается от ПЛОСКОЙ грани и идёт до экрана L2э = Rкуп - 177мм, где 177мм = 250мм * cos45 = радиус нашей 45-градусной "параллели". В итоге имеем для этого случая Lэ = L1э + L2э = L1э + Rкуп - 177мм. Хорошо. Возьмём теперь для приполярной зоны. Хотя сама она затеняется коллиматором, но возьмём в условном пределе при устремлении к ней. Сама вершина (серединка) нашего отражптеля-маски в нашем случае окажется в 73 мм от центра 45-градусной параллели (или центра купола-экрана соответственно), поэтому у нас расстояние от коллиматора до неё L1п = L1э - 73мм, а до купола L2п = Rкуп - 73 мм. Здесь 73мм = 250мм * (1 - sin45) = 250мм - 177мм. В итоге общий путь света для некой приполярной звезды составляет Lп = L1п + L2п = L1э - 73мм + Rкуп - 73 мм = L1э + Rкуп - 146мм. Едем дальше. Возьмём какую-нибудь самую крайнюю периферийную зону на отражателе-маске, скажем, для угла 70 градусов от вершины (полюса) маски. Это будет примерно соответствовать звёздам со склонением -50 градусов, и в Москве они даже не наблюдаются (есть шансы их увидеть только на югах, и то очень низко над горизонтом). Проведём соответствующую параллель на маске-отражателе. Итак, её радиус r = 250мм * sin70 = 250мм * 0.94 = 235мм, а от центра нашей той 45-градусной параллели (и купола-экрана) она отстоит дальше на 177мм - 250мм * (1 - sin70) = 177мм - 15.1мм = ~ = 162мм. Итак, считаем расстояние от коллиматора L1г = L1э + 162 мм, а от этой точки до купола-экрана будет примерно L2г = Rкуп - 285мм . Это с учётом того, что ближе на 235 и 162 мм по двум взаимно перпендикулярным направлениям. Ну, примерно так. В итоге считаем: Lг = L1г + L2г = L1э + 162мм + Rкуп - 285мм = L1э + Rкуп - 123мм. Пусть теперь у нас L0 = L1э + Rкуп как величина, определяемая исключительно конструкцией купола и размещением коллиматора.

Итак, по трём точкам: вблизи полюса, на экваторе и на самой периферии (для образа -50-й параллели небесной сферы) имеем Lп = L0 - 146мм, Lэ = L0 - 177мм и Lг = L0 - 123мм. Если мы сфокусируем коллиматор на нечто среднее между крайними значениями, скажем, на L0-150 мм, то получим разброс порядка 27 мм в плюс и минус. А зависимость этой величины от полярного угла - это вообще кривая 4-й степени, так что сферической аберрацией (которая 2-го порядка) компенсировать её без толку. Она и так ведёт себя очень хорошо. На самом деле разброс фокусировки 23 мм - это очень мало. Вряд ли мы сумеем выставить купол с такой точностью. Да и не надо. Посмотрим на примере Сириуса. Эта звезда на маске представляется отражающим кругляшом диаметром около 20мм (с учётом косинуса угла падения). До экрана (купола) 5 метров. Значит, её изображение ("точка") фокусируется на соответствующую область экрана как эквивалентной проекционной системой с относительным фокусом 5000/20 = 250, а из-за ошибки фокусировки порядка 23 мм кружок рассеяния выходит порядка 0.1мм. На самом деле по причине дифракции он будет значительно больше, но для глаза он может смело достигать 1.5 - 2 мм, и глаз будет воспринимать его как точку. И так вплоть до звёзд 2-й величины есть полная возможность сфокусировать их на экран точнее чем глаз может заметить кружок. Это будет искристая звезда неразличимого углового размера. Кстати, у Московского Планетария у ярких звёзд, таких как Вега, Арктур и т.п. были вполне заметны "диски". Минуты, эдак, 3, а может быть, даже и 5. В данном же случае только звёзды 3-й и более величины начнут расплываться по причине дифракции более чем на 1 угловую минуту, но глаз этого не заметит: при такой освещённости его разрешалка уже отнюдь далеко не 1 минута (а попробуйте различить невооружённым глазом двойную Эпсилон Лиры... Её видят 7 человек из 100. Я вижу. Но там аж целых угловых 3 минуты! С пяти метров (выбранный нами радиус купола) это почти 5мм линейного расстояния!)

Во, как! На самом деле предлагаемая мной схема - самая экономичная и качественная в плане возможности фокусировки! Никакому другому способу проекции это не по зубам! Правда, тут нужен достаточно яркий источник света, который хорошо коллимируется. Есть идея насчёт трёх лазеров: красного зелёного и синего, и светосмесительных кубиков... Но может, хватит просто белого сверхъяркого светодиода или ксеноновой дуговой лампы высокого давления. Плюс хороший рефлектор, конденсор, фокусировка на отверстие диаметром не более  0.2 - 0.3 мм и коллимация эллиптическим (сферическим) зеркалом примерно одно-двух-метрового фокуса. От коллиматора должен исходить слегка СХОДЯЩИЙСЯ пучок, который сфокусирован примерно на нижнем продолжении сферического купола (вернее, как посчитано выше, при заданных параметрах - примерно на 150 мм ближе него). Если бы на пути этого луча не было бы отражателя-маски, свет был бы сфокусирован как бы туда. Кстати, коль скоро пучок сходящийся, то размер коллиматорного зеркала должен составлять несколько больше чем размер отражателя-маски. Так, если у нас отражатель-маска имеет диаметр 500 мм, а зеркало от стоит в 1.25 м от него (фокусное расстояние около метра), то оно должно иметь диаметр 625 мм. И при такой светосиле (около 1:1.5) - обязательно быть эллиптическим (сфера не пойдёт по-любому). К счастью, требования к точности тут значительно (в десятки раз) ниже чем в астрономической оптике. Сойдёт даже довольно тонкое стекло. Так что, светосильное эллиптическое зеркало в данном случае - даже не самая дорогая и ответственная деталь!

Теперь ещё одна засада. На фильтре-маске звёэды изображаются кругляшками (плоскими зеркальными участками). Их размер зависит от блеска изображаемой звезды, а так же от угла падения света на данный участок маски. К примеру, Сириус изображается "блямбой" диаметром 20 мм. Вега и Арктур - около 8 мм и т.д. А что если две звезды расположены ближе чем размеры представляющих их "блямб"? Сначала мне эта проблема показалась неразрешимой. А потом я подумал: "а что если просто тупо нашлифовывать их согласно утверждённой технологии?" То есть, поворачиваем отражатель-маску нужным боком и подводим быстровращающийся плоский полировальник с пастой ГОИ, и прикасаемся его плоскостью. И оказалось, что всё в порядке. Работать - будет. Скажем, пусть пока для простоты у нас 2 звезды имеют равный блеск и расстояние между  ними заведомо меньше (скажем, раз в 10), чем предполагаемые размеры их "блямб" (кругляшей) для них (по блеску)? Оказывается, что по такой технологии получится на вид почти что одна круглая "блямба". Но это только на первый взгляд. А на самом деле она будет состоять из двух смежных плоских граней, и разделена пополам таким прямолинейным ребром. Каждая половинка представляет свою звезду. Меду ними есть угол. Правда, они, эти грани, отъедают друг у друга примерно по половине площади. То есть, звезды - две, а "блямба" - практически одна той площади, как предусматривалось на одну такую "звезду". Ну тогда делаем так: просто тупо увеличиваем её диаметр. И каждая звезда получает в своё распоряжение полукруг той площади, которая надо. Пересчёт потребных площадей и диаметров "наезжающих" звёзд - вполне посильная задача для компьютера. А технология - та же. Ладно, а что если у близких звёзд разный блеск? Оказывается, - тоже ничего страшного. Тогда область, соответствующаа более слабой (тусклой) звезде будет выглядеть полумесяцем, прилепившимся к краю большой и почти круглой "блямбы", представляющей более яркую звезду. В принципе, можно подобрать и площадь, и глубину сполировки, так чтобы ПЛОЩАДЬ этого "полумесяца" соответствовала БЛЕСКУ звезды. И все дела. Опять же, задача для компьютера. А он - железный. Правда, тут всё же есть своя засада. С точки зрения чисто геометрической оптики-то всё - конфетка, но если учесть дифракцию... Короче, слабеникие звёздочки, расположенные слишком близко к ярким, будут страдать. Они будут сильнее размазываться по причине дифракции... Ведь они будут представлены очень узкими полумесяцами... Хотя... На самом деле, а увидит ли их глаз даже в натуре? У человеческого глаза - тоже много косяков. А ну, попробуйте, к примеру, различить невооружённым глазом Галилеевы спутники Юпитера! Хотя, по идее, по блеску они должны быть доступны! Так вот, и этот "планетарий", если и будет иметь какие-то "косяки", то они по большей части съедятся "косяками" человеческого зрения! Имхо. А так, конечно, надо считать...

Итак, предлагаемый мней способ устройства планетария начинает мне самому нравиться всё больше и больше. Хотя, что приполярная область недоступна - это большой минус. Ну, для неё - отдельный проектор с обычным 45-градусным объективом и дырочками на фольге. Такой, вот, комбинированный получается планетарий. Ну, разумеется, по-хорошему, для Млечного пути - отдельный проектор (или  натереть его на том же отражателе? Но я не могу придумать надёжной технологии, чтобы не пострадали мелкие звёзды. Ну, это - приложится. Главное - идея. Например, натереть "Млечный путь" перед нанесением звёзд.

Итак, сколько там спонсоры под это дело отстёгивают?

halx

  • Гость
Re: Построить планетарий
« Ответ #23 : 01 Авг 2007 [00:30:49] »
Нда, на рацуху тянет, но очень уж трудоёмко будет на сфере зеркала под каждую звезду пилить - это раз. А люминем покрывать их не надо? Потери будут жестокие. Во вторых, свет главного прожектора будет людям в глаза светить. Хоть блендуй, хоть не блендуй, всё равно, получишь... мощный прожектор в глаза. Изнутри светить надо. Опять же вертеть эту картинку иммитируя суточный ход - не получится никак (шар не поможет, многогранные зеркала делать придётся). По цене, имхо, выйдет подороже яйца Фаберже  :)

Можно попробовать перейти на нано уровень. Сделать качественную голограмму купола со звёздами прямо на люмине (золоте/серебре), и светить в неё мощным лазером (за штуку вполне можно найти подходящий и компактный). И никакого полуметрового казана за который придётся трястись - не дай бог птичка какнет. А голо-пластинок таких мжно N-штук сделать (главное найти институт где их делать умеют).

Или на макро уровень - нарисовать небо прямо на куполе флуоресцентной краской и светить УФ фонариком - дёшево, сердито, и на уникальное произведение искусства тянет!
« Последнее редактирование: 01 Авг 2007 [00:37:24] от halx »

Оффлайн Олег З.Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 1
    • Skype - zestrea
    • Сообщения от Олег З.
Re: Построить планетарий
« Ответ #24 : 01 Авг 2007 [01:19:28] »
Честно говоря, я в замешательстве. Первое впечатление, что это все трудно и дорого. Хотя качество прельщает.
А спонсоров, хорошо, если на две штуки раскручу. Это, похоже, маловато будет.

С уважением,
О.З.

Оффлайн Олег З.Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 1
    • Skype - zestrea
    • Сообщения от Олег З.
Re: Построить планетарий
« Ответ #25 : 03 Авг 2007 [18:20:12] »
Я на днях возьму проектор и проверю Стеллариум на практике. Сделаю фотографии.

Все-таки хочу проверить этот вариант … Уж очень легко и дешево купить зеркало …

Есть хитроумные идеи по проверке? :)

С уважением,
ОЗ

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Построить планетарий
« Ответ #26 : 04 Авг 2007 [00:21:21] »
А если посчитать, какой мощности нужен "прожектор", чтобы отсвет от блямбы диаметром 15-20 мм тал "зайчик" блеском с Сириус... Интуиха подсказывает, чо не такой уж мощный. Мож даже, карманного фонарика хватит. Гораздо больше потери энергии когда подсвечиваются отверстия, проецируемые на купол (как был устроен московскй планетарий, и вобще классика). А тут - после "блямб", которые занимают относительно бОльщую площадь на поверхности маски, потом ещё фокусируются в точку... Если бы не было фокусировки, то эти "звёзды" (типа Сириуса) были бы размазаны на много градусов в диаметре...

А технология... Если напрячь компьютер, то не так уж и сложно. А компьютер - железный. Его не жалко.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Построить планетарий
« Ответ #27 : 04 Авг 2007 [00:34:12] »
Нда, на рацуху тянет, но очень уж трудоёмко будет на сфере зеркала под каждую звезду пилить - это раз. А люминем покрывать их не надо?
А зачем покрывать сферу люменем, если она сама люменевая? Сначала округлена (пришлифована), матирована, анодирована (чёрная матовая) И выпуклая. Но потом плоским полировальником (не смоляным по стеклу, а по металлу - пастой ГОИ на парафине) наносятся плоские грани-"звёзды"

halx

  • Гость
Re: Построить планетарий
« Ответ #28 : 04 Авг 2007 [09:42:55] »
Компутер-то напрячь - несложно. А вот кто будет этот гипотетический полировальник подводить к неизвестной компутеру формы "казану" с микронной точностью? Да ещё в шести степенях свободы? GoTo  контроллер телескопа всего в двух-то степенях свободы вертеться точно заставить трудно...

Алюминий метал довольно корявый в плане достижения оптической зеркальности. Мягкий, вязкий, химически уязвимый. Заполировать его можно, конечно, при должной сноровке, да на низких скоростях. Но ненадолго - покроется оксидом. Пастой гои солдаты бляхи свои полируют по 2 раза на дню штоб хоть как-то блестели. И то - латунные (бронзовые).

Короче говоря - мяхгко говоря - утопия.  ;D

Только голограмма спасёт отца русской демократии  ::)
« Последнее редактирование: 04 Авг 2007 [09:46:19] от halx »

Оффлайн Иван Свечников

  • ***
  • Сообщений: 103
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Иван Свечников
Re: Построить планетарий
« Ответ #29 : 25 Апр 2008 [22:39:17] »
Вчера получил консультацию в Московском Дворце пионеров. Цейсс для планетариев стоил в советские годы порядка 30-40 золотых рублей. (Это, стало быть, примерно столько же долл. или евро.) Таких денег на планетарии никто не отпускал, и Цессовских аппаратов было на страну немного, а планетариев - десятки!

Бралась сфера (фольга) и натыкивались звезды до 4-4,5 звездной величины. Внутрь вставлялась мотоциклетная лампочка (на 6 в), у нее волосок меньше 1 мм и почти кубической формы, короче, точечный источник света. И работало! Правда, источник лучше бы подобрать поярче! Планеты, естественно - отдельно.

Следующая модификация - брался стеклянный цилиндр,  металлизировался, далее лазером прожигались отверстия - звезды в зависимости от звездной величины. (Проекция сферы на цилиндр.) Лампа внутрь.

Никакой оптики! Какая оптика в 50-е годы для моск. планетария?!

halx

  • Гость
Re: Построить планетарий
« Ответ #30 : 26 Апр 2008 [08:04:06] »
Это ж всё антиквариат прошлого века! (боян)
Уникальная ручная работа мастера третьего разряда трёх-ваттным лазером по мензурке из пирекса 8) (<---в таких вот очках).

Но как историческая справка принимается :)

Рассмотрим технологичность (по ТРИЗ умеете?).
1. (раз) С фольгой возникнет проблема формирования сферы. Режь, не режь а внахлёст участков будет очень много. В них "качественные" звёзды прокалывать будет сложно.

2. (двас) Переход на нано-уровень = металлизация (зачернение) основы, с приближенной к сфере геометрией + явно дал больше возможностей. Новые технологии: вручную по бумажной маске (лазером, иголкой). Альтернатива = автоматизированный по компьютерной карте.

3. (триз  ;) ) Второй вариант элементарно и качественно реализуется печатью карты полусферы в гномонической проекции на плёнке в хорошем лазерном принтере 1200 dpi (кружки звёзд тоже в гномонической).

Остаётся вопрос с точечным источником света под слайдом, не плавящим плёнку. Но это уже оптика. Впрочем, можно почитать про UBLED технологии в продаже. ( И забыл название проекции на цилиндр ).
« Последнее редактирование: 26 Апр 2008 [08:51:49] от halx »