Help! Помогите выбрать хорошие окуляры и фильтры для Meade ETX-125

[DVE]

Фото конечно делать бы хотелось, но пока в принципе достаточно и визуальных наблюдений. Можно ли счетать, что при визуале детализация будет хотя бы сопоставима с теми фото?

Если Вы говорите о фото на http://www.meade.com/photogallery/etx_gallery.html , то так дипы не видны даже в метровые телескопы. Глаз в отличие от фотокамеры, не накапливает свет.

Вы увидите слегка различимое на фоне неба тусклое пятно, это максимум что можно выжать из 5" апертуры, да ещё и с центральным экранированием, да ещё и со светосилой F15 Хотя есть конечно несколько объектов Месье и Кэдвелла, которые выглядят неплохо в практически любой скоп.

[Dima Sh]

По поводу ЛБ. Не лучше ли потом отдельно взять более короткофокусный окуляр, который даст такое же увечение как более длиннофокусный с Барлоу, но с хорошим полем обзора и меньшим кол-вом линз?

ЛБ прежде всего привлекательна из-за универсальности, её можно применять не только  в комбинации  с окулярами, но с камерами. У короткофокусных окуляров, как правило, маленький вынос зрачка, что вызывает некоторые неудобства.

[Bazilio]

Господа! Есть ли альтернатива ETX125? Нужет скоп с компьютерным управлением, не большой, с возможностью НОРМАЛЬНО смотреть дипы и планеты с детализацией, не Добсон. Прошу так же учесть, что это мой первый скоп (тот, что был в детстве - пластмассовый из немецкого набора 200 опытов по оптике не в счёт ). Если будет возможность делать астрофото, то это тоже большой плюс, но это не столь критично...

И ещё, живу в центре Питера, планирую поездки в Шумбу ~раз в месяц, дачи нет.

[DVE]

Нужет скоп не большой, с возможностью НОРМАЛЬНО смотреть дипы

Это невозможно исходя из законов оптики. Нормально смотреть дипы можно начиная с 8-10", но это уже не переносной вариант.
ETX - хороший телескоп для своих размеров, но нормально дипы Вы не сможете смотреть ни на нём, ни на любом другом аналогичной апертуры.

[pterodaktil]

Нужет скоп не большой, с возможностью НОРМАЛЬНО смотреть дипы

Это невозможно исходя из законов оптики. Нормально смотреть дипы можно начиная с 8-10", но это уже не переносной вариант.
ETX - хороший телескоп для своих размеров, но нормально дипы Вы не сможете смотреть ни на нём, ни на любом другом аналогичной апертуры.

хм... я на Тал-120М нормально наблюдал и дипы (М4, М13, М51, М11 и др.) так что апертуры 125 достаточно для ярких дипов. конечно 8-10 дюймов апертуры это хорошо, но...

[pterodaktil]

ЛБ прежде всего привлекательна из-за универсальности, её можно применять не только  в комбинации  с окулярами, но с камерами. У короткофокусных окуляров, как правило, маленький вынос зрачка, что вызывает некоторые неудобства.

Дмитрий, посмотрите целостроновские серии LV. 2 мм окуляр вынос зрачка вполне достаточен для комфортных наблюдений

[DVE]

хм... я на Тал-120М нормально наблюдал и дипы (М4, М13, М51, М11 и др.) так что апертуры 125 достаточно для ярких дипов

Смотреть-то конечно можно, вопрос в том что видно Всё-таки чтобы разглядеть хоть какую-то структуру нужна уже бОльшая апертура. А так да, увидеть туманное пятнышко вполне можно.

конечно 8-10 дюймов апертуры это хорошо, но...

Ну а что, за цену ETX можно купить 12" Доб от того же Мида, и даже останется, не такая уж неподъемная цена. Правда сам аппарат в физическом смысле неподъемный, но это уже другой вопрос

[pterodaktil]

хм... я на Тал-120М нормально наблюдал и дипы (М4, М13, М51, М11 и др.) так что апертуры 125 достаточно для ярких дипов

Смотреть-то конечно можно, вопрос в том что видно Всё-таки чтобы разглядеть хоть какую-то структуру нужна уже бОльшая апертура. А так да, увидеть туманное пятнышко вполне можно.

у всех перечисленных объектов  была видна структура. даже у М4  (низко над горизонтом но в КРАО) были видны отдельные звезды.

[DVE]

Ну кое-что конечно видно, на кое-каких объектах Но всё-таки останусь при мнении что 5" это не дипскайная апертура.

[Dima Sh]

ЛБ прежде всего привлекательна из-за универсальности, её можно применять не только  в комбинации  с окулярами, но с камерами. У короткофокусных окуляров, как правило, маленький вынос зрачка, что вызывает некоторые неудобства.

Дмитрий, посмотрите целостроновские серии LV. 2 мм окуляр вынос зрачка вполне достаточен для комфортных наблюдений

Евгений, посмотрите на вводное предложение,- "как правило", в моём сообщении.
Есть и Пентакс 3,5мм с выносом 20мм, только  стоит 420евро.

[pterodaktil]

Евгений, посмотрите на вводное предложение,- "как правило", в моём сообщении.
Есть и Пентакс 3,5мм с выносом 20мм, только  стоит 420евро.

Дмитрий, вы правы, но LV Целестроновские стоят в районе 100 евро А пентаксовские я бы  посмотрел :-)

[Dima Sh]

Вопрос от Базило заключался в чём? Каковы преимущества и недостатки  применения ЛБ. Вот  я пытался сказать, что  при использовании ЛБ сохраняется вынос зрачка.
P.S.: Пентаксовые окуляры можно посмотреть на фотофоруме или на других выставках  с участием Пентара.

[Bazilio]

Как я понимаю, при ЛБ 2х я потеряю угол обзора (в два раза?), но это пол беды... В "тракт" добавляются доп. элементы, которые так или иначе ухудшат картинку, во всяком случае сделают её темнее. Если взять телеэкстендер Meade 2x серии 5000 будут ли на глаз ощутимы потери? 

Посмотрел я окуляры Pentax - впечатляет... особенно цена . К сожалению, а может и к счастью пока не являюсь на столько тонким ценителем...

[Dima Sh]

Как я понимаю, при ЛБ 2х я потеряю угол обзора (в два раза?)...

Угловое поле не меняется. Оно становится меньше в 2 раза из-за того, что  увеличение в 2 раза больше, но оно такое же, как и с окуляром, фокусное расстояние которого меньше в 2 раза.

[Bazilio]

Dima Sh, спасибо. А по поводу моего предположения о уменьшении яркости кортинки с ЛБ из-за доп. линз как счетаете?

[Dima Sh]

Теоретически ЛБ должна ухудшать качество, но количественную оценку я дать не могу. У меня Meade 2x Tele-Xtenders (2"), картинка отличная.