PixInsight

[mo]

SNR cумм, полученных в FS и PI из одних и тех же калиброванныз исходников, померянный в FitStacker'e...
По критериям FS, PI даёт лучший результат при относительно большом (7+) количестве складываемых кадров.

Какие параметры сложения PI использовать для получения заявленного тобой результата?
Я открыл фитстакер, выделил фрагмент фона и объекта. Сложил 29 ранее откалиброванных и выравненных в пиксе файлов в нём.
Открыл пикс, нажал ImageIntegrate, сбросил все параметры, включил Pixel Rejection: sigma clipping, параметры по-умолчанию. Те же 29 файлов. С подсчётом веса по шуму.

Потом открыл фитСтакера, загрузил две суммы. Сравнение привожу.
Как получить заявленные тобой результаты, подскажи.

[NKV]

А есть какая-нибудь кнопка (или скрипт), которая из кучи калибровочных файлов сама сделает мастер-файлы? Ну как в максиме примерно... Или это творческая долгая работа?

Как вариант Preprocess Pipeline Вообще в PI всякие хотелки приветствуются - пиши на форум.

[Тот самый Кеплер]

лень-матушка раньше ... родилась...
Я калибруюсь ТОЛЬКО в PI, сделать "мастера" - дело 5 минут, результат превосходит всё остальное...

+1
Не понимаю, в чем проблема? Указываешь параметры сложения, загружаешь пачкку файлов и получаешь мастер файл. сохраняешь, вот и все. не дольше чем в любой другой программе.

Проблемы нет, есть задача, причем типовая.
Т.к. в максиме эта процедура реализована в виде мастера, то ожидал и в пиксе увидеть тоже самое.
Вопрос удобства.

Кстати, после вопроса - 8 сообщений опытных пользователей, но хоть бы кто написал алгоритм, типа "делай так и будет тебе счастье". ну или дайте ссылку на кино для тупых.

[Юрий Торопин]

лень-матушка раньше ... родилась...
Я калибруюсь ТОЛЬКО в PI, сделать "мастера" - дело 5 минут, результат превосходит всё остальное...

+1
Не понимаю, в чем проблема? Указываешь параметры сложения, загружаешь пачкку файлов и получаешь мастер файл. сохраняешь, вот и все. не дольше чем в любой другой программе.

Проблемы нет, есть задача, причем типовая.
Т.к. в максиме эта процедура реализована в виде мастера, то ожидал и в пиксе увидеть тоже самое.
Вопрос удобства.

Кстати, после вопроса - 8 сообщений опытных пользователей, но хоть бы кто написал алгоритм, типа "делай так и будет тебе счастье". ну или дайте ссылку на кино для тупых.

Создание "калибровочных" описано вот здесь...

[Тот самый Кеплер]

Юра, за ссылку спасибо, я ее читал.
Похоже, что в ней многое подразумевается, что пользователь должен знать, но явно об этих вещах не говорится. Короче, на инструкцию не тянет.

Я правильно понимаю последовательность действий?

1. Открываем пачку биасов?
2. Применяем к ней имаджинтегрейшн,  путем нажатия круглой кнопки, сохраняем мастер биас
3. Закрываем пачку биасов?
4. Открываем пачку дарков?
5. Применяем к ней имаджинтегрейшн, путем нажатия круглой кнопки, сохраняем мастер дарк
6. Закрываем пачку дарков?
7. Вычитаем из мастердарка мастербиас? каким образом?
8. Делаем маску битых пикселей? Каким образом?

[Юрий Торопин]

Как получить заявленные тобой результаты, подскажи.

Они получаются сами собой по алгоритму, описанному тобой выше, на корректно откаллиброванных (что у тебя за фигня в правом-нижнем углу?!) и совмещённых в PI кадрах на исходниках с ч/б камеры. Только я использую Winsorized Sigma Clipping и Clip low range, Clip high range в PI.

Вполне допускаю, что соотношение S/N для сумм из PI и FS может разниться в достаточно широких пределах в зависимости от индивидуальных особенностей исходников, но тенденция у меня всегда была одна и та же, мало кадров - FS выигрывает (не сильно), много кадров - выигрывает PI (опять же, не сильно, но выигрывает).

[Юрий Торопин]

Юра, за ссылку спасибо, я ее читал.
Похоже, что в ней многое подразумевается, что пользователь должен знать, но явно об этих вещах не говорится. Короче, на инструкцию не тянет.

Я правильно понимаю последовательность действий?

1. Открываем пачку биасов?
2. Применяем к ней имаджинтегрейшн,  путем нажатия круглой кнопки, сохраняем мастер биас
3. Закрываем пачку биасов?
4. Открываем пачку дарков?
5. Применяем к ней имаджинтегрейшн, путем нажатия круглой кнопки, сохраняем мастер дарк
6. Закрываем пачку дарков?
7. Вычитаем из мастердарка мастербиас? каким образом?
8. Делаем маску битых пикселей? Каким образом?

1. Открываем окно ImageIntegration.
2. Добавляем в неё пачку индивидуальных биасов через кнопку (диалог) Add Files окна ImageIntegration.
3. Выставляем параметры интеграции в соответствии с параметрами со скриншота, доступного по ссылке выше.
4. Нажимает красную круглую кнопку.
5. Получаются 3 новых изображения, 2 - с реджектами, одно - мастер-биас.
6. Сохраняем мастер-биас через File - Save As
7. Удаляем список файлов в ImageIntegration через кнопку Clear.
8. Повторяем последовательность для дарков, начиная с пункта 2. Настройки не меняем.
Tip: можно сохранить настройки процесса для последующего использования, перетащив треугольник в рабочую область и сохранив иконки процессов...

Для мастер-флета сначала делаем калибровку исходников в соответствии со скриншотами, потом сложения, немного изменив параметры в ImageIntagration.
Сохраняем на диске мастер-флет.

[Тот самый Кеплер]

Спасибо.
А что с битыми пикселами?

ЗЫ. Народ, я реально извиняюсь за столь примитивные вопросы, но продукт и интерфейс непривычные, но довольно интересные.

[Тот самый Кеплер]

Еще один странный вопрос:
есть ли подобие скрин-стреч окна, как в максиме и ирисе, или же другой какой-то способ оценки того, что пока еще на кадре не отображается.

[Юрий Торопин]

Используем мега-скрипт от NKV
Scripts -> Utilities -> Cosmetic Correction,
указывая соответствующий мастер-дарк в качестве референса для идентификации "мёртвых"/"горячих" пикселей.

Для превью-стречка используем процесс под названием ScreenTransferFunction, выбирая галочку справа внизу и нажимая потом кнопочку с [А]. Он изменяет только отображение, не затрагивая данных.

[Тот самый Кеплер]

Спасибо, вечером попробую.

[mo]

Они получаются сами собой по алгоритму, описанному тобой выше, на корректно откаллиброванных (что у тебя за фигня в правом-нижнем углу?!) и совмещённых в PI кадрах на исходниках с ч/б камеры. Только я использую Winsorized Sigma Clipping и Clip low range, Clip high range в PI.

Ты меня не убедил. Причём здесь пятно в углу и корректная калибровка. Сложить (специально для теста) кадры вовсе без калибровки?

Как может софт (pix), сложение в котором заточено под уменьшение шума в выбранном автоматически участке выиграть софт (fitstacker), заточенный под то, что мы потом измеряем - под snr выбранных вручную участке?

Я не защищаю pix, не выгораживаю fitstacker, но не могу понять ни теорию, ни практику описанного тобой явления и продолжаю считать, что ты ошибся.

[Юрий Торопин]

ну извини 

[NKV]

Переинсталировал PI и обнаружил: в дистрибутах раздаётся старая версия аниматора. Свежее (много чего добавлено) лежит тут http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=1895.msg20550#msg20550
Ох уж эти дипозитарии...

PS
Друзья, чего вы вдвоём бодаетесь? Я тоже хочу

Могу врать - давно я на эту тему Хуана пытал... Но, насколько я помню политику партии, PI раскладывает картинку на частотные слои. Высокочастотный слой = шум и космики. Где-то рядом слой с фоном. Потом звёзды. И чем ниже частота тем больше протяженных структур в частотном срезе = туманностей, галактик. Основываясь на этом PI знает где фон, а где туман. Даже в густо населённой звёздами области и при коротком фокусе - мухи успешно отделяются от котлет.
Но, как справедливо заметил Олег - человек вооруженный зелёно-красными квадратиками это круто. Зато PI делает это вайфлетами (читай масками). Что лучше? ИМХО от исходников зависимо.

[StasV]

Даже в густо населённой звёздами области и при коротком фокусе - мухи успешно отделяются от котлет.
.....
 Зато PI делает это вайфлетами (читай масками). Что лучше? ИМХО от исходников зависимо.

Несомненно, PI сможет корректно посчитать уровень шумов. А вот как быть с уровнем сигнала? Особенно если  все поле занято объектом.  Важен  же не шум а отношение сигнал/шум. Этот алгоритм не понятен.  Хотя есть нормировка, но не все пока мне очевидно

[NKV]

Особенно если  все поле занято объектом.

"Не в бровь, а в глаз". Но, крайние слои (с шумом, с туманностью во всё поле или градиентами засветки ) в мусорку, а сигнал по оставшимся считать.

[NKV]

Свежий аниматор http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=1895.msg20595#msg20595
1) Окошко в меню теперь отображает не первый кадр из списка, а тот на котором нажали любую из кнопок яркости. Т.е. оно стало динамично.
2) Добавил просмотр и вывод FITS Header полей в очёт статистики.

[Anton]

А как объяснить такую разницу в статистике одного и того же файла?
Первая картинка их максима, вторая из пикса.
В настройках формат эксплорера все по умолчанию, те пикс нормирует на [0,1].
Если сделать нормировку на [0,65535.0], то статистика совпадает, но калибровка напрочь отказывается работать. Муть какая то....

[Anton]

Хотя как объяснить то как раз понятно.
Он берет диапазон [1253,1447] из исходного файла и нормирует его на [0,1], отсюда и получается такая статистика и она правильная, вопрос в другом, как он вообще что-то при этом калибрует?
И, вообще, как он делает калибровку? Из каких принципов? В подсказках что-то написано, что он масштабирует дарк исходя из каких то шумовых критериев. Из каких и как? Кто нибудь разбирался?

[NKV]

А как объяснить такую разницу в статистике одного и того же файла?

Запросто! MaximDL пишит хитрый фитс (который IEEE float) по собственному стандарту. Отсюда танци с бубном. Подробнее тут PI and MaxImDL ADU Values

как он вообще что-то при этом калибрует?

При этом он очень хреново калибрует. Напрямую MaximDL 32IEEE(не путать с 16Int) файлы несъедобны для PI.

он масштабирует дарк исходя из каких то шумовых критериев. Из каких и как?

Всё просто. Методом тыка бинарнного поиска подбирается маштабироание дарка так, чтоб в итоге шумов было меньше. Там ещё размер кусочка кадра для этого "тыка" задаётся

Вот статистики нормальных 16bit Int файлов. Они идентичны. Вот такие исходные файлы надо скармливать пиксу. Нефиг постпроцессинг в чём попало делать
Ну или конвертировать спомошью PI: Ctrl+Alt+F > Double Click FITS > UperRange меняем на 65535.0. Затем Menu > Script > Utilities > BatchFormatConversion. Скармливаем все MaximDL 32float (видимо у тебя это готовые мастер файлы). Сохраняем как .fit same as input. Вуаля! Главное потом не забыть вернуть на место UperRange 1.0