PixInsight

[mo]

.... и мышь еле шевелится

Зачем они это сделали я не знаю.
Заходи в Process / Global / Preference / Parallel Processing and Threads , там опция Maximum module thread priority, меняй на Normal.

Тогда оно будет примерно то же время жужжать, но не мешать делать тебе другие дела на компе.

[tomato]

О! Спасибо

[mo]

О! Спасибо

Из общих настроек, ещё не забудь зайти в форматы, фит, там выставить нормальную ориентацию фита (up-bottom), иначе будет все фиты вертикально зеркалить.

[OlegBr]

Из общих настроек, ещё не забудь зайти в форматы, фит, там выставить нормальную ориентацию фита (up-bottom), иначе будет все фиты вертикально зеркалить.

Купил, поставил, проапгрейдил, разбираюсь 
Фиты действительно зеркалит.
Вышеуказанные "форматы, фит, там выставить нормальную ориентацию фита (up-bottom)" в Global->Preferences найти не могу Где это?

[Юрий Торопин]

Вышеуказанные "форматы, фит, там выставить нормальную ориентацию фита (up-bottom)" в Global->Preferences найти не могу Где это?

Это примерно тут, делай 1 - 2 - 3

[OlegBr]

Это примерно тут, делай 1 - 2 - 3

Спасибо большое, сделал.
Я тут с утра осторожными шажками продвигаюсь вперед. Для начала освоил основы калибровки и выравнивания фитсов.
И еще вопрос: как восстановить закладку "Process Explorer" на левой вертикальной панели? С утра, помню, была, а теперь-нет, остались только Pprocessing Console", "Format Explorer" и "History Explorer" 

[Юрий Торопин]

[Menu] -> View - > Explorer Windows -> ...
Для "разбирания" я бы сильно советовал посмотреть видео-руководства от Juan Conejero, которые есть на самом сайте PI (линк, ещё видео), и от Harry Page, опубликованные у него на страничке. Надо уловить основы работы с интерфейсом пользователя, потом всё идёт намного проще.

[OlegBr]

[Menu] -> View - > Explorer Windows -> ...
Для "разбирания" я бы сильно советовал посмотреть видео-руководства от Juan Conejero, которые есть на самом сайте PI (прямой линк), и от Harry Page, опубликованные у него на страничке. Надо уловить основы работы с интерфейсом пользователя, потом всё идёт намного проще.

Спасибо большое: увидел, сделал.
Сейчас делаю все параллельно: смотрю видео, читаю мануалы и примеры и тут же хочу получить первый результат Сваливаю все в кучу, надеюсь, со временем все разложится по полочкам.
It is the first step that costs (Только первый шаг стоит усилия) 

[Тот самый Кеплер]

А есть какая-нибудь кнопка (или скрипт), которая из кучи калибровочных файлов сама сделает мастер-файлы? Ну как в максиме примерно... Или это творческая долгая работа?

[mo]

А есть какая-нибудь кнопка (или скрипт), которая из кучи калибровочных файлов сама сделает мастер-файлы? Ну как в максиме примерно... Или это творческая долгая работа?

Кнопки нет, скрипт написать можно.
Коля у нас большой спец по пиксовым скриптам

Вопрос чуть не в тему. А зачем каждый раз пересобирать мастера, кроме мастерфлета? Если камера термостабильна. А мастербиас и дарк берём из библиотеки с той же температурой. Причём в этой библиотеке стек из 50...100 кадров, что ГОРАЗДО лучше, чем 5..10 кадров, снятых в ту же ночь.

[Тот самый Кеплер]

Т.е. в реальности никто всерьез для калибровки пикс не использует? Раз никто не взялся сделать такой скрипт?

Ответ на вопрос чуть не в тему: не у всех есть термостабилизированные матрицы, да и для них имеет смысл время от времени делать новый набор биасов и дарков, ибо бывают и изменения.

[NKV]

Кнопки нет, скрипт написать можно.

Скрипт лучше чтоб с интерфейсом, но тут есть засада с запуском стандартных инструментов (тогоже калибровочного окна) из под скрипта и ожидание его исполнения - короче пока Хуан модальность скриптов не исправит - скриптами фиг. Многие пытались и продолжают... но лучше на С++ и думаю скоро будет. [/quote]

стек из 50...100 кадров, что ГОРАЗДО лучше, чем 5..10 кадров, снятых в ту же ночь.

+1 , но с оговорками:
а) термостабильность - это миф. Матрица стабильна, а АЦП прочая электронная обвязка не очень.
б) карту битых пикселей лучше делать из свежих кадров.

[Тот самый Кеплер]

Т.е. надо пользовать для калибровки максим, как раньше, и не парить себе мозг.
Для сложения так же лучше ванину прогу пользовать или в пиксе есть что-то революционное на эту тему?

[Юрий Торопин]

лень-матушка раньше ... родилась...
Я калибруюсь ТОЛЬКО в PI, сделать "мастера" - дело 5 минут, результат превосходит всё остальное...
Создание "калибровочных" описано вот здесь...
По сложению - FitStacker выигрывает только при числе кадров, меьшем 6...7ми, дальше PixInsight рулит...

[StasV]

лень-матушка раньше ... родилась...
Я калибруюсь ТОЛЬКО в PI, сделать "мастера" - дело 5 минут, результат превосходит всё остальное...

+1
Не понимаю, в чем проблема? Указываешь параметры сложения, загружаешь пачкку файлов и получаешь мастер файл. сохраняешь, вот и все. не дольше чем в любой другой программе.

[StasV]

а) термостабильность - это миф. Матрица стабильна, а АЦП прочая электронная обвязка не очень.

Дело в том, что никто не мерил временную корреляцию этих эффектов. Есть подозрения, что она очень короткая, и разницы в сегоднеших дарках и дарках месячной давности, снятых при аналогичных условиях, нет.

[mo]

Т.е. в реальности никто всерьез для калибровки пикс не использует? Раз никто не взялся сделать такой скрипт?

Ну да, нет готового скрипта, стало быть, никто не калибрует. Вывод неверный. Калибрую в пиксе с момента выхода тулзы калибровки в 1.6.1. По мануалу выставил параметры инструментов, накидал иконок на стол, сохранил их через правую кнопку на столе, там Process Icons / Save.
Как раз дарки под те самые не термо-стабилизрованные камеры, а именно кэнон, пикс оптимизирует решительно лучше максима или дсс. Ирисом я не пользуюсь, сравнить с ним не могу.

А вот коэффициент оптимизации дарка на qhy8l и qhy9 редко отличается от нуля, snr при калибровке пиксом и максимом почти не отличается. Но всё же, пикс чуток лучше калибрует. Проверено на кадрах OlegBr, kaf8300 чип QSI камеры, тема где-то рядом валялась.

Ответ на вопрос чуть не в тему: не у всех есть термостабилизированные матрицы, да и для них имеет смысл время от времени делать новый набор биасов и дарков, ибо бывают и изменения.

Угу, раз в пару месяцев
Даже на кэнон так делал, не говоря уж о недавно приобретённой qhy8l.

По сложению - FitStacker выигрывает только при числе кадров, меьшем 6...7ми, дальше PixInsight рулит...

Юр, подскажи плиз,  как (чем и по каким критериям) сравнивал. Лучше итоговый snr? У меня есть сомнения, что без явного указания объекта и фона пиксу сложней подобрать весовые коэффициенты, основываясь только на std dev выбранного фрагмента кадра, предположительно фона.

В то же время фитСтакер знает где фон, где объект. Математика достаточно прозрачная.

Не понимаю, в чем проблема? Указываешь параметры сложения, загружаешь пачкку файлов и получаешь мастер файл. сохраняешь, вот и все. не дольше чем в любой другой программе.

Дело привычки, как я понимаю .
В максиме и правда, сделано гораздо удобней, особенно если съёмка велась правильно, с прописанными заголовками фитов. Кстати, о заголовках - задачу помню, но сейчас перегружен на работе. На днях найду окно, доделаю разбиралку фитов.

Дело в том, что никто не мерил временную корреляцию этих эффектов. Есть подозрения, что она очень короткая, и разницы в сегоднеших дарках и дарках месячной давности, снятых при аналогичных условиях, нет.

Я замечал, что битьё и правда плывёт. Сравнивал калибровку на кэноне с разницей примерно полгода. Для себя решил переснимать калибровку ~ раз в 3 месяца.

[Юрий Торопин]

По сложению - FitStacker выигрывает только при числе кадров, меьшем 6...7ми, дальше PixInsight рулит...

Юр, подскажи плиз,  как (чем и по каким критериям) сравнивал. Лучше итоговый snr? У меня есть сомнения...

"И опыт, сын ошибок трудных..."
"Оставь сомненья, всяк сюда входящий..."
Всё же было пару недель назад в твоей теме, где ты в Максиме обрабатывал исходники OlegBr... где Максим не держал градиенты при совмещении и "мазал" нещадно...
Кого-то пробивает на графоманство, а я люблю обрабатывать и люблю данные и метрики...

[mo]

Всё же было пару недель назад в твоей теме, где ты в Максиме обрабатывал исходники OlegBr... где Максим не держал градиенты при совмещении и "мазал" нещадно...
Кого-то пробивает на графоманство, а я люблю обрабатывать и люблю данные и метрики...

Я понял о какой теме ты говоришь, но мне казалось там не было озвученного тобой вывода:

По сложению - FitStacker выигрывает только при числе кадров, меьшем 6...7ми, дальше PixInsight рулит...

Я ошибаюсь? Подскажи в чём? Или проще - из чего сделан твой вывод, касательный того, что пикс выигрывает (опять таки, по каким критериям) у фитСтакера при сложении больше 6 кадров?

[Юрий Торопин]

SNR cумм, полученных в FS и PI из одних и тех же калиброванныз исходников, померянный в FitStacker'e...
По критериям FS, PI даёт лучший результат при относительно большом (7+) количестве складываемых кадров.