Живые планеты

[hele]

Планеты, конечно, живые. Это трактует древняя мудрость - теософия (Блаватская)

[CADET]

Планеты, конечно, живые. Это трактует древняя мудрость - теософия (Блаватская)

«Вкладывание души» в любой предмет....... происходит одинаковым способом: оно декларируется. Далее, нападки критиков отметаются ссылками ..... на эзотерическое знание....

[hele]

Ваша правда.  Есть только цепочка фактов, которые наука пока объяснить не может. Поэтому потребовалась некая стройная логичная система взглядов, которая могла бы объяснить их все, вместе взятые.

[vika vorobyeva]

Как мне кажется, "живость" или "не живость" планет зависит исключительно от нашего определения живого. Определим живое так - будут у нас и планеты живые. Определим иначе - будут неживые
В принципе, наверно, можно ввести некую шкалу "живости" от нуля до единицы, причем разные явления будут иметь разное значение "живости". И выяснится, что каменный валун имеет степень живости 0.000...1, озеро, допустим, 0.1, вирус 0.5, Луна 0.05, Земля - 0.6, а инфузория туфелька - 1 (я думаю, вы не будете спорить, что у разных планет должен быть разный коэффициент "живости"? )
Правда, пока мы досконально не узнаем, как именно функционирует живая клетка, что в ней можно заменить, что нельзя, и есть ли аналогии ее существования в том, что принято считать неживой природой, такую шкалу вводить рановато

[Nucleosome]

и есть ли аналогии ее существования в том, что принято считать неживой природой, такую шкалу вводить рановато

Если брать клетку многоклеточного, то сколько угодно. Часто говорят - клетки сосудов растений мётвые, потому что в них никаких процессов не происходит, а вот клетки мышц живые - потому как в них есть. А есть, к примеру эритроциты - эти почти ничего не умеют кроме как связывать кислород, и кем их считать - живыми или нет - не понятно.
Планеты, обладают, конечно разной "живостью" - есть вот Плутон, а есть Юпитер 

[T101]

и есть ли аналогии ее существования в том, что принято считать неживой природой, такую шкалу вводить рановато

Если брать клетку многоклеточного, то сколько угодно. Часто говорят - клетки сосудов растений мётвые, потому что в них никаких процессов не происходит, а вот клетки мышц живые - потому как в них есть. А есть, к примеру эритроциты - эти почти ничего не умеют кроме как связывать кислород, и кем их считать - живыми или нет - не понятно.

Ну так это они утратили свою живость в процессе эволюции, став из самостоятельных организмов инструментом в многоклеточном организме... Наверное, клетки многоклеточных в контексте живости рассматривать не совсем корректно. Наверное, надо брать целостные организмы. Думаю, это имела в виду ув. Вика.
Отсюда имеем, что живость естественным образом изменяет свое значение во времени

[CADET]

Ну так это они утратили свою живость в процессе эволюции, став из самостоятельных организмов инструментом в многоклеточном организме... Наверное, клетки многоклеточных в контексте живости рассматривать не совсем корректно. Наверное, надо брать целостные организмы. Думаю, это имела в виду ув. Вика.
Отсюда имеем, что живость естественным образом изменяет свое значение во времени

Несомненно, "живость" нужно оценивать только в комплексе. Даже у человека, часть его организма неживая: ногти, эпителий и волосы, которым посвящена навязчивая реклама, тоже неживые, как не промывай их шампунями и бальзамами. Возможно, биологи скорректируют этот список.

[T101]

Во многом, живость получается величиной, обратной энтропии. Очень размытый критерий... Надо его как-то конкретизировать.

[hele]

(я думаю, вы не будете спорить, что у разных планет должен быть разный коэффициент "живости"? )

Нет, там по-другому. Существуют периоды. Некоторые планеты сейчас находятся в состоянии обскурации, по ним не идет "волна жизни" в данную эпоху.

[vika vorobyeva]

Во многом, живость получается величиной, обратной энтропии. Очень размытый критерий... Надо его как-то конкретизировать.

Ну, я бы сказала, что "живость" прямо пропорциональная сложности системы и скорости ее изменения (или скорости обмена информации в ней) Конечно, это шуточный критерий, не надо относиться к нему серьезно. Просто наши споры на тему, живые ли планеты, напомнил мне спор о том, холодное тело или теплое. Холодное по сравнению с чем?
Жду с нетерпением, когда откроют вторую биосферу, хотя бы примитивную. Тут и посмотрим, какие свойства земной жизни уникальны, а какие универсальны

[T101]

Ну, я бы сказала, что "живость" прямо пропорциональная сложности системы и скорости ее изменения (или скорости обмена информации в ней) Smiley Конечно, это шуточный критерий, не надо относиться к нему серьезно. Просто наши споры на тему, живые ли планеты, напомнил мне спор о том, холодное тело или теплое. Холодное по сравнению с чем?

Понятно, что шуточный, я подыгрываю
Надо кстати ввести величину абсолютного нуля живости Или величину абсолютного НУЛЯ НЕживости (амёба например).

P.S.: Мы все ждём открытия второй биосферы... Но, почему-то думается, что если эта биосфера похожа на нашу, вопросов сильно не убавится... Вот если бы что-то экзотичное открыли, с другой химией - тогда может быть больше было бы возможностей сравнивать... Хотя не факт, конечно.

[Aquarius]

Уважаемый Aquarius!
Конечно, мой подход вызывает у вас отторжение. Но жизнь, как явление, слишком многообразна, чтобы подойти под ваше определение. Вот вы пишите: самодостаточно, т. е. не требует для своего существования и деятельности чужой помощи Но, многие паразиты и симбиоты именно требуют для своего существования посторонней помощи, без которой не выживают. Не так ли? Не значит ли это, что ваше определение неполно или противоречиво? Так ли далёк от симбиота автомобиль, живущий только когда его «кормит» человек, а взамен предоставляющий ему транспортные услуги?

Нет не так, уважаемый CADET! Я же писал о понятии среда обитания. Для паразитов средой обитания и служит другой организм, в этом их сущность, само слово говорит нам об этом: (греч. Παράσιτο — нахлебник). И это не помощь, это вторжение. Почему появилась такая форма жизни я здесь не буду говорить.
Автомобиль, иль другой механизм, в какую среду его не помещай, проработает ровно столько, на сколько вы его обеспечите энергией. Сам он её не синтезирует. Вон, даже такое чудо, как марсоходы с прекрасными именами и то, без команд с Земли, и без "мозгов" с программой записанной, заметьте, человеком, не протянут и одного сола. А нынешняя пылевая буря, кажется, может вывести их из строя навсегда.

Вот вы написали: Автомобиль не может противостоять разрушающему воздействию времени и окружающей среды. Но он довольно успешно противостоит! А если он по недостатку конструкции не может этого делать сам, то ему помогает человек.
Кроме того, по большому счёту, и остальные живые существа не вполне противостоят разрушительному ходу времени. Чаще всего это противостояние заканчивается смертью организма, по выработке им гарантийного ресурса.
Если у автомобиля портится какой-нибудь «орган», то человек производит трансплантацию и оживляет машину. Он даже себе научился делать такие трансплантации, даже «мотор» пересаживает!

Тут просто необходимо затронуть такое понятие, как аура, как тонкие тела (эфирное, и т.д.). Для Вас, как я понял, это не может служить доказательством, однако, даже наука признаёт их наличие и экспериментально зафиксировала их методом съёмки эффекта Карлиан.
У живых существ изнашивается только тело, "одежда", да и то, только если существо ведёт несвойственный ему образ жизни, отличный от предназначения. Всё то, что несёт накопленный опыт, способности и умение переходит в другое тело (сущность эволюции). К тому же, сроки жизни живых существ, кроме Человека, имеют строгие рамки, в зависимости от их видов и предназначения. У Человека же (с большой буквы), он почти не ограничен, но сверхдлинные сроки жизни, по понятным причинам, не афишируются и полностью зависят от индивидуума.

Вот вы пишите:  Покинут люди Ваш автозавод, отключат от него энергопитание (тоже, кстати искусственное) и всё это умное нагромождение металла, проводов и роботов замрёт на веки вечные. А что случится, если рабочие муравьи или пчёлы покинут матку? Не произойдёт ли то же самое? Сама ведь она не может ни питаться, и даже передвигается с трудом! Подохнет, однозначно. И травку не пощиплет.

Вот именно, подохнет! Значит живая! Это привилегия живых! А автозавод остановится и всё. Вообще-то, подохнет любой член колонии или роя, если его отнять от них. Они единый организм, с единой душой и разумом. Однако ж, если Вы вынете матку, рой последует за ней, а Вам не-поздоровиться.
Ну да ладно, хватит примеров - они Вас не убеждают, хоть и очевидны.

Думаю права Вика, утверждая и предлагая:

Как мне кажется, "живость" или "не живость" планет зависит исключительно от нашего определения живого.
В принципе, наверно, можно ввести некую шкалу "живости" от нуля до единицы, причем разные явления будут иметь разное значение "живости". И выяснится, что каменный валун имеет степень живости 0.000...1, озеро, допустим, 0.1, вирус 0.5, Луна 0.05, Земля - 0.6, а инфузория туфелька - 1 (я думаю, вы не будете спорить, что у разных планет должен быть разный коэффициент "живости"? )

В связи с выше сказанным, я дополню определение жизни ещё одним признаком:

Всё живое организует окружающую среду под себя (изменяет её), всё мёртвое полностью зависит от окружающей среды (разрушается, само становясь средой). Если процесс равновесен, можно говорить об условной жизни объекта.

Стоит добавить, что весь окружающий мир делится на то, что должно развиться, эволюционировать, трансмутировать, просветлиться, как угодно. И на то, что служит этому средой и "стройматериалом".
Однозначное определение жизни очень сложно ввиду многомерности Вселенной и многоликости форм выражающих и проявляющих эту жизнь. К тому же, жизнь не вездесуща, вездесущ Бог - он прибывает даже там, где нет никаких монад. Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мёртвой физической материей. Если бы Дух Божий покинул её, она перестала бы быть - не в смысле перехода в другую форму или в энергию, а совершенно!

[Aquarius]

Не в порядке утверждения, а только лишь для справки, продолжу тему и приведу данные о тех планетах и телах, которые считаются живыми на основе эзотерических знаний.

Предварительно скажу только, что планета может быть живой не только в очевидном, биологическом смысле, как наша Земля. И не только в нашем физическом слое, пространстве, характеризующимся тремя координатами и одним временем. Почти каждое небесное тело обладает рядом разноматериальных слоёв, образующих взаимосвязанную и взаимообусловленную систему, называемую брамфатурой.

Так вот, кроме брамфатуры Земли, в солнечной системе существуют брамфатуры Солнца, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Луны, а также некоторых спутников планет гигантов. Брамфатура Венеры находится в зародыше. Остальные планеты и спутники столь же мертвы  в своих других слоях, как и в нашем физическом. Это руины погибших брамфатур (Марс, Меркурий), покинутых всеми монадами, либо не являвшиеся брамфатурами никогда (Плутон).

Возможно в будущем, всё это подтвердится и наукой.

[vika vorobyeva]

А между тем Плутон может оказаться гораздо живее Луны У него есть атмосфера (хоть и тонкая) и, вполне возможно, действующие гейзеры. Приливное взаимодействие с Хароном наверняка разогревало/-ет его недра и способствует тектонической активности. Конечно, разогрев этот невелик, но на таком расстоянии от Солнца много и не надо
В общем, я думаю, этот мир не пассивнее Тритона, спутника Нептуна.

Через 8 лет проверим

Хотя, если речь идет исключительно об астрале и брамфатурах, то спорить не буду

[Nucleosome]

А между тем Плутон может оказаться гораздо живее Луны У него есть атмосфера (хоть и тонкая) и, вполне возможно, действующие гейзеры. Приливное взаимодействие с Хароном наверняка разогревало/-ет его недра и способствует тектонической активности. Конечно, разогрев этот невелик, но на таком расстоянии от Солнца много и не надо
В общем, я думаю, этот мир не пассивнее Тритона, спутника Нептуна.

А разве Харон и Плутон не полостью синхронизированы и висит там одно над другим образуя статичные горбы и всё?

Хотя, если речь идет исключительно об астрале и брамфатурах, то спорить не буду

а это что?

[vika vorobyeva]

А разве Харон и Плутон не полостью синхронизированы и висит там одно над другим образуя статичные горбы и всё?

Насколько я знаю, орбита Харона наклонена к плоскости экватора Плутона на несколько градусов, кроме того, орбита Харона может иметь небольшой эксцентриситет. Так что, я думаю, рассеяние приливной энергии там заметное.

Хотя, если речь идет исключительно об астрале и брамфатурах, то спорить не буду

а это что?

Это из поста Aquarius`а, я думаю, он Вам лучше объяснит

[hele]

Тоже не знаю, что такое брамфатура. Венера, Марс, Меркурий, а, может быть, и Плутон также считаются живыми. Марс - в состоянии обскурации. Венера - нет. Остальные (из перечисленных) - не знаю точно. Вот Луна - мертвое тело.
Мне было интересно также, живые ли спутники планет. Судя по сейсмической активности на некоторых спутниках - да.
================
Вот, из Википедии.
Брамфатура — в мифологии «Розы Мира» система слоев вокруг какого-либо небесного тела, объединенных общностью процессов, протекающих в них. Практически каждое небесное тело обладает своей брамфатурой. Среди тел солнечной системы почти все планеты, а также некоторые крупные спутники, обладают брамфатурами. Брамфатура Венеры — зарождающаяся. Брамфатуры Марса, Плутона и Меркурия — руины, так как силы света потерпели там поражение. Существуют также макробрамфатуры.

[CADET]

Популярно о "живых планетах", от "уфолога":
http://www.ufolog.ru/article.aspx?control=controls/article/article.ascx&uid=5647

[valentinamag]

У Соляриса есть слабое место: разум формируется при контакте с другими разумными существами, а Солярис был изолированной системой, пусть и живой. Чем он питался, как взаимодействовал с окружающей средой? Или его разум проснулся при контакте с людьми?
Если планеты живые, то они должны обмениваться информацией друг с другом. А тут недалеко до астрологии. Или я не права?

[hele]

Да, должны обмениваться информацией. Если понимать под астрологией ту примитивную, которой заполнены СМИ, то нет. Должно быть нечто другое. Модуляция гравитационных волн водходит?