990x152E

[Владимир Николаевич]

Разбирался тут с маркировкой вновь пришедших рефракторов 990х152 и обратил внимание на образовавшуюся в маркировке букву Е. На вопрос к производителю что это означает получил невнятный ответ типа поставили новую комбинацию стекол. В маркировке других ахроматов 127-152мм этой буквы нет.  На Южных ночах мы в компании обратили внимание на очень низкий хроматизм у данного ахромата, настолько низкий что рядом стоявший 125R НПЗ был просто хроматозным и цветным и вызвал возгласы у его хозяина "А где же хроматизм у 990х152???".  Да и деталировка у 152\990 при равном увеличении была очень сильно лучше.
Сразу приходящая на ум мысль о диафрагмировании у меня отпала сразу - этот экземпляр был модифицирован по просьбе хозяина \сейчас это Андрей Фудо из Севастополя\ на  невиньетированное поле с 2" диагональю и 2" окуляром.
Хроматизм отсутствовал настолько что край Юпитера с окуляром 5.2ED был практически без ореола, резким и белым, что для 152мм 1\6.6 просто не реально .   Пару дней назад я сравнивал 150\1200 SW и 152\990 DS и явно виден бешеный синюшный ореол у 150\1200 и отсутствие оного ореола у 152\990. Я уж молчу про присущую всем 100-150мм ахроматам SW неизлечимую сферическую типа 1\1-1\2 и более Какие будут мнения любителей посчитать обьективы?

 Тот же эффект кстати отметил на днях и владелец 127\820DS проверявший его на оптической скамье. На днях он приедет забирать еще и 152х990 договорюсь с ним о неком тесте на хроматизм.
 
О том, что это китайцы стали всюду ставить ЕD речи нет - как говорится не дождетесь, но есть ли современные дешевые стекла способные снизить хроматизм по сравнению с комбинацией крон-флинт в 1.5-2-2.5х? Ну и наверное все же есть влияние на снижение хроматизма у окуляров Deepsky серии ED - про это даже тема у нас на Старлабе была!
В ближайшее время постараюсь отдать такую трубу на проверку - но визуально результаты именно такие. Попросил также Андрея по памяти оценить хроматизм на его новом 152\990 по сравнению со старым 127\1200.

Кроме этого как фотографически определить и измерить уровень хроматизма в ахромате - какая методика - обучите!   

[Дмитрий Маколкин]

...
О том, что это китайцы стали всюду ставить ЕD речи нет - как говорится не дождетесь, но есть ли современные дешевые стекла способные снизить хроматизм по сравнению с комбинацией крон-флинт в 1.5-2-2.5х? Ну и наверное все же есть влияние на снижение хроматизма у окуляров Deepsky серии ED - про это даже тема у нас на Старлабе была!
В ближайшее время постараюсь отдать такую трубу на проверку - но визуально результаты именно такие. Попросил также Андрея по памяти оценить хроматизм на его новом 152\990 по сравнению со старым 127\1200.

Кроме этого как фотографически определить и измерить уровень хроматизма в ахромате - какая методика - обучите!   

Володя, не надо воскрешать старые мифы 
Серия ED окуляров никак не компенсирует продольный хроматизм ахромата, иначе их нельзя было бы использовать с Ньютонами - они на Ньютонах внесли бы хроматизм обратного знака именно на величину такой предполагаемой компенсации.
Хроматизма в Ньютонах с окулярами ЕД Дипскай пока ещё никто не наблюдал 

А хроматизм ахромата померить довольно просто, если приделать к фокусёру индикаторную головку. Смотришь на искусственную звезду в сильный окуляр через узкополосные фильтры, сначала через зеленый, а потом через красный и синий, и смотришь величину перефокусировки. У ахромата перефокусировка будет примерно 1/1800 от зеленой линии ртути до красной водородной линии. Проще всего наблюдать вмето искусственной звезды выходную щель монохроматора, простейшего, призменного.

Обычных стёкол, уменьшающих хроматизм в 2 раза по сравнению с классикой при такой светосиле в каталогах оптических стёкол, в том числе и китайских, не наличествует. Ищи, где собака порылась. Может опять  изменили тип хроматической коррекции, как это уже было, или ещё что - ищите, чудес не бывает.

[Владимир Николаевич]

Володя, не надо воскрешать старые мифы 
Серия ED окуляров никак не компенсирует продольный хроматизм ахромата, иначе их нельзя было бы использовать с Ньютонами - они на Ньютонах внесли бы хроматизм обратного знака именно на величину такой предполагаемой компенсации.
Хроматизма в Ньютонах с окулярами ЕД Дипскай пока ещё никто не наблюдал 

Ну это уже есть достижение

А хроматизм ахромата померить довольно просто, если приделать к фокусёру индикаторную головку. Смотришь на искусственную звезду в сильный окуляр через узкополосные фильтры, сначала через зеленый, а потом через красный и синий, и смотришь величину перефокусировки. У ахромата перефокусировка будет примерно 1/1800 от зеленой линии ртути до красной водородной линии. Проще всего наблюдать вмето искусственной звезды выходную щель монохроматора, простейшего, призменного.
[/quote]
Значит для фокуса 990 должно быть 0.55мм?

[/quote]Обычных стёкол, уменьшающих хроматизм в 2 раза по сравнению с классикой при такой светосиле в каталогах оптических стёкол, в том числе и китайских, не наличествует. Ищи, где собака порылась. Может опять  изменили тип хроматической коррекции, как это уже было, или ещё что - ищите, чудес не бывает.
[/quote]
Ну в 2 раза не существует а в 1.25 в 1.5 раза существует?

[Грин]

Да и деталировка у 152\990 при равном увеличении была очень сильно лучше.
   

Конкретно - при каком таком - равном?  250Х ?
 Ронкиграмму уникальной трубы - в студию, для начала.
И Андрея попросим фотки с его ахромата сделать, а то с ЕДшки он всё выкладывает регулярно, а здоровенную апертуру игнорирует...

[Владимир Николаевич]

Да и деталировка у 152\990 при равном увеличении была очень сильно лучше.
   

Конкретно - при каком таком - равном?  250Х ?
 Ронкиграмму уникальной трубы - в студию, для начала.
И Андрея попросим фотки с его ахромата сделать, а то с ЕДшки он всё выкладывает регулярно, а здоровенную апертуру игнорирует...

Смотрели с окулярами 7.5 и 5.2ED.
Я конечно рад, что ты Олег впервые увидел Ронкиграмму, но есть более простые и даже более чувствительные тесты.  Так что вполне достаточно фокалов/за и до фокалов. Тем более совсем уж не понятно как ты собрался на этой самой Ронкиграмме хроматизм то померить?
Вообщем без понятия о том что меряешь и как никакая ронкиграмма не поможет. Пример - да самое банальное смещение с оптической оси на 0.5-1мм которое тут же приведет в рефракторе к полевому астигматизму
А потом почему тебе вдруг взбрело в голову что идеальный ахромат дающий 3Dх при диффракционной звездочке должен иметь какие либо дефекты кроме хроматизма

Я снимал свое звездное поле - разница по разрешению исскуственных двойных в 100ED и 152\990 разительная. Обработчик я конечно никакой но попробую что то выложить.
Кстати может лучше миру снимать?

Стрелочный индикатр с делением 0.01мм я в хозяйстве нашел, а фильтры На и ОIII пойдут?

[Грин]

Да и деталировка у 152\990 при равном увеличении была очень сильно лучше.

А я про хроматизм спрашивал разве?
 Интересно, за счёт чего деталировка у ТАЛа СИЛЬНО хуже? Бракованный экземпляр?
Я картинку с Ронки не впервые увидел. И не так давно мы уже такую картинку в плане ахромата Дипскай уже обсуждали - цитату твою здесь выложить?
А можно выложить и Ронкиграмму и зафокалы - вот и сравним заодно и по чувствительности, и по информативности? Я ж давно мылюсь на большой хороший ахромат, глядишь, на Тарханкуте пересечёмся...

[Грин]

А мои рассуждения чайника по хроматизму:
Если бы они поставили низкодисперсные стёкла в модель Е - трубили бы об этом на кждом шагу и деньгу доп. брали бы. А так можно предположить, НАПРИМЕР, покрытие, обрезающее фиолетовую часть спектра.
А? 

[VD]

Стрелочный индикатр с делением 0.01мм я в хозяйстве нашел, а фильтры На и ОIII пойдут?

Подойдут  Н-в  и Н-а.   У некоторых O-III есть пропускание в красной линии.


Тут скорее всего тоот же прием, который я отметил в моем бывшем 127/1200, у которого хроматическая кривая была смещена (довольно ощутимо) в синюю сторону.  Такой ахромат никогда не выглядел действительно хорошо сфокусированным.  Конечно, наилучший фокус был.  Но всегда было ощущение некоей мыльности изображения (сферичка была  ОК).  Дело в том, что при такое коррекции увеличивается дефокус между зелеными и желтыми лучами - фокус как бы растягивается. 
Другой непрятный момент был в том, что Марс был прямо некудышний,  как и многие яркие объекты типа звезд,  луны.

Так что взамен некоего уменьшения (заметного) фиолетового и синего ореолов мы получали два других недостатка.

Дима, конечно,  прав в отношении стекол.  Но, могло быть и некое другое хитрое действо,  которое я знаю, но не скажу. А то и НПЗ то же самое начнет делать и скажет, что это их собственная идея. 

[Дмитрий Маколкин]

...
Значит для фокуса 990 должно быть 0.55мм?

примерно так, может чуть больше, смотря по каким длинам волн вёлся расчёт этого объектива.
Кстати, я в своё время перетряхнул весь каталог китайских стёкол, по заказу одного из юго-восточных производителей, максимум чего удалось добиться - выигрыш составил примерно 20% - 22%. Не более того. Всё остальное существенно дороже (лантановые стёкла) и заметно менее технологично (пузатые линзы, чувствительность к децентрировкам). Впрочем, это уже тут обсуждалось, не буду повторяться.

[Дмитрий Маколкин]

Стрелочный индикатр с делением 0.01мм я в хозяйстве нашел, а фильтры На и ОIII пойдут?

Подойдут  Н-в  и Н-а.   У некоторых O-III есть пропускание в красной линии.

Для наблюдений в зеленой линии хорошо подойдёт Баадер солар континуум, важно ухватить экстремум хроматической кривой. Кстати, я уже давно предлагал, помнится, Алексею из Звездочёта померить хроматические кривые ахроматов, монохроматор у меня есть - нужно только длинное помещение чтобы телескоп поставить далеко от монохроматора. А если ещё и хороший Ньютон приладить как коллиматор, то и в комнате можно разместиться.

[Владимир Николаевич]

Стрелочный индикатр с делением 0.01мм я в хозяйстве нашел, а фильтры На и ОIII пойдут?

Подойдут  Н-в  и Н-а.   У некоторых O-III есть пропускание в красной линии.


Тут скорее всего тоот же прием, который я отметил в моем бывшем 127/1200, у которого хроматическая кривая была смещена (довольно ощутимо) в синюю сторону.  Такой ахромат никогда не выглядел действительно хорошо сфокусированным.  Конечно, наилучший фокус был.  Но всегда было ощущение некоей мыльности изображения (сферичка была  ОК).  Дело в том, что при такое коррекции увеличивается дефокус между зелеными и желтыми лучами - фокус как бы растягивается. 
Другой непрятный момент был в том, что Марс был прямо некудышний,  как и многие яркие объекты типа звезд,  луны.

Так что взамен некоего уменьшения (заметного) фиолетового и синего ореолов мы получали два других недостатка.

Дима, конечно,  прав в отношении стекол.  Но, могло быть и некое другое хитрое действо,  которое я знаю, но не скажу. А то и НПЗ то же самое начнет делать и скажет, что это их собственная идея. 

Валера! Ну с этим вопросом по 127\1200 мы вроде закончили. Этот ахромат Прудникову на тесты тобой так и не был предоставлен, а другой точно такой же показал коррекцию в точности такую как у 125R. Да и обещанных тобой вывозов его на Южные ночи как то не состоялось. Да и в продаже его Неботову ты отказал. Так сказать умерла так умерла. Забыли!

Вот тебе фокус моего Синтовского 100ED за 1000$ снятый на камеру QHY6 через окуляр PL6 что скажешь?

[Грин]

А потом почему тебе вдруг взбрело в голову что идеальный ахромат дающий 3Dх при диффракционной звездочке должен иметь какие либо дефекты кроме хроматизма

Володя, мне "вдруг взбрело в голову" , что " идеальный ахромат дающий 3Dх при диффракционной звездочке " не должен, но вполне может иметь именно дефекты. К которым я хроматизм не отношу.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29009.0.html
 Ты создал тему. Нужную и классную. Но пока пустую. И вместо её наполнения данными ты в новой теме рассказываешь, какой аццкий ужос ТАЛ и Синта в сравнении с Дипскай. Давай уже всё документировать, ты ведь не просто любитель, а продавец, лицо заинтересованное, а ты вместо этого меня чмырить начинаешь...

[Владимир Николаевич]

[Кстати, я в своё время перетряхнул весь каталог китайских стёкол, по заказу одного из юго-восточных производителей, максимум чего удалось добиться - выигрыш составил примерно 20% - 22%. Не более того. Всё остальное существенно дороже

Ну 20-22% это в 1.3 раза  значительное снижение за которое можно бороться. По твоим же словам Пецваль снижает всего на 40%. То есть в 1.6раза.
Кроме того свое время это когда - я боюсь это сильно старое время с тех пор китайцы и ED начали варить и пирекс?

[Владимир Николаевич]

А потом почему тебе вдруг взбрело в голову что идеальный ахромат дающий 3Dх при диффракционной звездочке должен иметь какие либо дефекты кроме хроматизма

Володя, мне "вдруг взбрело в голову" , что " идеальный ахромат дающий 3Dх при диффракционной звездочке " не должен, но вполне может иметь именно дефекты. К которым я хроматизм не отношу.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29009.0.html
 Ты создал тему. Нужную и классную. Но пока пустую. И вместо её наполнения данными ты в новой теме рассказываешь, какой аццкий ужос ТАЛ и Синта в сравнении с Дипскай. Давай уже всё документировать, ты ведь не просто любитель, а продавец, лицо заинтересованное, а ты вместо этого меня чмырить начинаешь...

Так вот выше первая документация. Только проблема такая - сферическая на сумме кадров превращается в ореол без детализации поэтому выше одиночный кадр из сотни.

[Грин]

Володя, меня не интересует, какая хреновая Синта - это при необходимости я и сам могу оттестить.
 Меня интересует, какой классный Дипскай! 

[Дмитрий Маколкин]

[Кстати, я в своё время перетряхнул весь каталог китайских стёкол, по заказу одного из юго-восточных производителей, максимум чего удалось добиться - выигрыш составил примерно 20% - 22%. Не более того. Всё остальное существенно дороже

Ну 20-22% это в 1.3 раза  значительное снижение за которое можно бороться. По твоим же словам Пецваль снижает всего на 40%. То есть в 1.6раза.
Кроме того свое время это когда - я боюсь это сильно старое время с тех пор китайцы и ED начали варить и пирекс?

Володя, при столь большом исходном хроматизме это не решает проблему. Да и к тому же, хроматизм в ТАЛ-100R в 2.4 раза ниже, чем в классическом ахромате 152/990, так что никакие снижения в 1.25 - 1.3 раза не дадут того эффекта, о котором ты пишешь в первом посте. Так что обычными стёклами снизить хроматизм в твоём телескопе до величин ниже чем в ТАЛ-100R не получится. Ещё раз говорю, ищи, где собака порылась.

Новых каталогов с тех пор, как я делал свои расчёты китайцы не публиковали. ED-подобные стёкла там были уже тогда, вот только цена и качество у них были такие, что ориентироваться на них тогда не было никакого смысла. Или ты думаешь, что они свои новые разработки стёкол засекретят и никому о них не расскажут?     

[Владимир Николаевич]

Володя, меня не интересует, какая хреновая Синта - это при необходимости я и сам могу оттестить.
 Меня интересует, какой классный Дипскай! 

Да вопрос то в другом. Синта то хорошая 80ED, ее никто не критикует, а за все остальное ты похоже не в ответе. У меня речь по трем моделям которые у меня есть это 102\660 100ED и 150\1200. Положу пока за до и фокус 100ED в указанную тобой тему.
Да и критика моя относится не к тому что сферическая есть а к тому что ЕЕ УЖЕ НЕЛЬЗЯ НИКАК ИСПРАВИТЬ. Воздушного промежутка во всех трех девайсах НЕТ и это конструктивная или специальная ошибка. Если бы промежуток был - уменьшил и дело с концом.
Кстати вопрос к Валерию - а если впереди отрицательная линза не увеличивать ли нужно промежуток? Или все равно уменьшать!

[Грин]

Володя, меня не интересует, какая хреновая Синта - это при необходимости я и сам могу оттестить.
 Меня интересует, какой классный Дипскай! 

Да вопрос то в другом. Синта то хорошая 80ED, ее никто не критикует, а за все остальное ты похоже не в ответе. У меня речь по трем моделям которые у меня есть это 102\660 100ED и 150\1200. Положу пока за до и фокус 100ED в указанную тобой тему.
Да и критика моя относится не к тому что сферическая есть а к тому что ЕЕ УЖЕ НЕЛЬЗЯ НИКАК ИСПРАВИТЬ. Воздушного промежутка во всех трех девайсах НЕТ и это конструктивная или специальная ошибка. Если бы промежуток был - уменьшил и дело с концом.
Кстати вопрос к Валерию - а если впереди отрицательная линза не увеличивать ли нужно промежуток? Или все равно уменьшать!

Вододя, я имел ввиду, что и 120ку синтовскую я смогу при необходимости оттестить.
 Вопрос не в них. давай начнём с начала - с названия темы  и твоего первого поста - какой обалденно классный Дипскай! Вот и давай забудем про все твои Синты на руках и займёмся исключительно документированием зафокалов и Ронкиграммы сабжа из названия темы.
 А по Синтовским проблемам просто открой новую тему.

[Владимир Николаевич]

[Вододя, я имел ввиду, что и 120ку синтовскую я смогу при необходимости оттестить.
 Вопрос не в них. давай начнём с начала - с названия темы  и твоего первого поста - какой обалденно классный Дипскай! Вот и давай забудем про все твои Синты на руках и займёмся исключительно документированием зафокалов и Ронкиграммы сабжа из названия темы.
 А по Синтовским проблемам просто открой новую тему.

Так я наоборот не хочу ничего тестить. Те же за и дофокалы вполне может сделать Фудо. Еще раз в Ронкиграмме я смысла не вижу да и нет у меня решетки.  Так что забудь о ней!
Добавить за и дофокалов это пожалста Вот буду тестить очередной 152\990 тогда и нащелкаю.
Тема по проблемам уже открыта - давай туда Синту 120ED и свою хорошую 80-ку. Кстати сегодня слушал жалобы на сферичку и в 66мм триплете от WO.

[Aleks71]

Вот что интересно.  Если тема про АПО - там ищется хроматизм , если про АХРО- его отсутствие