Деконволюция - страшная сила!

[LifeIsGood]

По приведенной фотке действительно результат конволюции не очень хорошо заметен. Выглядит как увеличение контраста. Но в некоторых случаях деконволюция позволяет получить невероятные результаты, недостижимые всякими шарпами-перешарпами. Но для ее работы нужен качественный, малошумный исходный материал.

А при съемке с короткими выдержками шумы о-го-го какие. Шумы считывания близки по амплитуде полезному сигналу.

Я на скорую руку сделал обычный Unsharp Masking... Тоже "детали полезли"...

[svv]

...Вобщем вся моя речь идет к тому, что в данном случае деконволюция примерно равносильна увеличению контраста, без добавления деталей...

В данном случае может и да, однако я хочу все же проверить. Вот завтра подготовлю кадр после Registax и вышлю специалисту по обработке. Пусть помучает его в деконволюции - тогда посмотрим разницу...

[CombaSoft]

Я попробовал получить то же, играясь контрастом и гаммой. В общем выходит, что детали остаются несколько замыленными относительно варианта после деконволюции, поэтому я попробовал поиграться с вейвлет фильтраим в регистаксе, ведь по сути ими можно (с некоторым допуском) создать фильтр с обратной частотной характеристикой. Я получил примерно такую же картинку при параметрах :
 1 : 1.7
 2 : 2.4
 4 : 3.1
 8 : 1.7
 16 : 1
 32 : 1
Так же пришлось убрать яркость и подрулить контраст :
 contrast 109 ; brightness : -20
 Вобщем зря я так накинулся на "слепую деконволюцию"(то есть без данных о частотной характиристике системы) - в программе очевидно были сделаны допуски(ну там контраст обратнопропорционален частоте + выше некоторой частоты полезного сигнала нет ).

[Uselink]

По приведенной фотке действительно результат конволюции не очень хорошо заметен. Выглядит как увеличение контраста. Но в некоторых случаях деконволюция позволяет получить невероятные результаты, недостижимые всякими шарпами-перешарпами. Но для ее работы нужен качественный, малошумный исходный материал.

А при съемке с короткими выдержками шумы о-го-го какие. Шумы считывания близки по амплитуде полезному сигналу.

Я на скорую руку сделал обычный Unsharp Masking... Тоже "детали полезли"...

Unsharp Masking годится более для подчёркивания резкости, часто бывает, что вытаскивает шумы и годиться больше для изображений, полученных от стека сравнительно небольшого
количества хороших кадров. Деконволюция же (на примере её в Максим ДЛ) позволяет добиваться большей резкости и чёткости, чем Unsharp Masking, не вытаскивая при этом большого количества шумов, хотя переборщить и с ней очень легко.

[CombaSoft]

... кадр после Registax...

 Следующий уровень - это обработка кадров перед сложением, было бы очень инстересно увидеть результат сложения таких кадров

[svv]

Я на скорую руку сделал обычный Unsharp Masking... Тоже "детали полезли"...

А я вот такую штуку делать не умею... пока...
Ну а тогда назревает вопрос - какие параметры необходимы изображению ,чтобы был толк от деконволюции? Т.е. определенный максимальный уровень шумов, или, если применительно к планетной съемке, минимальный определенный процент кадров  отличного качества в стеке, или что-то еще.... Может кто занимался таким исследованием? Когда можно расчитывать на помощь деконволюции, а когда нет? Понятно, что проще засунуть кадр, например, в MaxIm DL и попробовать, однако, хотелось бы знать заранее будет толк или нет, по каким-то объктивным признакам.
И еще, заметил, иногда снимаешь тот-же Юпитер, вроде бы и ролик не плохой -  а в итоге толку нет, другой раз из плохинького ролика просто обалденная детализация выходит... Странно. Уж не тот самый случай, когда нужно использовать деконволюцию?
Я не часто ей пользовался, однако все больше вижу пользу при обработке потенциально хороших роликов.

[Uselink]

... кадр после Registax...

 Следующий уровень - это обработка кадров перед сложением, было бы очень инстересно увидеть результат сложения таких кадров

Обрабатывать одиночные кадры из ролика - дело безнадёжное, из-за очень плохого соотношения сигнал-шум. Даже очень малошумящая камера даст много шума и немного сигнала (из-за очень короткой выдержки).Будет совершенно невозможно выделить правильно сигнал, и будет выделен и шум, что в результате приведёт лишь к ухудшению конечного результата. Только тогда когда соотношение сигнал-шум будет стремиться к идеальному (для сигнала), только тогда можно будет говорить об обработке. Соответственно деконволюция призвана проявлять очень незначительные детали (своего рода очень точный хирургический инструмент), поэтому чем идеальнее соотношение, тем успешнее метод сработает.

[svv]

... Я получил примерно такую же картинку при параметрах :
 1 : 1.7
 2 : 2.4
 4 : 3.1
 8 : 1.7
 16 : 1
 32 : 1
...

При обработке роликов планет сделал вывод, что 1-й и 5-6-й вейвлеты в Registax лучше не трогать совсем. Мало от них толку на этом этапе (IMHO). Мелкие детали и контраст крупных прекрасно доводятся деконволюцией и Фотошопом. Конечно и  в ручную вейвлетами можно достать множество деталей не доставая шумы, но  это при хорошем опыте работы с вейвлетами... и все же лучше позволить той же деконволюции сделать эту работу. Тем более, что по ходу можно понемногу прибавлять число итераций (проходов или как это понимать?) и видеть результат работы. Да и откат значительно легче сделать(опять же IMHO).

[Uselink]

Я не трогаю первые три, довожу три других до значений 12-15, остальное делаю деконволюцией.

[svv]

Я не трогаю первые три, довожу три других до значений 12-15, остальное делаю деконволюцией.

Почти аналогично!

[LifeIsGood]

Это деконволюция то шумы не вытаскивает? Она их о-го-го как вытаскивает да еще и обезображивает Вообще мне всего несколько раз попадались объекты хорошо отзывающиеся на деконволюцию. Это Пашина (S.Fire) Луна и ЧБ снимки планетарок. Все остальное или уродуется или просто портится деконволюцией.
А еще первый вейвлет можно утянуть в минус и таким образом отфильтровать самые высокочастотные шумы.

[CombaSoft]

А еще первый вейвлет можно утянуть в минус и таким образом отфильтровать самые высокочастотные шумы.

  Тож того же мнения, т.к. считаю, что "истинный пиксель" - это область размером два на два пикселя и выше(минимум два на два пикселя на кружок Эйри), все что более высокочастотное можно считать шумами.

[svv]

...Вообще мне всего несколько раз попадались объекты хорошо отзывающиеся на деконволюцию....

Вот и я о том же! Различные кадры по разному  "переживают" деконволюцию, а потому и хотелось бы знать - в чем это отличие, почему именно так происходит? В последнее время пытаюсь все "засунуть" под деконволюцию. В итоге реальная польза (на мой взгляд) оказалась только у 10-20 % кадров. Остальные действительно - либо уродуются, либо просто повышаю контраст деталей (что тоже неплохо, если не переусердствовать ).

[svv]

Моя охранка SK-1004x снимает в ч/б варианте... А что НАРОД скажет о деконволюции цветных изображений? Есть ли что-то особенное?

[Uselink]

Это деконволюция то шумы не вытаскивает? Она их о-го-го как вытаскивает да еще и обезображивает Вообще мне всего несколько раз попадались объекты хорошо отзывающиеся на деконволюцию. Это Пашина (S.Fire) Луна и ЧБ снимки планетарок. Все остальное или уродуется или просто портится деконволюцией.
А еще первый вейвлет можно утянуть в минус и таким образом отфильтровать самые высокочастотные шумы.

Ещё раз повторюсь, что условие её успешного применения - хорошее соотношение сигнал-шум. Использовать её нужно на средне и сильношумящих изображениях очень аккуратно.

[svv]

Ещё раз повторюсь, что условие её успешного применения - хорошее соотношение сигнал-шум....

Вот и первое условие - 1. Хорошее соотношение сигнал-шум

[Dobermann]

Я не трогаю первые три, довожу три других до значений 12-15, остальное делаю деконволюцией.

У меня методика немножко другая. Второй и пятый движки обычно уходят в минус, треитй и четвертый подтягиваются. Потом применяю деконволюцию.

[Tony]

Условие второе - правильная PSF, построенная именно для данного инструмента, приемника изображения и метода обработки исходных кадров
Условие третье - перед деконволюцией не следует применять вейвлеты или нерезкую маску.

[Uselink]

Условие третье - перед деконволюцией не следует применять вейвлеты или нерезкую маску.

Антон, насчёт нерезкой маски согласен, но насчёт вейвлетов - не совсем. Применяю вейвлеты низкочастотной области всегда, ни разу этот метод не подводил. Он помогает наметить крупные детали на планете.

[Tony]

Алексей, возможно, я не достаточно подробно выразил свою мысль:
Форма PSF, получающаяся после сложения большого количества кадров близка у гауссовой или, при некоторых условиях, к экспоненциальной. В программе MaxIm DL заложены именно эти две формы PSF. Любая операция, подобная нерезкой маске или вейвлетам, меняет формы PSF. Может оказаться так, что в результате применения вейвлетов форма функции искажена значительно и использование одной из стандартных форм для деконволюции, не приводит к получению оптимального или даже приемлемого результата.