Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Результаты испытаний телескопов  (Прочитано 17317 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Серж-оптик

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Серж-оптик
    • http://www.stfpk.com
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #40 : 07 Окт 2007 [23:01:57] »
Кстати, Серёжа, вот уже покупка ноута на носу - завалю наш форум ронкиграммами всех своих и окружающих телескопов, надеюсь, Аркадию понравится материал для отшлифовки его программы.
Ну Синта, молись! ;D ;D ;D
Давно пора , причем не только Синту , всех доступных  нужно продернуть  ...
А Аркадию чем больше статистики по различным системам , диаметрам , светосилам  -тем лучше .




Друзья! Программа Аркадия очень хорошо справляется с обработкой - как метод Ронки
(я лично проверял уже на восьмой версии), но еще пока нет результатов проверки инструментальной погрешности.
Осталось немного!  ;D
Желаю Аркадию успеха!

С уважением Серж-оптик

Грин

  • Гость
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #41 : 07 Окт 2007 [23:20:03] »
Я бы посоветовал для начала проверить юстировку и при необходимости тщательнейше провести её на термостабилизированном телескопе. Но это требует окуляров для увеличения до 2Д. На моём ньютоне 1/5 качество изображения очень сильно зависит от точности юстировки.

Грин

  • Гость
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #42 : 07 Окт 2007 [23:33:17] »
Кстати, Серёжа, вот уже покупка ноута на носу - завалю наш форум ронкиграммами всех своих и окружающих телескопов, надеюсь, Аркадию понравится материал для отшлифовки его программы.
Ну Синта, молись! ;D ;D ;D
Давно пора , причем не только Синту , всех доступных  нужно продернуть  ...
А Аркадию чем больше статистики по различным системам , диаметрам , светосилам  -тем лучше .



Да всех переснимаю, вот только репу чешу, как камеру крепить - к решётке не прилепишь, мелковата, а на каждый фокусёр разных труб крепежа не наделаешься... Хоть переходную втулку 1,25" точи с упрятыванием вовнутрь решётки, что ли? ???

Оффлайн Владимир НиколаевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #43 : 07 Окт 2007 [23:44:58] »
Ну и как Вы решеткой измерите сферическую или мелкую рябь - все это относительно, только визуальный тест дает обьективную и всеобьемлющую картину, телескоп надо на юстировку проверить,а Вы пишете был немного недоюстирован - если так то теста не может быть в принципе, а астигматизм - если рефрактор не отьюстировать перед тестом то тот же полевой астигматизм можно принять за дефект оптики, поэтому очки в руках обезьяны это еще не телескоп ;)
 Да и вообще чего вдвоем накинулись!

Да и тему внимательно почитайте - что в начале написано - приглашаю выкладывать тесты телескопов в этой теме ;) 

Вот Дискус например пишет что нельзя на глаз определить телескоп например 1\6 лямбды. Можно но путем сравнения одного с другим и сферическую можно определить в зависимости от за до фокалов но надо знать точки отсчетов, а не бегать с фотоаппаратом по полям и на кривом апо щелкать птичек под вой восторженных зевак ;)
Приведу примеры - сравнение STF 1\8 203\2030 с Клевцовым по Бетте Дельфина на 800-1300х - тест с большим отрывом выиграл Клевцов, тестирование ахромата 152\1200 для Piko - и моя оценка этого обьектива впоследствии подтвержденная в лаборатории Красногорского завода, ну и проверка Пецваля для VD. Проверка ахромата 152\1200 тестировавшегося Валерием Корнеевым, великолепные трубы 80DZS не сдающие позиций до 4-5Dх, да тот же Ньютон 150\1200 который мы проверяли на фесте с Эрнестом и др.
 Кстати у меня сейчас заказаны еще 2шт Пецвалей 152\760 и сегодня я их тестировал с ED2.3 - 330х - такие же как у ВД +-10% расхождения по качеству. ;) Но чтобы этого достичь оба пришлось немного подьюстировать. А теперь пакуем фасуем и вперед на разьюстировку ;D

Все это я пишу к тому что вариант - пальцы веером и вперед тестировать не пройдет. Это будут не тесты а детский сад.   
« Последнее редактирование: 08 Окт 2007 [00:33:06] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #44 : 08 Окт 2007 [10:07:16] »
Да и тему внимательно почитайте - что в начале написано - приглашаю выкладывать тесты телескопов в этой теме ;) 

Все это я пишу к тому что вариант - пальцы веером и вперед тестировать не пройдет. Это будут не тесты а детский сад.   
Читаем внимательно , что написано вначале   ;D  Открываю эту тему и буду выкладывать сюда результаты испытаний телескопов по следующей методике.
Пока детский сад и пальцы веером налицо у автора ветки.
Кстати сферическую и мелкую рябь отлично видно на ронкиграммах .

Грин -тебе нуден адаптер баадеровский , у меня есть , для такого дела одолжу .
С ним съемка ронкиграмм займет считанные минуты на любом телескопе .
« Последнее редактирование: 08 Окт 2007 [10:09:06] от Diskus »

Оффлайн Владимир НиколаевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #45 : 08 Окт 2007 [10:39:27] »
Ну а как же юстировка? Так и будете неюстированные телескопы ронковать ;D А тут то и приходит конец этой благой идее - раз и все ;) Все равно перед проверкой и фиксацией результатов с решеткой надо делать визуальный тест и проверку юстировки. И все начинаем сначала. :D И именно это занимает основное время а не никому не нужная фиксация.

Ну а то что я собираюсь и впредь сюда выкладывать тесты телескопов также написано в начале темы. Будет время и интересный случай сделаем. Но как я написал выше  не в форме и не по требованию, как это сделал Грин,  "а ну давай сюда а то гадость напишу" и написал. ;D
« Последнее редактирование: 08 Окт 2007 [10:57:44] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Грин

  • Гость
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #46 : 08 Окт 2007 [11:47:46] »
Цитата
Грин -тебе нуден адаптер баадеровский , у меня есть , для такого дела одолжу .
Если тебе пока не нужен - присылай!

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #47 : 08 Окт 2007 [14:56:23] »
Ну а как же юстировка? Так и будете неюстированные телескопы ронковать ;D А тут то и приходит конец этой благой идее - раз и все ;) Все равно перед проверкой и фиксацией результатов с решеткой надо делать визуальный тест и проверку юстировки. И все начинаем сначала. :D И именно это занимает основное время а не никому не нужная фиксация.

Ну а то что я собираюсь и впредь сюда выкладывать тесты телескопов также написано в начале темы. Будет время и интересный случай сделаем. Но как я написал выше  не в форме и не по требованию, как это сделал Грин,  "а ну давай сюда а то гадость напишу" и написал. ;D

Володя,  успокойся.  Ронки можно использовать для столь же поверхностного теста качества волнового фронта, как и стар-тест.  У каждого свои достоинства и недостатки.  Сделать эти тесты количественными очень сложно (конечно, если иметь ввиду высокую их достоверность и повторяемость).  Если некто хочет за цифирью Ронкиграммера скрыть низкое качество своих телескопов, то пусть ждет халявы с небес.  Был бы этот метод реально надежным и точным, он давно бы уже применялся как аттестационный.
Но Аркадий решил бросить вызов опыту и знанию профессионалов,  но почему то аппелирует к неспециалистам в этой области.  Со специалистами разговор у него вряд ли получился бы достаточно длительный. 
И, конечно,  при тестах всегда необходимо дополнять один метод другим.  Так можно отличить хороший телескоп от плохого и оличный от хорошего.  Вряд ли более точно. 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Грин

  • Гость
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #48 : 08 Окт 2007 [15:52:47] »
Цитата
И, конечно,  при тестах всегда необходимо дополнять один метод другим.  Так можно отличить хороший телескоп от плохого и оличный от хорошего.  Вряд ли более точно
Естественно, я собираюсь ронкиграммы дополнять съёмками внефокалов и звёздных полей и их кропами на Кенон, надеюсь, что такая совокупность информации позволит опытным товарищам с какой-то точность интерпретировать комплект изображений.
 Ну а методику и подробности съёмок будем уже выяснять не здесь и в процессе работы.

Arkady

  • Гость
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #49 : 08 Окт 2007 [16:32:33] »
Но Аркадий решил бросить вызов опыту и знанию профессионалов,  но почему то аппелирует к неспециалистам в этой области.  Со специалистами разговор у него вряд ли получился бы достаточно длительный. 

Формируете общественное мнение? "Ну-ну" ;D

Оффлайн Серж-оптик

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Серж-оптик
    • http://www.stfpk.com
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #50 : 08 Окт 2007 [20:37:35] »
Ну а как же юстировка? Так и будете неюстированные телескопы ронковать ;D А тут то и приходит конец этой благой идее - раз и все ;) Все равно перед проверкой и фиксацией результатов с решеткой надо делать визуальный тест и проверку юстировки. И все начинаем сначала. :D И именно это занимает основное время а не никому не нужная фиксация.

Ну а то что я собираюсь и впредь сюда выкладывать тесты телескопов также написано в начале темы. Будет время и интересный случай сделаем. Но как я написал выше  не в форме и не по требованию, как это сделал Грин,  "а ну давай сюда а то гадость напишу" и написал. ;D

Володя,  успокойся.  Ронки можно использовать для столь же поверхностного теста качества волнового фронта, как и стар-тест.  У каждого свои достоинства и недостатки.  Сделать эти тесты количественными очень сложно (конечно, если иметь ввиду высокую их достоверность и повторяемость).  Если некто хочет за цифирью Ронкиграммера скрыть низкое качество своих телескопов, то пусть ждет халявы с небес.  Был бы этот метод реально надежным и точным, он давно бы уже применялся как аттестационный.
Но Аркадий решил бросить вызов опыту и знанию профессионалов,  но почему то аппелирует к неспециалистам в этой области.  Со специалистами разговор у него вряд ли получился бы достаточно длительный. 
И, конечно,  при тестах всегда необходимо дополнять один метод другим.  Так можно отличить хороший телескоп от плохого и оличный от хорошего.  Вряд ли более точно. 

Наконец-то, VD, всем дал понять, что тестить телескопы для полной достоверности надо всеми доступными методами!
И не ограничиваться только одним!
Безусловно интерференционный метод - является главным, с точки зрения точности!
Но в любительских условиях - интерференционный метод менее доступен! В отличиии от специалистов  ;D
Поэтому, метод Ронки - это единственно колличественный метод экспресс оценки качества отъюстированного телескопа.
И пожалуйста, VD, Вы же сами делали и делаете Хромакоры по резульитатам тестов по методу Ронки! Или нет! :o
Ваш опыт подбора Хромакоров именно на этом и основан!  ;D

С уважением Серж-оптик ("не специалист"). ;D

Оффлайн Владимир НиколаевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #51 : 08 Окт 2007 [20:46:03] »
Ну а как же юстировка? Так и будете неюстированные телескопы ронковать ;D А тут то и приходит конец этой благой идее - раз и все ;) Все равно перед проверкой и фиксацией результатов с решеткой надо делать визуальный тест и проверку юстировки. И все начинаем сначала. :D И именно это занимает основное время а не никому не нужная фиксация.


Володя,  успокойся.  Ронки можно использовать для столь же поверхностного теста качества волнового фронта, как и стар-тест.  У каждого свои достоинства и недостатки.  Сделать эти тесты количественными очень сложно (конечно, если иметь ввиду высокую их достоверность и повторяемость).  Если некто хочет за цифирью Ронкиграммера скрыть низкое качество своих телескопов, то пусть ждет халявы с небес.  Был бы этот метод реально надежным и точным, он давно бы уже применялся как аттестационный.
И, конечно,  при тестах всегда необходимо дополнять один метод другим.  Так можно отличить хороший телескоп от плохого и оличный от хорошего.  Вряд ли более точно. 

метод экспресс оценки качества отъюстированного телескопа.
Главное тут по моему мнению именно ОТЬЮСТИРОВАННОГО, что предполагает проверку этой самой юстировки или ее восстановление. На мой взгляд из коллектива моих оппонентов на рефракторах ее освоил только Михаил Бондаренко.  Спецов конечно не трогаем ;)
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #52 : 08 Окт 2007 [20:55:16] »
Ну а как же юстировка? Так и будете неюстированные телескопы ронковать ;D А тут то и приходит конец этой благой идее - раз и все ;) Все равно перед проверкой и фиксацией результатов с решеткой надо делать визуальный тест и проверку юстировки. И все начинаем сначала. :D И именно это занимает основное время а не никому не нужная фиксация.

Ну а то что я собираюсь и впредь сюда выкладывать тесты телескопов также написано в начале темы. Будет время и интересный случай сделаем. Но как я написал выше  не в форме и не по требованию, как это сделал Грин,  "а ну давай сюда а то гадость напишу" и написал. ;D

Володя,  успокойся.  Ронки можно использовать для столь же поверхностного теста качества волнового фронта, как и стар-тест.  У каждого свои достоинства и недостатки.  Сделать эти тесты количественными очень сложно (конечно, если иметь ввиду высокую их достоверность и повторяемость).  Если некто хочет за цифирью Ронкиграммера скрыть низкое качество своих телескопов, то пусть ждет халявы с небес.  Был бы этот метод реально надежным и точным, он давно бы уже применялся как аттестационный.
Но Аркадий решил бросить вызов опыту и знанию профессионалов,  но почему то аппелирует к неспециалистам в этой области.  Со специалистами разговор у него вряд ли получился бы достаточно длительный. 
И, конечно,  при тестах всегда необходимо дополнять один метод другим.  Так можно отличить хороший телескоп от плохого и оличный от хорошего.  Вряд ли более точно. 

Наконец-то, VD, всем дал понять, что тестить телескопы для полной достоверности надо всеми доступными методами!
И не ограничиваться только одним!
Безусловно интерференционный метод - является главным, с точки зрения точности!
Но в любительских условиях - интерференционный метод менее доступен! В отличиии от специалистов  ;D
Поэтому, метод Ронки - это единственно колличественный метод экспресс оценки качества отъюстированного телескопа.
И пожалуйста, VD, Вы же сами делали и делаете Хромакоры по резульитатам тестов по методу Ронки! Или нет! :o
Ваш опыт подбора Хромакоров именно на этом и основан!  ;D

С уважением Серж-оптик ("не специалист"). ;D

Вы упустили ключевую фразу в моем посте, на котрый ссылаетесь, а именно: "Сделать эти тесты количественными очень сложно (конечно, если иметь ввиду высокую их достоверность и повторяемость). "

Применение Ронки для _выбора_  типа (по коррекции сферической аберрации)  Хромакора радикально отличается от задачи восстановления качества волнового фронта из ронкиграмм.  Для выбора типа Хромакора вполне было достаточно оценить с какой именно картинкой Ронки картина, наблюдаемая в данном телескопе, наиболее схожа.  Этого было достаточно.  А когда мне говорят об определении сферической  с точностью до 0.01, а RMS и вовсе 0.001,  и это по ронки-граммам с двумя полосами на апертуре,  то мне остается лишь сожалеть о уровне понятий тех, кто такую цифирь приводит и даже гордится этим.  Ничего кроме смеха такие заявления вызвать у специалистов не могут. 

Еще раз: забудьте о том, что метод Ронки количественный в той мере, что требуется для таких цифр.  Так, качественный метод. Подручный, так сказать.

Купите интерферометр и всю сопутствующую остнастку и займитесь делом.  А Аркадий пусть упражняется раз ему неймется и времени свободного много. 
« Последнее редактирование: 08 Окт 2007 [20:58:07] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Alexey Pronin

  • *****
  • Сообщений: 610
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Alexey Pronin
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #53 : 08 Окт 2007 [21:07:19] »
     По просьбе Володи Иванова выкладываю пару фото теневых картин главных зеркал телескопов Орион 150/750 и Синта 150/750. Оба фото сняты в подвале ВАГО с прошедшую субботу.
Не торопи, всему свой срок, не торопи меня ни в чем...

Оффлайн Alexey Pronin

  • *****
  • Сообщений: 610
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Alexey Pronin
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #54 : 08 Окт 2007 [21:09:26] »
    Первое фото - ГЗ Ориона.
Не торопи, всему свой срок, не торопи меня ни в чем...

Оффлайн Alexey Pronin

  • *****
  • Сообщений: 610
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Alexey Pronin
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #55 : 08 Окт 2007 [21:11:15] »
   Второе фото - ГЗ Синты.
Не торопи, всему свой срок, не торопи меня ни в чем...

Оффлайн Серж-оптик

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Серж-оптик
    • http://www.stfpk.com
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #56 : 08 Окт 2007 [21:21:39] »
Ну а как же юстировка? Так и будете неюстированные телескопы ронковать ;D А тут то и приходит конец этой благой идее - раз и все ;) Все равно перед проверкой и фиксацией результатов с решеткой надо делать визуальный тест и проверку юстировки. И все начинаем сначала. :D И именно это занимает основное время а не никому не нужная фиксация.

Ну а то что я собираюсь и впредь сюда выкладывать тесты телескопов также написано в начале темы. Будет время и интересный случай сделаем. Но как я написал выше  не в форме и не по требованию, как это сделал Грин,  "а ну давай сюда а то гадость напишу" и написал. ;D

Володя,  успокойся.  Ронки можно использовать для столь же поверхностного теста качества волнового фронта, как и стар-тест.  У каждого свои достоинства и недостатки.  Сделать эти тесты количественными очень сложно (конечно, если иметь ввиду высокую их достоверность и повторяемость).  Если некто хочет за цифирью Ронкиграммера скрыть низкое качество своих телескопов, то пусть ждет халявы с небес.  Был бы этот метод реально надежным и точным, он давно бы уже применялся как аттестационный.
Но Аркадий решил бросить вызов опыту и знанию профессионалов,  но почему то аппелирует к неспециалистам в этой области.  Со специалистами разговор у него вряд ли получился бы достаточно длительный. 
И, конечно,  при тестах всегда необходимо дополнять один метод другим.  Так можно отличить хороший телескоп от плохого и оличный от хорошего.  Вряд ли более точно. 

Наконец-то, VD, всем дал понять, что тестить телескопы для полной достоверности надо всеми доступными методами!
И не ограничиваться только одним!
Безусловно интерференционный метод - является главным, с точки зрения точности!
Но в любительских условиях - интерференционный метод менее доступен! В отличиии от специалистов  ;D
Поэтому, метод Ронки - это единственно колличественный метод экспресс оценки качества отъюстированного телескопа.
И пожалуйста, VD, Вы же сами делали и делаете Хромакоры по резульитатам тестов по методу Ронки! Или нет! :o
Ваш опыт подбора Хромакоров именно на этом и основан!  ;D

С уважением Серж-оптик ("не специалист"). ;D

Вы упустили ключевую фразу в моем посте, на котрый ссылаетесь, а именно: "Сделать эти тесты количественными очень сложно (конечно, если иметь ввиду высокую их достоверность и повторяемость). "

Применение Ронки для _выбора_  типа (по коррекции сферической аберрации)  Хромакора радикально отличается от задачи восстановления качества волнового фронта из ронкиграмм.  Для выбора типа Хромакора вполне было достаточно оценить с какой именно картинкой Ронки картина, наблюдаемая в данном телескопе, наиболее схожа.  Этого было достаточно.  А когда мне говорят об определении сферической  с точностью до 0.01, а RMS и вовсе 0.001,  и это по ронки-граммам с двумя полосами на апертуре,  то мне остается лишь сожалеть о уровне понятий тех, кто такую цифирь приводит и даже гордится этим.  Ничего кроме смеха такие заявления вызвать у специалистов не могут. 

Еще раз: забудьте о том, что метод Ронки количественный в той мере, что требуется для таких цифр.  Так, качественный метод. Подручный, так сказать.

Купите интерферометр и всю сопутствующую остнастку и займитесь делом.  А Аркадий пусть упражняется раз ему неймется и времени свободного много. 

VD, Вам лично не надоело упражняться в словоблудии и попытке ЛА убедить в том,
что метод Ронки является не колличественым!
Вы же специалист!?
Не стоит "не специалисту" предлогать десятки раз, что СО уже сделал в 1996 году сначало в Интесе,
 а затем в 2000г - в СТФ.  Между прочим, после Интеса, по моим результатам Лудес предложил
сделать интерферометер и Интес-микро.
Я достаточно терпелив, но не настолько, чтобы кто-то типа "специалиста VD"
меня тут как мальчишку учил прописным истинам десятки раз! Учите лучше своих детей - если они у Вас есть!
Достал! >:(

Извините, пожалуйста, ЛА.

В ближайшее время или здесь или в отдельной теме я лично намерен,
если не возражает Аркадий, сделать тему по сравнительным интерференционным
тестам и тестам по методу Ронки. Пока материала еще в достаточном колличестве нет.
Но я готовлю. Чтобы Дерюжин больше не смог лгать о своих как бы трех ронкиграммах,
как бы сферической третьего и пятого порядка, которые не известно с какого объектива
 и объектива ли вообще!

Пожалуйста, Эрнест(Тришка), следите за ходом дискуссии и баньте по справедливости,
а не путем личной переписки!

С уважением Серж-оптик

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #57 : 08 Окт 2007 [21:33:27] »
 Кто ,как и с какой целью  собирается тестировать оптику , вот в чем вопрос ...
Совсем не сложно снять размазню из фокалов одного экземпляра  и заявить на весь мир -это конфетка , а это не конфетка , грош цена таким тестам , тем более если их делает продавец определенного бренда .

Нужно собрать по несколько экземпляров(3-4-5)  разных фирм  , одинаковых по параметрах телескопов и тестить их комплексно , всеми доступными методами .
Результаты тестов отдать на обработку независимому эксперту , без указания Ху из Ху ....
Только так можно составить более -менее какое-то представление об изделии...

Вопрос - кому это нужно - продавцам врят-ли ...любитель сам не потянет .. так называемым профи - нафиг нужно ...своих проблем хватает

Остается пара -тройка фанатов (не будем показывать пальцами )   ;D....первый даст технику , второй проведет тесты , третий обработает ...
Зачем им это нужно , ну во- первых из любви к искусству , во-вторых самим интересно , в-третьих дабы не обременять дурацкими вопросами вечно занятых профи ...

Я думаю правильно снятые Ронкиграммы во взаимо-перпендикулярных положениях , вкупе с фокалами -зафокалами, плюс плоские поля ,  вполне обеспечат колличество информации , достаточное для качественной оценки телескопов любых систем и размеров ...и даже великий ВД не исключает колличественных оценок  - очень сложно не значит невозможно .

Посему давайте поменьше звездеть , как сказал Зеленый ...а заниматся делом , а кто захочет помочь - милости просим ...

Суворов Владимир

  • Гость
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #58 : 08 Окт 2007 [21:37:55] »
     По просьбе Володи Иванова выкладываю пару фото теневых картин главных зеркал телескопов Орион 150/750 и Синта 150/750. Оба фото сняты в подвале ВАГО с прошедшую субботу.


Если уже быть совсем объективными, пусть в эту тему выкладывают результаты испытаний своих инструментов все ЛА.
Это позволит узнать поближе продавцов астро-оборудования, понять кто и чем торгует. Ну мы их все знаем, но узнаем
ещё ближе. Прямо по имеам, кто и какую радость продал ЛА. И если откровенный брак впарил, то имя его будет
на устах ЛА., передаваться из  поколения в поколение ;)

 

Оффлайн Владимир НиколаевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Результыты испытаний телескопов
« Ответ #59 : 08 Окт 2007 [21:42:05] »
Ну в принципе с Володей вроде решили не выкладывать, но тебя уже я зарядил утром :-\ - тк в теме про Орион уже есть и достаточно, но раз уж выложил отвезу в подвал еще Deepsky 150\750 будет сфера значит сфера. Сами посмотрите и отпишитесь.
Был заказ тему наполнять будем наполнять. Пока тем что есть. Жаль что все Синта - опять наезды и обиды будут ;D
Я попросил также и Piko фокус Deepsky 254\1150 сюда выложить, но хорошо бы с за и дофокалами. Но тут можно только просить.
« Последнее редактирование: 08 Окт 2007 [21:47:01] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.