Помогите с выбором телескопа

[{lobsten}]

Доброго времени всем любителям астрономии !!!

Я в астрономии новичек, но с детства интересовался звездами.
И вот появилась возможность купить телескоп.
Бюджет у меня скромный (для начального уровня) <= 300 универсальных ежиков.

Выбор пал на такие модели:
        1.  Synta Sky-Watcher 1145PEQ1      (175)
        2.  SYNTA Sky-Watcher 1149EQ2      (185)
        3.  Celestron PowerSeeker 114         (247)
        4.  Celestron PowerSeeker 127 EQ    (275)
        5.  Synta Sky-Watcher 1309EQ2        (211)
        6.  Synta Sky-Watcher 13065PEQ2     (237)

Но я сомневаюсь между выбором моделями 3 и 4, так как в комплект
поставки к ним идут линзы барлоу (3х).
Буду рад разным советам и рекомендациям (по собственному применению выше
перечисленных моделей преимущественно).
Спасобо за внимание.

[Вячеслав]

По убывающей: Варианты
2,6,5,3,1,4

[Arden45]

А почему 2 стоит впереди 5 и тем более 6-того варианта?

[SAY]

А почему 2 стоит впереди 5 и тем более 6-того варианта?

Потому что главное зеркало имеет меньшую светосилу, что весьма полезно для сферического зеркала. Качество на оптической оси у 114 выше.

[Arden45]

А почему 2 стоит впереди 5 и тем более 6-того варианта?

Потому что главное зеркало имеет меньшую светосилу, что весьма полезно для сферического зеркала. Качество на оптической оси у 114 выше.

Но возможности, наверное, больше? Т.е. соображения мои такие: пусть 130 мм не работает в данном случае на все сто, как 114, но ведь во всяком случае сможет показать то же, что и 114. Или 13065PEQ2 настолько неудачен, что проигрывает своему младшему брату?

[Вячеслав]

Они не настолько братья. 1149 более универсален. Кроме того, не забудьте, что некоторое количество денег потребуется и на дополнительные аксессуары.

[echech]

1.  Synta Sky-Watcher 1145PEQ1      (175)
2.  SYNTA Sky-Watcher 1149EQ2      (185)
3.  Celestron PowerSeeker 114         (247)
4.  Celestron PowerSeeker 127 EQ    (275)
5.  Synta Sky-Watcher 1309EQ2        (211)
6.  Synta Sky-Watcher 13065PEQ2     (237)

Это телескопы примерно одного уровня качества изготовления и фактически одного производителя так что их потребительская ценность примерно соотвествует их цене. Просто ориентируйтесь на нее.

[Вячеслав]

Ну по цене-то выходит, что лучше всех 127 мм Селестрон с линзовым корректором и монтировкой  на паучьих лапках

[SAY]

А почему 2 стоит впереди 5 и тем более 6-того варианта?

Потому что главное зеркало имеет меньшую светосилу, что весьма полезно для сферического зеркала. Качество на оптической оси у 114 выше.

Но возможности, наверное, больше? Т.е. соображения мои такие: пусть 130 мм не работает в данном случае на все сто, как 114, но ведь во всяком случае сможет показать то же, что и 114. Или 13065PEQ2 настолько неудачен, что проигрывает своему младшему брату?

В 13065Р стоит светосильное параболическое зеркало (1:5), а в 114 - длиннофокусная сфера (1:7,9). Чувствуете разницу с точки зрения качества изготовления оптики в этих бюджетных телескопах? Если интересуют в основном дипскай объекты, то можете смело брать 130-ку, по дипам она выигрывает.
Касательно планетных наблюдений. Если диафрагмировать 130 до 114, то качество на оптической оси в 130-ке только ухудшится из-за увеличения центрального экранирования (снижается контраст).