Люди добрые! Помогите с первым телескопом!

[Дядя Лёша]

 Доб для поиска без го-ту и для визуала - самое то! Я своим "малышом" с удовольствием визуалю!

Так-то оно так, Олег, только, думаю, что через некоторое время, обязательно захочется по фотографировать!

[Грин]

На ЕКУ5 (не ПРО) под ньютоном 200мм сильно не нафотографируешь... Уж лучше МТ3С, там хоть кое-где подшипники встречаются и ЧП приличные в часовом.

[Al-Tarf]

Итого - или Доб 200 (но дезигн у него!...) или  Синт 2001 на экваториале 5. Шото такое вырисовывается.

Именно! Я думаю что скоро Вы, также как и я, придёте к неутешительному выводу что при бюджете на покупку телескопа в пределах 15'000 - 25'000 руб. и желании приобрести серьёзный инструмент выбор, на самом деле, не так уж и велик!   Все имееющиеся на рынке по такой цене телескопы приблизительно одинаковы - разница только в именах.

Правда, здесь на форуме советуют вместо Synta Sky-Watcher 2001PEQ5 брать Celestron Advanced C8-N. Якобы, несмотря на то что у Celestron, в отличие от Synta, в комплекте не два (20мм и 10мм), а только один окуляр (20мм), но зато более толстые стальные трубчатые опоры, правда непонятно насколько толстые и так ли уж эта разница в толщине критична. Однако если Celestron я нигде не видел дешевле 19'950 руб., то вот Synta можно найти за 18'000 руб. (всё это правда без учёта стоимости доставки).

Я, кстати, сам заказал именно Synta - хотел Celestron, но в наличии не было, а искать где он имеется в наличии, да потом ждать месяц у меня просто нет времени - скоро август и отпуск, а его ещё нужно успеть освоить. Жаль конечно - поискал бы, может купил бы Celestron (или Synta, но дешевле). В общем - "Вчера большие, но по пять. А сегодня маленькие, но по три.". Впрочем, идеального телескопа не существует - выбор телескопа это всегда компромис.

ЗЫ: Может кто нибудь мне подскажет насколько разница в толщине "ног" Celestron и Synta критична при визуальных наблюдениях и насколько при астрофото (Солнце, Луна, планеты. Цифромыльницей, выдержка до 15 сек. на увеличениях порядка от 100x до 250x)? И при визуалных наблюдениях и при астрофото предполагается использовать часовые приводы.

[Грин]

Солнце, Луна и планеты фотографируются с выдержками от тысячных до десятых долей секунды. Неужели трудно архивы почитать и узнать, что их лучше всего снимать цифромылом в видеорежиме?

[Al-Tarf]

Солнце, Луна и планеты фотографируются с выдержками от тысячных до десятых долей секунды. Неужели трудно архивы почитать и узнать, что их лучше всего снимать цифромылом в видеорежиме?

Ну, во первых, я спрашивал не о том, какие выдержки необходимы при съёмке, и не о том в каком режиме лучше снимать. У меня пока вообще не чем снимать - телескоп то до меня ещё не доехал. Поэтому вопросы непосредственно связанные с астрофото меня сейчас волнуют меньше всего. Потом буду рыть архивы астрофорумов, а сейчас не до этого - есть куча других вопросов.

Я спрашивал "насколько разница в толщине "ног" Celestron и Synta критична при визуальных наблюдениях и насколько при астрофото". То есть - что вообще (с практической точки зрения) означают все эти фразы о том, что "у Synta монтировка слабее чем у Celestron". При условии, что я планирую активно использовать часовые приводы, которые как я понимаю, сами по себе должны будут создавать немалые вибрации, а наблюдать хотелось бы при больших увеличениях и фотографировать с выдержками вплоть до 15 сек.. Просто очень хочется знать, что я потерял в монтировке за счёт приобретения второго окуляра; насколько больше проблем у меня будет при использовании монтировки, идущей в комплекте с Synta, по сравнению с монтировкой идущей в комплекте с Celestron? Не погнется ли она случаем, не треснет ли...

Все пишут что это абсолютно аналогичные трубы, но вот только... "монтировка у Synta слабее"! И никто не объясняет насколько! 

[nickhard]

А никто и не знает 

Даже почтенные дилеры не знают некоторых важных и вполне количественных характеристик астрооборудования.
А может и производители тоже.

И, кстати, "критичность" Вы в каких единицах измеряете ?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Треснут или прогнутся скорее всего не ноги, а что-нибудь внутри монтировки. Так что за ноги можети быть спокойны. И беспокоить вас будут атмосферные флуктуации, а не вибрации от приводов (при больших увеличениях)

[Грин]

При условии, что я планирую активно использовать часовые приводы, которые как я понимаю, сами по себе должны будут создавать немалые вибрации,

Ни в коем случае, иначе это уже не привода. Даже на МТ3С "будильник" не вибрит монтировку на фокусе 1800мм. А вот слабые, "звенящие" ноги страшно раздражают при попытках точно сфокусироваться и дуновениях ветерка при больших увеличениях.
 Все слабости ЕКУ5 давно известны и описаны, способы лечения и апгрейта - тоже, в частности, на Киевском форуме, можно поспрошать там, когда его запустят - лежит он пока.