Люди добрые! Помогите с первым телескопом!

[a_boulder]

Доброго времени суток!
Знаю, что этой просьбой сообщество ЛА уже достали, но всё же помогите пожалуйста выбрать мне первый телескоп.

Хочется рефрактор или иную систему, но не рефлектор (боюсь постоянной юстировки и загрязнения зеркала).
Относительно небольшой вес, поскольку переезжаю часто. Да и наблюдать буду стараться на даче.
Бюджет - до 700 у.е.

Еще по ходу такие вопросы:

1) Реально ли увидеть дип скай с апертурой 102? Не светлые размытые пятнышки, а ближайшие непланетные обьекты, так, чтобы "дух захватило" и увлекло? Понимаю, неконкретный вопрос, но надеюсь, вы меня понимаете. К примеру, Туманность Андромеды доступна для апертуры 102?

2) Астрофото возможно в таком ценовом диапазоне или нет смысла даже думать?

3) Есть смысл гнаться за большим фокусным расстоянием? Хочется и Луну в деталях увидеть и в дипскай заглянуть.

Я присмотрел пока такие скопы (если можно - в двух словах из +/-):
а) Celestron NexStar 102 GT-SA
б) Orion StarMax 102 EQ Compact Mak с кейсом
в) Celestron NexStar 4GT

Или Ваш вариант.

Заранее спасибо за Ваши советы, буду их с нетерпением ждать.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Хочется рефрактор или иную систему, но не рефлектор (боюсь постоянной юстировки и загрязнения зеркала).

А загрязнения линз значит не боитесь

Относительно небольшой вес, поскольку переезжаю часто. Да и наблюдать буду стараться на даче.
Бюджет - до 700 у.е.

Нда вам бы как раз большой рефлектор бы подошел

1) Реально ли увидеть дип скай с апертурой 102? Не светлые размытые пятнышки, а ближайшие непланетные обьекты, так, чтобы "дух захватило" и увлекло? Понимаю, неконкретный вопрос, но надеюсь, вы меня понимаете. К примеру, Туманность Андромеды доступна для апертуры 102?

Туманность Андромеды доступна невооруженному глазу. Но начинать интересней с апертуры 150. По крайней мере шаровики уверено бьются на звезды.

2) Астрофото возможно в таком ценовом диапазоне или нет смысла даже думать?

Если есть терпение то все возможно.

3) Есть смысл гнаться за большим фокусным расстоянием? Хочется и Луну в деталях увидеть и в дипскай заглянуть.

Нет. Все авно можно компенсировать окуляром хорошим.
А в дипскай заглянуть... Смотря какой. На М57 хватит и 80мм, на М51 около 300 (в ззависимости от условий)

[a_boulder]

А загрязнения линз значит не боитесь

Нет, не боюсь Довольно давно фотографией увлекаюсь, и как чистить линзы/сенсоры знаю хорошо.

А вот купить рефлектор и не суметь сходу отьюстировать зеркало, тем самым испортив первое впечатление от просмотра - не хочется.
Или не все так страшно?
Говорят, после перевозки надо все время перенастраивать девайс.
Что скажете?
И что посоветуете из рефлекторов за сумму до 700?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А загрязнения линз значит не боитесь

Нет, не боюсь Довольно давно фотографией увлекаюсь, и как чистить линзы/сенсоры знаю хорошо.

А вот купить рефлектор и не суметь сходу отьюстировать зеркало, тем самым испортив первое впечатление от просмотра - не хочется.
Или не все так страшно?
Говорят, после перевозки надо все время перенастраивать девайс.
Что скажете?
И что посоветуете из рефлекторов за сумму до 700?

Проблема юстировки мне кажется надуманой. За 15 лет владения Мицаром юстировал только 1 раз после того как в иструкции прочитал что оказывается нужно юстировать До этого тоже нормально смотрел...
Новый скоп на вид более хрупкий из-за тонких стенок вожу часто и чтобы от перевозки что-то сбивалось незаметил.

[Marvin JK]

Проблема юстировки мне кажется надуманой. За 15 лет владения Мицаром юстировал только 1 раз после того как в иструкции прочитал что оказывается нужно юстировать

Присоединяюсь. Сам пользовался Мицаром 10 лет, затем продал. Второй пользователь эксплуатирует его тоже лет десять. За всё время аппарат юстировали один раз, и то после перевозки в контейнере на расстояние 8 тыс км

[echech]

Проблема юстировки мне кажется надуманой. За 15 лет владения Мицаром юстировал только 1 раз

Во-первых, насколько детальное изображение, скажем, Юпитера вам удавалось наблюдать? О юстировке можно и не думать, если удовлетвориться слегка смазанными тонкими деталями объектов наблюдения. Многие просто не в курсе насколько полна деталями поверхность планет в хорошо отъюстированную оптику.
Во-вторых, какое там у Мицара относительное отверстие? 1:8? То есть поле зрения практически свободное от комы порядка 10 мм, а ошибка установки главного зеркала может достигать 20 угловых минут. Для распространенных теперь Ньютонов с зеркалами 1:5 (и более короткофокуными) допуск на установку главного зеркала может быть меньше 3-4 угловых минут и без регулярной юстировки не обойтись.

Реально ли увидеть дип скай с апертурой 102? Не светлые размытые пятнышки, а ближайшие непланетные обьекты, так, чтобы "дух захватило" и увлекло?

Это сильно зависит от впечатлительности и воображения наблюдателя. Обычно 99% дипов это светло-серые пятнышки невнятной формы на темно-сером фоне. Их бы просто увидеть, не то что рассмотреть! Вот тут интересная для вас ветка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.0.html
По-моему, дипы начинаются с апертуры 200 мм. И детализация кое-какая появляется и число доступных туманностей растет настолько, что удовольствие начинаешь получать от самого факта, что увидел просто что-то весьма тусклое...

Астрофото возможно в таком ценовом диапазоне или нет смысла даже думать?

Смотря какое. Луну и Солнце можно фотографировать почти на любом телескопе и даже весьма приличные снимки получаются. Для планет важнее подумать о приемнике и способах фиксации избюражения, для туманностей (длительные выдержки) сетап для получения приличных фото (прежде всего монтировка, автогид, камера) потянет на 2000-3000$ а скорее всего больше.

Есть смысл гнаться за большим фокусным расстоянием? Хочется и Луну в деталях увидеть и в дипскай заглянуть

Гнаться надо за апертурой, фокусное расстояние дело десятое.

[zatmari79]

Если основными объектами наблюдений будет дипскай, то берите 10"доб от синты (сам на такой коплю)  и не заморачивайтесь, здесь многие его хвалят, юстировка же дело привычки и ничего срашного вней нет.

[Marvin JK]

Хочу по поводу юстировки рассказать такую историю. Во времена моей учебы в институте наш преподаватель, читавший курс практической оптики, привил студентам священный трепет перед словом "юстировка". Как-то мы ему подкинули инструкцию от Мицара, так он потом говорил, что самый смешной анекдот в мире - та ее часть, где описывается именно процесс юстировки рефлектора. А когда он отсмеялся, то сказал:
Друзья студиозусы! Запишите, пожалуйста, обведите в красивую рамочку и запомните на всю оставшуюся жизнь правило: точность установки ГЗ должна составлять не менее половины разрешающей способности телескопа. Следовательно, для проведения юстировки нужны:
1. Высококвалифицированный персонал.
2. Хороший калибровочный стенд.
3. Высококлассная оптическая скамья.
А тем методом, что в инструкции у вас описан, вы поставите зеркало с точностью плюс - минус 5 градусов!

Мы, естественно, ему верили, как господу Богу (все же профессор, доктор наук, член-корреспондент АН СССР). Да еще он ссылался на своего научного руководителя времен своей юности (а этим руководителем был Сам, т.е. лично Д.Д. Максутов), который якобы и им говорил то же самое.

[echech]

Глупость сказать случается даже и более именитым людям, чем ученик Максутова.

[Erianor]

Может для рентгеновского телескопа это и имеет смысл, когда поле свободное от аберраций сравнимо с кружком Эри...

[Дядя Лёша]

Относительно небольшой вес, поскольку переезжаю часто. Да и наблюдать буду стараться на даче.
Бюджет - до 700 у.е.

  При означенных условиях, думаю, Вам следует остановиться на максимальноапертуристом Ньютоне.

[Pilgrim]

Наглядная иллюстрация на тему частоты требуемой юстировки 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16526.msg502045.html#msg502045

[a_boulder]

  При означенных условиях, думаю, Вам следует остановиться на максимальноапертуристом Ньютоне.

Спасибо! Меня таки отговорили от рефрактора на 102 мм.

Такой вопрос: С монтировки Добсона потом можно трубу выдрать и поставить на экваториальную монтировку или там жесткая привязка?

[Al-Tarf]

Такой вопрос: С монтировки Добсона потом можно трубу выдрать и поставить на экваториальную монтировку или там жесткая привязка?

А у Вас уже имеется экваториальная монтировка без телескопа? Может проще тогда купить что нибудь вроде Advanced C10-N за 37'000 руб.? Монтировку то ведь тоже покупать придётся.
Вообще я понимаю Ваши сомнения - я сам буквально пару дней назад заказал свой первый телескоп . Но то что я читал на астрофорумах и в частности на этом напрочь отбило у меня желание покупать в качестве первого телескопа Добсон, при том что как я понял это оптимальный инструмент для наблюдений галактик, туманностей и шаровых скоплений (а возможно и не только их - пусть более опытные ЛА меня поправят если ошибаюсь) при небольших увеличениях.

[Грин]

Можно даже не выдирать, а нежно снять, вставить в кольца и повесить на экваториал.
 А ньютон на добсоне - замечательная вещь для начинающего визуальщика, у меня Мицар на МТ1С был первым - намучался , а с добом - познал счастие большой апертуры в свободном вращении и поиске!

[Дядя Лёша]

у меня Мицар на МТ1С был первым - намучался , а с добом - познал счастие большой апертуры в свободном вращении и поиске!

  Олег, после такого признаниния, я подумал, не махнуть ли МТ-3С-2Д на монтировку Добсона? Но вовремя вспомнил, что, когда, у меня был походный, 8"Ньютон на азимутальной вилке с червячными парами на обеих осях, я всё время порывался сделать из неё экваториал.

[a_boulder]

у меня Мицар на МТ1С был первым - намучался , а с добом - познал счастие большой апертуры в свободном вращении и поиске!

  Олег, после такого признаниния, я подумал, не махнуть ли МТ-3С-2Д на монтировку Добсона? Но вовремя вспомнил, что, когда, у меня был походный, 8"Ньютон на азимутальной вилке с червячными парами на обеих осях, я всё время порывался сделать из неё экваториал.

Так. Таки рефлектор. Надеюсь, там зеркало не стеклянное и не из желе. Машиной 50 км выдержит.
Теперь, уважаемые гуру - порекомендуйте конкретный рефлектор с апертурой 200. Производитель и качество. С чего начать?! Мне уже это снится - пора покупать.

[Грин]

у меня Мицар на МТ1С был первым - намучался , а с добом - познал счастие большой апертуры в свободном вращении и поиске!

  Олег, после такого признаниния, я подумал, не махнуть ли МТ-3С-2Д на монтировку Добсона? Но вовремя вспомнил, что, когда, у меня был походный, 8"Ньютон на азимутальной вилке с червячными парами на обеих осях, я всё время порывался сделать из неё экваториал.

Доб для поиска без го-ту и для визуала - самое то! Я своим "малышом" с удовольствием визуалю! А все наши МТ3СХЕК5ЕКУ6 - астрофото. И не на последние чтобы.

Надеюсь, там зеркало не стеклянное

Как раз надо надеяться. что стеклянное! два штуки!

[ конкретный рефлектор с апертурой 200/quote]
 Конкретно в Киеве - Синтовский доб SW 200.
 А объяснять и разжёвывать, почему, никто не будет - всем надоело жевать одно и то же каждому новичку в сотый раз, которому лень 3 форума за год архивы перечитать и пешком в клуб Астрополис сходить.

[a_boulder]

Конкретно в Киеве - Синтовский доб SW 200.
 А объяснять и разжёвывать, почему, никто не будет - всем надоело жевать одно и то же каждому новичку в сотый раз, которому лень 3 форума за год архивы перечитать и пешком в клуб Астрополис сходить.

Та на счет разжевывать оно понятно - не вопрос. Но при покупке первого скопа не хочется лажануться - вот и выпрашиваю мнение живых свидетелей и юзверей
По поводу Астрополиса - в данный момент форум лежит и выяснить что-либо невозможно. Я правда ухитрился туда мессадж впихнуть, но народ не успел ответить или я был той каплей, после которой советовать напрочь расхотелось Вот и обратился сюда. А форум тутошний лопачу добротно. Итого - или Доб 200 (но дезигн у него!...) или  Синт 2001 на экваториале 5. Шото такое вырисовывается.

[Алексей Юдин]

Хочу по поводу юстировки рассказать такую историю. Во времена моей учебы в институте наш преподаватель, читавший курс практической оптики, привил студентам священный трепет перед словом "юстировка". Как-то мы ему подкинули инструкцию от Мицара, так он потом говорил, что самый смешной анекдот в мире - та ее часть, где описывается именно процесс юстировки рефлектора. А когда он отсмеялся, то сказал:
Друзья студиозусы! Запишите, пожалуйста, обведите в красивую рамочку и запомните на всю оставшуюся жизнь правило: точность установки ГЗ должна составлять не менее половины разрешающей способности телескопа. Следовательно, для проведения юстировки нужны:
1. Высококвалифицированный персонал.
2. Хороший калибровочный стенд.
3. Высококлассная оптическая скамья.
А тем методом, что в инструкции у вас описан, вы поставите зеркало с точностью плюс - минус 5 градусов!

Мы, естественно, ему верили, как господу Богу (все же профессор, доктор наук, член-корреспондент АН СССР). Да еще он ссылался на своего научного руководителя времен своей юности (а этим руководителем был Сам, т.е. лично Д.Д. Максутов), который якобы и им говорил то же самое.

А как звать-то того профессора? Он чем сам по жизни занимался? А то совсем забавно про половину разрешающей и 5 градусов!!!