Фото астероидов

[Ihtamnet II]

 

[Rain Dog]

На большом фокусном  снял Весту.

Посчитал угловой размер Весты (572 км на 446 км - наилучший вариант) получилось 0,56" на 0,43". Реально ли такое разрешить?
Скорость Весты была 0,42" в минуту.

[Night Sky]

На большом фокусном  снял Весту.

Посчитал угловой размер Весты (572 км на 446 км - наилучший вариант) получилось 0,56" на 0,43". Реально ли такое разрешить?
Скорость Весты была 0,42" в минуту.

"  десятка "   разрешает  где то 0,45 " (  на фото )  , а признаки   удлиннения прослеживаются   вплоть до 0,12 " . Все мои  " мелкие "  съемки , были полностью, на 100  процентов подтверждены  съемкой более крупными телескопами . Я выкладывал уже примеры с гаммой андромеды ,  над которой   товарищ , отметившийся  выше постом,  " ржал " . А оно   абсолютно  идеально подтвердилось  съемкой на 16 дюймах  спустя 2 недели . Совпало с моими кадрами с точностью до градуса  позиции, мы там  на форуме даже вымеряли  из принципа.  Потом смысл пропал , так как моя " десятка "  смогла разрешить  "гамму 2 андромеды" на 2 компонента ( ранее была только вытянутость, над которой некоторые товарищи  ржали ).   (  С Вестой аналогичная история  ,  достаточно прошерстить   cloudynight . 

Скорость движения  никакого значения не имеет , так как выдержка на кадр  минимальная ,  где то 1\ 45 с я ставил,   при  сложении по самому астероиду. Никакого смаза , деформации   не может быть, полностью исключено. Особенно вкупе с остальными кадрами (  Тестовые кадры по одиночной звезде, тестовые по тесным двойным, тестовые с поворотом камеры ) 

[Ihtamnet II]

Особенно вкупе с остальными кадрами (  Тестовые кадры по одиночной звезде, тестовые по тесным двойным, тестовые с поворотом камеры )

Так это же только бла-бла, а где они, эти тестовые кадры? Где звезда (а лучше несколько) в одном кадре с Вестой, чтобы было видно, что звезда - шарик, а Веста - нет? И то это не гарантия, но хоть какой-то аргумент. А одиночный объект может быть любой формы по множеству причин - от оптических до софтовых.

получилось 0,56" на 0,43"

Реально ли именно это расположение неделю назад? Наверное, вряд ли есть точные эфемериды по вращению.
Какой масштаб был при съемке?

Никакого смаза , деформации   не может быть, полностью исключено.

"Джентльмены верят на слово. И тут мне как поперло!" (с)

[Night Sky]

Особенно вкупе с остальными кадрами (  Тестовые кадры по одиночной звезде, тестовые по тесным двойным, тестовые с поворотом камеры )

Так это же только бла-бла, а где они, эти тестовые кадры? Где звезда (а лучше несколько) в одном кадре с Вестой, чтобы было видно, что звезда - шарик, а Веста - нет? И то это не гарантия, но хоть какой-то аргумент. А одиночный объект может быть любой формы по множеству причин - от оптических до софтовых.

Так вы и к тестовым придеретесь.  К любой закорючке придирались всегда.  На западном форуме  к вот этому вот кадру (  гамма андромеды )  не придрался никто( учитывая сложность сьемки ).

[Ihtamnet II]

Так здесь хотя бы есть нужный аргумент - круглая звезда с круглыми (точнее, квадратными , но хотя бы не вытянутыми) кольцами, поэтому можно предположить, что некруглость другого объекта на снимке может быть вызвана не искажениями. С Вестой этого нет.

[SWN]

С Вестой этого нет.

С одной стороны нельзя не согласиться, с другой стороны на снимке Аламака между компонентами В и С угловое расстояние не может превышать 0,5". Однако, вытянутость изображения вполне заметна.
Я бы не стал однозначно отрицать реальность формы Весты на вышеприведенном снимке.

[Ihtamnet II]

Я бы не стал однозначно отрицать реальность формы Весты на вышеприведенном снимке.

Когда я написал "этого нет" - имеется в виду, что на снимке нет объекта сравнения, в отличие от Гаммы Андромеды.
Я бы тоже не стал, и не отрицаю. Просто для утверждений, что зафиксирована вытянутая форма нужны инструментальные подтверждения, а этого пока нет. Хотя чисто теоретически при идеальном видимом расположении и подходящих условиях не буду утверждать, что нельзя зафиксировать отличие от круглой формы объекта 0.56х0.44".

[Night Sky]

В общем  жалко ,  что  многие фотографы  ( по факту - все , раз мой снимок тут в одиночестве, каким бы то он ни был  ) , имеющие  оборудование ,  достаточное для съемки подобных обьектов  "в масштабе " , его обошли. Противостояние было вполне  себе удобным ,   лично у меня вот времени не было  достаточного ,  ибо работаю в командировках сейчас. Но все же нашел возможность " стрельнуть ", было  бы не простительно это событие обойти.  Может кто еще  соберется ,   немного времени еще есть  в запасе ,  хотя Веста  потихоньку удаляется

[p.v.]

В общем  жалко

По большому счету, вы выдаете желаемое за действительное. Вот сравнение с Ганимедом на 10" c фокусом 3,6м и пикселем 2,4мкн. Угловой размер спутника 1,6", при этом он укладывается в 8-9 пикселей. Размер Весты в разы меньше. При удачном исходе она должна бы занять 3-5 пикселей и от звезды не будет отличаться, ну только если очень постараться. У вас пятно в разы больше. Что там изображено можно только догадываться. Предполагаю, что дефокус + ошибки выравнивания при сложении. 10" еще надо уметь разогнать и выжать из него все. Сомневаюсь, что в цвете это возможно.
Оригинал в стерео

[Александр Иванов]

 

[Night Sky]

По большому счету, вы выдаете желаемое за действительное. Вот сравнение с Ганимедом на 10" c фокусом 3,6м и пикселем 2,4мкн. Угловой размер спутника 1,6", при этом он укладывается в 8-9 пикселей. Размер Весты в разы меньше

нет,   дело в том что вы   себе неправильно представляете масштаб. Я в   подобном масштабе уже выкладывал двойные с разделением в 0,3 "  и там все прекрасно и крупно видно . Я  ж  не первый раз   снимаю подобные штуки

Если  не видели   этот кадр (можно считать  его почти идеальным) .  то вот. Оптика по факту  рисует очень  правильно .  Если  нет температурного градиента , нет  атмосферной болтанки , если не упала на бок  камера и так далее. Юстировку я всегда перед сьемкой выверяю до идеала.  Разделение  в паре  всего 0,35" , однако  видно детали  в очень  хороших  подробностях. На фоне этого Веста просто динозавр . Вы как то недооцениваете  возможности  моего сетапа . Плюс  везде это не 100 процентный размер , это 300 проц  насколько  я помню ,(drizzle 3х)   

[p.v.]

дело в том что вы себе неправильно представляете масштаб

Вот разрешение ~0,3" в такой же телескоп и ничего не сливается. Кратеры круглые, рельеф виден. Что тут не так с масштабом? Вы наверно путаете масштаб на экране и разрешение картинки. В 100% она выглядит иначе, но сути это не меняет. На экране можно хоть в 100 раз увеличить, но картинку делают пиксели. На картинке выше пиксели одинаковые, ваша Веста в пикселях в 3 раза больше Ганимеда, хотя должна быть в 3 раза меньше. Это понятно?

[Night Sky]

Вот разрешение ~0,3" в такой же телескоп и ничего не сливается

это по какой  причине в 250 мм апертуры 0,3"не будет сливаться. Если разрешение  у нее  около 0,5" , а двойная имееет разделние в 0,3" . И причем тут круглые кратеры  я тоже не понял

[p.v.]

По причине, что R 0,5" следует для визуала из формулы L*140/D, где L длина волны. Для разной длины волны R будет разным. Это следует из теории дифракции. На снимке выше R 0,3" соответствует отдельно различаемым деталям. Из нее же следует, что выше предела соответствующего размеру диска Эри в разрешении не прыгнуть. У меня есть картинки, ставящие этот постулат под сомнение, но гореть на костре за смелые идеи чето не хочется, поэтому остановимся на том, что критерий Рэлея подвинулся  в ~2 раза. Этого достаточно, чтобы сказать, что в фотографии он не работает. Снималось в IR, длина волны в 1,6 раза выше, чем для G, при этом R в 2,5 раза выше, чем по формуле из китайского руководства

[Night Sky]

Вот разрешение ~0,3" в такой же телескоп и ничего не сливается

это фрагмент Гассенди   так понимаю ? или нет . Очень какой то знакомый" кусок"

[Night Sky]

я все порываюсь его  снять,  но пока  что то никак. Без  автонаведения проблематично(на Добсоне)

[p.v.]

это фрагмент Гассенди   так понимаю ? или нет . Очень какой то знакомый" кусок"

Нет, это Rima-Ariadaeus

[mo]

Мало данных. Но пока что смахивает на ошибочную оценку отснятого.

Пропорции похожи (в идеальном случае), но расхождение каналов (т.н. "светофор") выдаёт, что размазала кадр атмосферная рефракция. На какой высоте была съёмка? Место и время сёъмки? Условия съёмки? Доб с ведением? Масштаб на кадре не указан.

Куда (на кадре) двигалась Веста? Никаких опорных звёзд и, хотя бы, юг-север где?

Присоединюсь к группе "не верю". Но подчеркну, что чтобы доказать что-то, нужно приложить усилия. Не только социальные (убедить собеседников без фактов), сколько технические (предоставить все данные и пояснить что к чему).

[Sanni]

Астероид Юнона
Длительность съемки 102 минуты. 29.05.2021
В анимации 167 кадров
SW 250\1200 на монтировке NEQ6 Pro, Камера QHY 5III 178C, Корректор комы Baader Mpcc Mark3. Съемка в SharpCap.
Гидирование искатель 8х50 и камера QHY 5L-II-M в PHD2
Выдержки по 30 секунд, gain 30, offset 30.
Выравнивание по звездам, и калибровка в DeepSkyStacker, анимация в PIPP