A A A A Автор Тема: Метеорит, или собственная глупость погубит человечество?  (Прочитано 18100 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ущеко

  • Гость
Посмотрите, http://global.dem.ru/st15.htm  и подумайте, от чего погибли динозавры?
« Последнее редактирование: 23 Июн 2003 [10:29:31] от Ущеко »

Crio

  • Гость
Цитата
Вспомним эпоху динозавров. Их повсеместная гибель в очень короткий геологический период, наличие повышенной радиоактивности в почвенных слоях соответствующих времени их вымирания. Говорят, что виноват метеорит!? А если не он истинный виновник этой трагедии? Если природа создала разумную разновидность рептилии. Если этот разум был так глуп, что разогрел атмосферу за несколько десятков лет до критического значения, используя ископаемое топливо и ядерные электростанции. Если их ученые, как и человеческие, создавали модель поведения атмосферы до того момента, когда модель стала видна уже за окнами? И не было спасения никому, все животные под воздействием ураганных ветров сбегались в самые спокойные места и гибли. Атомные станции, разрушенные землятрясениями и размытые ливнями, подняли радиоактивность почвенного слоя.

Вам не кажется, что здесь слишком много "если"?

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Очередные фантазии известного всем автора. Как всегда - никаких расчетов и моделей, лишь словословие.

Геофизики бьются, пытаясь смоделировать поведение природы в будущем, а г. Ущеко вот так, запросто. все всем объяснил. И действительно, зачем утруждать мозг построением моделей, корректировкой моделей по известным геофизическим данным. Сказал и все! Читайте, пока есть возможность припасть к идеям гения!

Оффлайн Ясь

  • *****
  • Сообщений: 659
  • Благодарностей: 6
  • 110 мм Ньютон f/8 "Добсон Мицарыч"
    • Skype - jar_ohty
    • Сообщения от Ясь
    • Безлюдные Пространства
А вообще говоря, гибель динозавров была не такой уж и быстрой. Вымирание их началось еще в мелу, а закончилось в палеогене. То есть все-таки интервал времени был заметный. А в случае падения астероида на Планету и наступления "метеоритной зимы" этот процесс прошел бы менее, чем за несколько сотен лет, что на геологической хронологии вообще одно мгновение!

ущеко

  • Гость
Я предложил вариант развития событий, на мой взгляд, возможный для человечества. Можете не принимать его во внимание, на ваш век хватит. А ваши внуки пусть сами за бабок и дедок расплачиваются...

bob

  • Гость
Глупость, в среднем, не может погубить. Она спасает новичков. Последовательность и мудрость губит мудрейших - когда они в тысячный раз идут по точно предсказанной дороге, на ней в тысячный раз оказываются грабли, но чаще - детские :) . Всякими космическими и геологическими штучками чечсство тоже не проймёшь - фляга со спичками есть - и хватит. Выходит, человечество, к его несчастью, вечно. Прикиньте - сколько ещё мучаться! А ведь надеялись, что всё будет просто - шпок и нет, и завтра в школу не пойдём :) :) :) .

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Я предложил вариант развития событий, на мой взгляд, возможный для человечества.

Это, как всегда в Ваших "теориях", лишь беспочвенные фантазии. Нет никаких обоснований, лишь слова.

Посмотрите а интернете материалы, например, по проекту "Гея" или по другим комплексам моделирования геофизических процессов на Земле. Там масса серьезных обсуждений о величинах различных параметров и о законах взаимодействия различных процессов в атмосфере и в океане. Сложнейшие задачи, требующие серьезнейшего подхода!

Кстати, к Вашему сведению, часть геофизиков вообще не видят ничего особенного в потеплении климата, наблюдаемого в последние годы. Они приписывают это естественным флуктуациям природных процессов. Не нам судить о правоте тех или иных идей геофизиков. Тут нужно быть специалистами высокого уровня, чтобы оспаривать их выводы или предлагать свои идеи.

А у Вас все просто: повысится, растает, начнут работать вулканы, ураганы прокататся, причем невиданной до сих пор силы, все погибнет, ... Где обоснования всех этих утверждений? Нафантазировать можно много, только зачем это объявлять "вариантом развития событий"? Это всего навсего Ваши личные фантазии, абсолютно ни на чем не основанные.



ущеко

  • Гость
Верно подмечено , господин боб!
Господин Анатолий!
А ваш уровень позволяет разобратся в этих вопросах?
Тогда поясните!
« Последнее редактирование: 24 Июн 2003 [13:52:42] от Ущеко »

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
За разъяснениями рекомендую обратиться к специалистам по этому вопросу. Все же это геофизика, а не астрономия!

ущеко

  • Гость
Виноват, господин Анатолий!
Я думал Вы - энциклопедист .

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Куда нам, серым, до вас, способных запросто решать любые проблемы, над которыми бьются лучшие умы человечества...

ущеко

  • Гость
То то Вы любите мне минусы ставить...

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Подозрительность не украшает человека. Ни плюсами, ни минусами не занимаюсь, считая эти данные не отражающими рнеальность. Если кому интересно - пусть играет в эти игрушки.

ущеко

  • Гость
Насчет справедливости прогнозов, теорий , гипотез.
Только проведенные эксперименты смогут дать ответ.
Соответственно если например прямые исследования укажут на факт уменьшения скорости света, - это будет о чем говорить?
Или если через 15 - 20 лет будет построен космический аппарат, использующий преобразования вихрей?
То есть заложеные основы в теории сжатия Вселенной, таким образом подтвердятся, - что Вы сможете пояснить по такому поводу?

noir

  • Гость
Знаете, чтобы узнать, что яйцо испортилось, совсем не обязательно его есть" (с) один редактор.  

Вы сначала теорию создайте, а потом предавайтесь мечтам о звездолетах и требуйте экспериментальной проверки. ;)

ущеко

  • Гость
Проблема , господин Нуар , совершенно в другом.
А теория создана.
(тут добавлю сноску, посмотрите -
http://kuasar.narod.ru/ideas/antigravity-force/index.htm)
« Последнее редактирование: 26 Июн 2003 [01:28:29] от Ущеко »

noir

  • Гость
Увы... В этом проблема, именно в этом...

А по поводу вашей ссылки... Подумайте, откуда там взялось  F=mV2/R
и каких векторов автор НЕ НАРИСОВАЛ.

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Похоже, Нуар задал Вячеславу вопрос слишком в общем виде. Вячеслав такое никогда не решит. Попробую попроще.

Нарисована сила Fcfi. Если имеется лишь она одна, то почему частица тела, не которую действует эта сила, не улетает от центра вращения (сила по радиусу есть, а тело не меняет своего расстояния от центра вращения, то есть, нарушен закон Ньютона а=F/m)? Именно это, вероятно, и имел в виду Нуар, когда говорил о потере векторов. Когда найдете вторую силу и разложите ее так же, как и силу Fcfi, а потом просуммируете все силы, поймете, что никакого летательного аппарата так создать невозможно.

Непонятно только, почему Вы, строитель теории строения Вселенной, не смогли сразу понять всю безмерную глупость этого элементарного проекта?

noir

  • Гость
Ну... Немного не справедливы вы к Вячеславу. На этот фокус многие попадаются, (наберите в Яндексе "центробежная сила")... Просто то, что ВНУТРИ вращающегося диска 3-й закон Ньютона очень даже действует - интуитивно непонятно.

Вот когда Луна вокруг Земли - все просто :) Луна на Землю без всяких центробежных сил падает, а "центробежную" гравитацию видим МЫ на Земле в виде приливов...

Crio

  • Гость

Вот когда Луна вокруг Земли - все просто :) Луна на Землю без всяких центробежных сил падает, а "центробежную" гравитацию видим МЫ на Земле в виде приливов...

Кстати, давно хотела сказать, Нуар (Вы, помнится, уже рассуждали над этим вопросом) , что меня это вопрос давно грозится свести в могилу. Действительно, утверждается, что на Луну (или любой ИСЗ) действует только одна реальная сила - сила притяжения Земли. Направлена она, правильно, к центру Земли. А не падает спутник (или Луна) на Землю только потому, что все время как бы промахивается мимо, для этого нужно иметь скорость не меньше некоторой. Мне, лично, это кажется нетривиальным фактом, что под действием только одной такой силы возможно движение по устойчивой орбите.
P. S. Но в этом вопросе и в литературе много путаницы.