Проблемы при шлифовке диагоналки

[AAV]

Я мог бы оставить два из них, у которых стрелка соответственно около 4 и 5 полос, но мне кажется, такая стрелка - все равно многовато.

Если шлифовать 2 этих зеркала дпуг по другу должны получить близко к плоскости. минус на минус долны с среднем штрихом сошлифовываются края на обемх стеклах. Дайте небольшой сеанс шлифовкой, и оба стекла дотжно взять с краев.Третие зеркало отшлифовать 4. оно все равно понадобиться, при изготовлении методом 3 стекл. Получается сделаете 3 диагональных.
Очень далеко, желательно сделать минимум 0,25 полосы.Лучше 0,25 кольца.

И САМОЕ СТРАННОЕ - то, что полировка 5-6 часов не привела к заметному улучшению. Плохой крокус? Или плохой ЛА?

Какие то изменения со цветом произходят или все стоит на месте? Меняться должно хоть что-то? Если 4-м зеркалом одно шлифануть меняется что нибудь или нет?

Вы из Казани, там же есть оптико-механический завод. Нельзя ли там достать полирит, может быть и пробное плоское на время

[AAV]

Держу в руках две стекляхи диаметр 60мм интерференционные полосы в виде эллипса, примерно16шт, смешены относительно центра на треть радиуса. Дыхнул, сложил, поелозил, покрутил. Страшно, а вдруг пыль попала, могу поцарапать, ну да ладно. Пленка вначале матовая, постепенно приобрела зеркальный блеск вся в оспинах, через которые просвечивается стекло.

 По краям стекло примерно на 6 мм. от пленки свободно.
Наблюдается интерференция на стекле и на пленке, причем период полос в одной и той же зоне резко отличается. По моему метод “Дыха” не проходит, да и не понятно для чего он, на воздушном промежутке картинка куда лучше и ее интерпретация проще.

Прм шлифовке нужен. На полировке и так кольца видны.На шлифовке если на краю сидят значит вогнутость. В вашем случае получается на центре.

[cheburator]

Наблюдается интерференция на стекле и на пленке, причем период полос в одной и той же зоне резко отличается. По моему метод “Дыха” не проходит, да и не понятно для чего он, на воздушном промежутке картинка куда лучше и ее интерпретация проще.

Если стекла хоть сколько-то отполированы, лучше, ясное море, наблюдать интерференцию. Дыхом лучше контролировать во время шлифовки, когда поверхности практически не отражают и интерференции по сути нет.
И особо-то тереть не стоит, лично я просто прижал их друг к другу и нажал посильнее (царапин не будет, в худшем случае - точка). И ждать долго не надо, делаем выводы сразу: появилась куча "мокрых" точек, где зеркала друг к другу прижимаются, где точки чаще - там зеркала ближе друг к другу. На неправильность формы большого внимания не обращаем, не та точность. Метод (лично я считаю), годится только при шлифовке для сравнительно грубой оценки поверхности. Но именно для этих целей он годится идеально.
Вот щас еще раз попробовал 1-е со вторым и 2-е с третьим, действительно, четко - на краю есть контакт, а 1-е с третьим - нет такой четкой разницы между краем и центром. Выводы подтверждаются, 1-е и 3-е более-менее близки к плоскости, 2-е - гораздо хуже.

[Fidel]

Работа с пробными стёклами для начинающего слишком сложное дело. Требуется изрядный опыт, для того, чтобы всё качественно выполнить.

Не согласен, что касается пробных стекол и интерференции - у меня лично никаких проблем нет, легко вижу интерференцию, вычисляю стрелку кривизны по ней.
Проблемы только со шлифовкой и полировкой. Этому я, видать, так толком и не научился...

Мы говорим о разных вещах Вы будете иметь возможность без проблем любоваться цветными колечками или полосками, наложив одну стекляху на другую, и никогда, тем не менее, не изготовите нормального пробника. Можете мне поверить на слово - изготовление пробных стёкол (настоящих, качественных пробных стёкол) тяжёлое дело, требующее (акромя изрядного оптического стажа) определённой культуры производства.

Лично изготовил десятка три диагоналок, посредственного качества - возил на окончательный контроль к интерферометру Физо, а делал под заводское пробное. Неоднократно же имел возможность наблюдать за работой мастеров (признанный, непрерикаемый авторитет в этом деле -- Владимир Скачков), готовил комплекты пробных под двухменисковый - шлифовка в "нуль" менисков с "укладкой" в допуска одновременно радиуса, толщины по центру и косины. "Выводил" резцом и паразитной стекляхой стальные, латунные и дюралевые планы - туда же, т. е. в точный радиус (адова работа) и т.д. и т.п. И, тем не менее, могу смело сказать - до изготовления пробных, мне лично, ещё далековато...

Кстати, на нормальной диагоналке, к завершению полировки, интерференционных полос, как таковых, вообще не должно быть видно! Как вам это? 

[serega2007]

Прм шлифовке нужен. На полировке и так кольца видны.На шлифовке если на краю сидят значит вогнутость. В вашем случае получается на центре.

СПАСИБО ! выручили от пояснений для невнимательных ЛА .
И еще ;
1 Указаный мной предел чувствительности ( 1 МКМ ) является лишь границей для начинающих . На деле много точнее .
2 При некоторых работах метод " на дых " единственно доступен , причем , очень точных работах . Например , при утрате одного из пары стекол какогото радиуса . Точность сферометра на пределе , да и делать надо будет под имеющееся оставшееся стекло , а унего свой радиус отличный от номинального . Или , например , для расшлифовки инструмента . где сферометр может попадать постоянно в каверны , да и требуется вычислить его показания .                                      Серега .

[cheburator]

Интересно, откуда взялся этот метод, в книгах вроде не описан.

[serega2007]

Интересно, откуда взялся этот метод, в книгах вроде не описан.

Адреса нет т.к. способ древний , а в книгах нет т.к. выглядит несовременно .

[AAV]

Интересно, откуда взялся этот метод, в книгах вроде не описан.

Адреса нет т.к. способ древний , а в книгах нет т.к. выглядит несовременно .

Можно сказать старый способ профессиональных оптиков. А описание его есть в книге Ефремов А.А., Сальников Ю.В.  "Изготовление и контроль оптических деталей" Учебное пособие для СПТУ. 1983г. Так что метод, еще современен.
"Рабочие пробные стекла применяют и для контроля поверхностей, шлифованных микропорошками М14-М7. Пробное стекло укладывают на шлифованную увлажненную дыханием поверхность и слегка прижимают. В зонах с наименьшим зазором влага смачивает влажную поверхность детали, делая ее прозрачной, через смоченную зону видна наклеечная смола. Темное кольцо на краю пробного стекла видно при яме, темное пятно в центре пробного стекла — при бугре."

[ysdanko]

Кстати, на нормальной диагоналке, к завершению полировки, интерференционных полос, как таковых, вообще не должно быть видно! Как вам это? 

Работа интерферометра в нулевом порядке интерференции. Система полос вырождается в одну полосу “бесконечной ширины”.  Отклонение от идеальной плоскости может все еще доходить до 1/4 длинны волны или  1/2 по волновому фронту. Контроль поверхности в таком режиме не возможен.
 Именно по этому в майкельсоноподобных интерферометрах создают искусственный фазовый сдвиг между интерферирующими лучами. В интерферометре Физо (случай пробных стекол) фазовый сдвиг создается за счет воздушного клина между пробным и контролируемым стеклом. Число полос и расстояние между ними определяется максимальной величиной этого клина, а отклонение от плоскости контролируется по отклонению формы полосы от прямой линии.
Ясно, что на полосе, высота  которой приблизительно равняется ее ширине (на поверхности укладывается приблизительно половина полосы), оценить изменение ее формы сложнее, чем на более узкой полосе. Поэтому в начале темы и возник вопрос о оптимальном числе полос при контроле формы поверхности.
Сколько все-таки 3, как полагает (serega2007) или  больше?

[Fidel]

В данном случае имел ввиду не контроль с помощью интерферометра, а контроль пробным. Когда полоса расширяется на всю диагоналку имеет место так называемый "соломенный цвет". Он же идеальный - или мы не понимаем друг-друга и говорим о разных вещах?

У нас, в подвале ВАГО, уже давно есть всё, что необходимо для сборки интреферометра Физо - времени и рабочих рук вот только никак не хватает... всех, кто интересуется данной темой (контроль и изготовление плоскостей) милости просим принять участие. Выделим уголок под установочку и вперёд - коммонить и интерферограммы цифровать.

[ysdanko]

Наверное не совсем понимаем. Мне не совсем ясно почему метод пробных стекол вы отделяете от интерферометрических способов контроля? Это тот же интерферометр Физо о котором вы кстати на этом форуме уже сообщали.

[AAV]

Наверное не совсем понимаем. Мне не совсем ясно почему метод пробных стекол вы отделяете от интерферометрических способов контроля? Это тот же интерферометр Физо о котором вы кстати на этом форуме уже сообщали.

Идеальный цвет как под пробу так и в интерферометр лучше видно на пятне ( соломеный цвет). Ошибку с точностью 0,1/0,1 смотреть луцше на 3 полосах, а не на 6. Более грубый цвет можно и на 6. Контроль под интерферометр дает более точный результат.

[Fidel]

Наверное не совсем понимаем. Мне не совсем ясно почему метод пробных стекол вы отделяете от интерферометрических способов контроля? Это тот же интерферометр Физо о котором вы кстати на этом форуме уже сообщали.

Вы в Москве или, к прескорбию ( ) в другом городе - было бы неплохо пересечься и обсудить - а то по клавишам много не настучишь...

Разумеется принцип один. Своё мнение я основываю, прежде всего, не на теоретических выкладках, а на конкретном опыте мастеров. Мне всегда казалось, что "выгнать в солому" под пробник - это и есть достигнуть предельного качества поверхности диагоналки. Это мнение, по вашему, ошибочно? Нужно зазвать Володю Скачкова на шашлычок и всё у него подробно выспросить Много лет прошло с тех пор, как мы последний раз брали шашки в руки - многое же забылось...

[ysdanko]

Ну хоть не к прискорбию, но да в другом. С шашлычками это бы да.... . На днях я как раз заканчиваю сборку основных узлов интерферометра Физо за основу взята конструкция описанная вами на savelovo.ru. По этому поводу собираюсь открыть тему на форуме,там в принципе и можно будет все обсудить.

[Fidel]

Ну хоть не к прискорбию, но да в другом. С шашлычками это бы да.... . На днях я как раз заканчиваю сборку основных узлов интерферометра Физо за основу взята конструкция описанная вами на savelovo.ru. По этому поводу собираюсь открыть тему на форуме,там в принципе и можно будет все обсудить.

Во це дило!

Тот интерферометр, у Е.Е., ещё на ходу - недавно (когда забирали станочек) видел его. Класс! У нас, у любителей, будет их уже две штуки! - мы свой тоже соберём - к гадалке не ходи - вот бы ещё на работу не ходить, а сидеть сутками в подвале - МЕЧТА! А ведь раньше так было... трудно поверить... мы с Толиком дворниками с утреца... и в подвал - до ночи. Было времечко... однажды в старом подвале ВАГО две недели жил безвылазно - домой, к Никитским, ни ногой - спал на стулях у трёхшпиндельного. А, как то раз, в девяносто третьем что ли, высунул было нос из подвала, а в меня из ручника в упор, с пяти метров, трассирующими и взрывпакет вдогонку - есть, что вспомнить

[ysdanko]

Да заниматься в подвале любимым делом это класс. Сейчас больше все по офисам сидят...жалко людей  . Вот в подвалах занятие науками это что то. Были ведь времена сказка