Журнал наблюдений покрытий звёзд астероидами

[Serj]

По поводу неправильного времени в приемниках GPS. Такое возможно если приемник не принял пакет данных (т.н. альманах) содержащий сведения о разнице во времени UTC и GPS. Как уже отметил Стас, сейчас она составляет ровно 14 секунд, и может быть кратной 1 секунде. Поэтому её легко контролировать по обычным часам. Это происходит если приемник долгое время не использовался, и у него села батарейка.

[Serj]

По поводу приемника Игоря давайте разбираться. Алексей, огласите пожалуйста имя больного. Скажите, использовал ли Игорь выход "1PPS", или сравнивал показания на дисплее с сигналами РВМ? В последнем случае возможно проблема в низком времени отклика или в контроллере дисплея. Да и как может иметь место такая ошибка, если принцип определения координат основан на измерении времени задержки сигнала?

[Алексей_Лосюк]

По поводу неправильного времени в приемниках GPS. Такое возможно если приемник не принял пакет данных (т.н. альманах) содержащий сведения о разнице во времени UTC и GPS.

Подробнее об этом можно почитать в сообщении Дениса Денисенко: http://tech.groups.yahoo.com/group/pokrytie/message/983 .

Кроме того, хотелось бы знать, на сколько задерживают отображение информации жидкокристаллические дисплеи GPS-приёмников и секундомеров. Никто не проводил таких испытаний?

[Алексей_Лосюк]

По поводу приемника Игоря давайте разбираться. Алексей, огласите пожалуйста имя больного. Скажите, использовал ли Игорь выход "1PPS", или сравнивал показания на дисплее с сигналами РВМ?

Игорь сравнивал показания на дисплее с сигналами РВМ. Однако задержка в 0.5 с великовата для отклика ЖК-дисплея. Я думал, ЖК-индикаторы имеют запаздывание, выражающееся в миллисекундах...

Да и как может иметь место такая ошибка, если принцип определения координат основан на измерении времени задержки сигнала?

Разумеется, приёмник "знает" время с громадной точностью. Но, похоже, не всегда этим знанием своевременно "делится". Может быть, допущена какая-то неряшливость в программном обеспечении дешёвых моделей?

Сам-то я с GPS дела не имел. Поэтому могу сослаться лишь на чужие мнения. Пользователи GPS говорят, что с этими устройствами много странных вещей происходит...

В качестве возможной причины задержки индикации могу предложить такую. Предположим, процессор GPS-приёмника занят какой-то задачей (приём, обработка информации со спутников). И вывод на экран отстаёт, идёт не в "реальном" времени - вычислительной мощности дешёвого процессора не хватает. Такое случается в Windows'е: когда загрузка ПК близка к предельной, обновление изображения на экране монитора происходит с заметной задержкой. Хотя, возможно, проведение подобных аналогий между ПК и GPS неправомерно - не знаю...

Может быть, постановке диагноза поможет знание "фамилии" "больного"? На GPS Игоря написано: "JJ connect navigator 100".

[Serj]

Спасибо за инфу. Не знаю поможет или нет, но я такой точно не куплю. А куплю Garmin 18 в комплекте с Kiwi time inserter'ом (www.pfdsystems.com/kiwipay.html). Постепенно прихожу к убеждению, что это самый надежный и точный вариант из доступного.

[krypton]

А куплю Garmin 18 в комплекте с Kiwi time inserter'ом.

 Из FAQ: "The primary purpose of the KIWI-OSD is to provide a way to time astronomical occultations."
Там же ссылка на форум пользователей: http://finance.groups.yahoo.com/group/kiwiosd/ .

[Алексей_Лосюк]

Как сообщалось в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10965.msg393448.html#msg393448 , вечером 12 ноября 2006 г. ожидалось покрытие звезды TYC 2361-00836-1 (V=10.4 m) астероидом (154) Bertha.

Ширина полосы покрытия составляла 188 км.

Расчёты говорили о том, что Краснодар окажется в благоприятных условиях для наблюдения: расстояние от середины полосы – всего 27 км к северу, вероятность покрытия 87%.

Однако из сообщения Ивана Мхитарова (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10965.msg394896.html#msg394896 ) мы узнали, что в Краснодаре покрытия не произошло.

На сегодня на сайте Европейской ассоциации наблюдателей покрытий опубликованы пока 8 результатов наблюдений: 4 положительных и 4 отрицательных (http://www.euraster.net/results/2006/index.html#1112-154 ). Ожидается поступление ещё двух отчётов о положительных наблюдениях, но что-то наблюдатели не торопятся их прислать...

Не дожидаясь последних двух отчётов, я построил с помощью программы WinOccult приблизительную картинку фактического положения полосы. Привожу (для сравнения) также рисунок с расчётным положением полосы. Сплошные линии – границы полосы. Штриховая линия – середина полосы. Пункты наблюдения обозначены кружочками. Наблюдателей я пронумеровал в том порядке, каком они приведены на сайте Европейской ассоциации наблюдателей покрытий (в порядке возрастания долготы). Иван Мхитаров и Влад Оноприенко получили номер 8. Пункты, где покрытие зафиксировано, я пометил розовыми квадратиками.

Видно, что реальная полоса сместилась относительно предсказанной примерно на 0.7 теоретической ширины полосы, то есть на 130 км! Это при среднеквадратичной погрешности положения полосы (на уровне одной "сигмы"), равной 56 км! Северная граница полосы прошла чуть южнее Ростова-на-Дону – в местности, где вероятность покрытия оценивалась в 0.1%. Конечно, если бы там даже и находились наблюдатели астероидных покрытий, они не вышли бы на наблюдения, посчитав вероятность слишком малой.

Это лишний раз иллюстрирует тот факт, что расчётные значения среднеквадратичной погрешности положения полосы являются заниженными. Вероятность покрытия внутри предполагаемой полосы на самом деле бывает меньше теоретических оценок, а вне полосы – больше. Западные наблюдатели делают из этого однозначный вывод: они рекомендуют наблюдать покрытие не только в пунктах, расположенных внутри теоретической полосы, но и на расстояниях 200–300 километров от границы полосы (так, например, поступил наблюдатель номер 7). Однако подобные поступки требует, конечно, значительных затрат времени и сил, а также наличия большого запаса энтузиазма у наблюдателей: ведь бОльшая часть таких наблюдений принесёт отрицательный результат.

[Ivan Mhitarov]

Да уж... 12 наблюдений покрытий и еще ни одного покрытия!

[wladimir]

Алексей! А не пора по опыту расчетов и наблюдений поправить сигму? Применить коэффициент например 2 да и публиковать 2 расчета с сигмой исходной, да с сигмой большой? Все полоса пошире будет!
Ivan Mhitarov! Я когда то оценивал вероятность наблюдения покрытия - получилось 1 раз в три года... У нас уж очень сильно погода мешает. Да и у вас наверно тоже.

[Quest]

Привильно ли я понимаю, что наблюдения № 8 и 6 довольно точно определяют рамки нахождения южной границы полосы?

[onwlad]

Ivan Mhitarov! Я когда то оценивал вероятность наблюдения покрытия - получилось 1 раз в три года... У нас уж очень сильно погода мешает. Да и у вас наверно тоже.

Да, нет погода тут не причем, все 12 покрытий на чистом, ясном небе.
Причем, почти во всех случаях мы "сидели" либо в расчетной полосе, либо близко от нее...
Похоже, сама вероятность этого дела невелика, рассчитывают, наверное, плохо  !

Да уж... 12 наблюдений покрытий и еще ни одного покрытия!

Зато 13 наблюдение будет успешным  .

[Quest]

Да уж... 12 наблюдений покрытий и еще ни одного покрытия!

Зато 13 наблюдение будет успешным.

Тем более что и повод есть! 7.7!

[Алексей_Лосюк]

Алексей! А не пора по опыту расчетов и наблюдений поправить сигму? Применить коэффициент например 2 да и публиковать 2 расчета с сигмой исходной, да с сигмой большой? Все полоса пошире будет!

Да я и рад был бы умножать "сигму" на 2, а лучше на 3. Чтобы приблизить прогнозируемые цифры к реальным. Но ведь я же не могу сделать это "волевым" путём! Все публикуемые цифры получаются как результат кропотливых расчётов! И за правильность их – в рамках применяемой модели, конечно – я несу моральную ответственность...

Тут есть два выхода.

Первый – юмористический. Наблюдатели могут самостоятельно умножать "сигму" на подходящий коэффициент. И  в своих действиях руководствоваться полученными результатами.

Второй путь – более серьёзный. Но требующий и значительно бОльших усилий. Нужна Ваша помощь для усовершенствования методики расчётов. В настоящее время эту самую "сигму" я и так рассчитываю корректнее, чем Стив Престон (у него имеется ошибка в рабочих формулах, а отсутствие знаний английского не позволяет мне ему это объяснить). Кроме того, если известно более-менее правдоподобное значение параллакса звезды, то его стараюсь тоже учесть (Стив делает это реже).

Однако учесть вклад в "сигму", например, систематических ошибок звёздных каталогов я не в состоянии: не нашёл пока результатов соответствующих исследований.

Учесть влияние погрешности диаметра астероида в распределение вероятности покрытия я также не могу: не хватает знания теории вероятностей. По этой же причине не могу учесть влияние эффекта "эллипсоидальности" астероида.

Кроме того, мне подсказывают, что атмосферная рефракция также влияет на ширину и положение полосы покрытия. При малых высотах покрываемой звезды над горизонтом это влияние следовало бы учитывать.

Может быть, следовало бы ввести поправочный коэффициент в вероятность покрытия в данном пункте, который отражал бы статистически полученную вероятность того, что покрываемая звезда является двойной. И другой коэффициент – вероятность того, что астероид является двойным. В этих случаях полосА (или пОлосы) покрытия пройдут в месте, отличном от предсказанного. То есть это тоже уменьшает оценку вероятности покрытия в данном пункте.

Конечно, я перечислил здесь не все факторы, которые влияют на вероятность покрытия.

Был бы благодарен за помощь в разработке методики учёта перечисленных (и прочих) факторов, влияющих на вероятность покрытия. Если, конечно, у кого-нибудь есть желание и возможность выполнить данную работу.

Одно время для того, чтобы проиллюстрировать неопределённость положения полосы конкретного покрытия, я приводил расчёт с использованием координат звёзд, взятых из двух или трёх каталогов. Наглядно было видно, что полученные по данным разных каталогов пОлосы покрытия расположены в десятках, а то и в сотне километров друг от друга. Однако как свести три полосЫ в одну и указать распределение вероятности покрытия для неё, я не знаю.

Последнее время такие иллюстрации я не делаю, потому что и о полосе Престона не хватает времени вовремя сообщить.

Ivan Mhitarov! Я когда то оценивал вероятность наблюдения покрытия – получилось 1 раз в три года... У нас уж очень сильно погода мешает. Да и у вас наверно тоже.

Однако эта вероятность определяется не только погодой, но ещё и применяемым оборудованием, а также опытом и настойчивостью наблюдателя. Для каждого сочетания факторов будет своя частота наблюдений покрытий. Ну и везение, конечно, должно быть.  

Игорь Виньяминов результативно наблюдает в среднем чуть больше одного покрытия в год. У него – 200-мм Ньютон на монтировке Добсона, а также возможность пользоваться 500-мм телескопом Ричи-Кретьена (который стоИт, впрочем, в центре города, вследствие чего никаких преимуществ перед самодельным Ньютоном не имеет). При этом следует учитывать, что Игорь – опытный наблюдатель с неординарными способностями.

Астроклимат же в Воронеже вряд ли лучше, чем в Рязани или Краснодаре...

[Алексей_Лосюк]

Да, нет погода тут не причем, все 12 покрытий на чистом, ясном небе.
Причем, почти во всех случаях мы "сидели" либо в расчетной полосе, либо близко от нее...

У Игоря Виньяминова получается одно результативное наблюдение на 10–20 безрезультатных. Эта совпадает с данными публикаций о наблюдениях, выполненных другими визуальными наблюдателями. Чтобы повысить вероятность успеха, надо браться лишь за покрытия, вероятность которых составляет около 90 процентов. Для чего нужна большая мобильность – хотя бы на 1000 км надо быть готовым в любой момент поехать. И оборудование надо иметь очень серьёзное. Некоторые западные наблюдатели так и поступают. У них каждый 3–4-й "выстрел" становится успешным.

[onwlad]

Алексей, не визуально мы смотрим...

Наш сетап: 10" дюймовый ШН мида + вебкамера 740 Филлипс.

Не в обиду, к сожалению, в настоящее время прогнозы покрытий в силу объективных причин недостаточно точны.

[Алексей_Лосюк]

Не в обиду, к сожалению, в настоящее время прогнозы покрытий в силу объективных причин недостаточно точны.

Конечно, с этим не поспоришь. Само собой разумеется, точность низка. Однако если бы точность была бы абсолютной, то кого бы эти покрытия интересовали? Все наблюдатели переключились бы на другие задачи, более актуальные.

Никто же не наблюдает (с научными целями) верхние кульминации Солнца для определения дня солнцестояния. А тысячи две лет назад это было актуально.

Или когда-то (50 лет назад) представляли собой ценность любительские наблюдения лунных затмений. Давали "ценную информацию" о состоянии верхних слоёв земной атмосферы, которая "определяется фазой солнечной активности". И кому сейчас подобные наблюдения нужны, когда непрерывный мониторинг околоземного пространства разными методами одновременно ведут десятки ИСЗ – да и за Солнцем есть кому "последить"?

Другой пример – покрытия звёзд Луной. Лет 25 назад любительские их наблюдения были очень актуальны: и теорию движения Луны помогали уточнить, и разность между эфемеридным и всемирным временем, и краевой рельеф Луны... А теперь они если и дают что-нибудь ценное для науки, то только в случае миллисекундных разрешений по времени, позволяющих восстановить дифракционную картину явления.

Ещё характерный пример – зарисовки планет. 40 лет назад считались актуальными зарисовки Марса (если только выполнены в рефрактор с диаметром не менее 12 см). Сейчас это звучит комично.

Любители только там и могут сделать что-нибудь полезное для науки, где у профессионалов ресурсов не хватает. Ну не могут пока профессиональные астрономы накопить достаточный массив наблюдений, чтобы определить элементы орбит и форму известных 300 тысяч астероидов с достаточной точностью! Не в состоянии сегодня наука определить с достаточной точностью и координаты сотни миллионов звёзд; свести систематическую погрешность звёздных каталогов к значению 0.001", необходимому для точного предсказания положения полосы покрытия. Вот перед нами и открывается поле деятельности. Не туманность Андромеды снимать, на что тысячи любителей своё время тратят (и всё равно лучше Хаббла не снимут!), а определять точное положение и геометрические параметры фигуры конкретного астероида – причём без запуска на него космического зонда стоимостью в полмиллиарда долларов...

Пример других наблюдений, где профессионалы ещё оставляют незаполненной "нишу" любителям, – фотометрические наблюдения взаимных явлений в системе спутников Урана, Сатурна и Юпитера...

Влад! Хочу обратить Ваше внимание вот на что. Те западные наблюдатели, которые получают результат в каждом третьем-четвёртом своём наблюдении покрытий, пользуются теми же самыми элементами орбит, рассчитанными Стивом Престоном, что и мы! Потому что более точных элементов просто нет! Несколько человек в мире могут воспроизвести вычисления элемент орбит с той же точностью, что и Престон (один из них, между прочим, – наш соотечественник Андрей Плеханов). Однако эти несколько человек имеют несколько другие научные интересы, и элементы астероидных орбит рассчитывают от случая к случаю, "поштучно". А Престон за четыре года предвычислил уточнённые элементы орбит применительно к 10000 (десяти тысячам) покрытий! Больше, чем всё остальное человечество, вместе взятое, за всю свою историю.

В кулуарах международных конференций по покрытиям всерьёз обсуждается опасность "ухода" Престона от предвычислений обстоятельств покрытий (болезнь, смена научных интересов, не дай бог смерть и т. д.). Это может отбросить наблюдателей покрытий в состояние 1980–1990 годов. Когда покрытия тоже предвычислялись. Но наблюдалось во всём мире всего несколько покрытий в год.

Например, мне в 1980-е годы тоже зачем-то присылали распечатки американского производства. Там не было никаких картинок, никакой информации описательного характера. Только номер звезды, номер астероида и предполагаемый момент покрытия. Вероятность успешного наблюдения такого "неуточнённого" покрытия составляла доли процента.

Раз эфемериды у нас и у западных наблюдателей одни и те же, значит, их относительный успех определяется какими-то другими факторами.

Один из них – на два порядка бОльшая "поверхностная плотность" наблюдателей. Есть и другие.

Алексей, не визуально мы смотрим...
Наш сетап: 10" дюймовый ШН мида + вебкамера 740 Филлипс.

Технические возможности Краснодарского астрономического клуба мне приблизительно известны.

Однако почему же у западного наблюдателя вероятность успешной регистрации покрытий оказывается в 2–3 раза выше, чем у членов Краснодарского астрономического клуба (хотя, подчёркиваю, эфемерида у них та же – Престоновская)?

Сравните Ваши возможности с возможностями Пола Мэйли, вице-президента Международной ассоциации наблюдателей покрытий (IOTA). Информация взята из его статьи "Покрытия звёзд астероидами. Руководство наблюдателя", переведённой Михаилом Ощепковым для сайта "Астрономия и телескопостроение" (http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=65 , английский оригинал – на http://www.eclipsetours.com/occultationa ).

Первое отличие – в том, что Пол Мэйли выезжает в полосу покрытия. Если на автомобиле, то берёт с собой 8-дюймовый инструмент на хорошей монтировке. Если на самолёте (!) – "Meade 2045D" на шатком алюминиевом штативе. На интересные покрытия он, случается, вылетает даже... в южное полушарие!

Второе: он применяет усилитель яркости изображения (что, по его утверждению, повысило вероятность успеха в 5 раз).

(Возможно, есть и третье отличие: слышал я, что одновременно он наблюдает из двух разнесённых точек, оставляя на обочине шоссе автоматизированный записывающий комплекс "телескоп – видеокамера". Но это, кажется, информация уже из другой статьи.)

В результате в год Пол Мэйли регистрирует порядка 30 покрытий. Надо учитывать, что климат в Америке, вероятно, более благоприятен для наблюдений, чем наш.

Однако Пол Мэйли утверждает, что на одно успешное наблюдение у него теперь приходится всего два безрезультатных (имеются в виду наблюдения при ясном небе и исправном оборудовании)! Есть над чем подумать...

[Алексей_Лосюк]

Правильно ли я понимаю, что наблюдения № 8 и 6 довольно точно определяют рамки нахождения южной границы полосы?

Не слишком точно – с погрешностью в десятки километров. Гораздо точнее это определение получится, если учитывать не только факт покрытия, но и продолжительность покрытия в каждом пункте. Это позволит аппроксимировать фигуру астероида и с погрешностью в несколько километров определить, где же прошла граница полосы. Эту возможность предоставляет программа WinOccult (кнопочка "RECORD & REDUCE Observations").

К сожалению, сейчас у меня нет времени на это. Если Вам интересно узнать, где прошла полоса, попробуйте обратиться к WinOccult. Или давайте подождём, пока готовая картинка появится на http://www.euraster.net/results/2006/index.html#1112-154 . Задержка там лишь в одном: ждут поступления отчётов об успешных наблюдениях ещё двух наблюдателей.

[Алексей_Лосюк]

Зато 13 наблюдение будет успешным.

Тем более что и повод есть! 7.7!

Дорогой Quest!

Указанное Вами покрытие 2 декабря 2006 г. звезды HIP 30687 (7.7 m) астероидом (8041) Masumoto (http://www.asteroidoccultation.com/2006_12/1202_8041_11473.htm ) имеет теоретическую вероятность в середине теоретической же полосы (то есть в Краснодаре) всего 4.1%.

Астероид-то маленький: его диаметр оценивается в 13 км. А погрешность положения полосы покрытия (одна "сигма") – в 146 км.

Рассчитанная с учётом всех влияющих факторов вероятность вряд ли достигла бы и двух процентов.

Ведь оценка диаметра астероида основана, вероятно, на его блеске и неком среднем альбедо астероидов такого типа. А значит, его настоящий диаметр может быть и 5 км, и 30 км. Да и вряд ли он шарообразный. Вследствие чего возникает дополнительная неопределённость: неизвестно же, каким "боком" он будет двигаться в пространстве в момент покрытия.

Размеры эллипса ошибок астероида (0.174"х0.063"), конечно же, занижены. Почему? – Может быть, мне удастся об этом рассказать, когда выкрою время.

Размеры эллипса ошибок покрываемой звезды (0.015"х0.011") вычислены на основании данных каталога "Гиппарх". А каковы систематические ошибки самого "Гиппарха"? Вряд ли это кому-нибудь достоверно известно. Во всяком случае, Престон в своих расчётах условно кладёт их равными нулю. А некоторые пессимистично настроенные профессионалы-астрометристы считают, что погрешность координат звезды, меньшая 0.050", даже теоретически недостижима. Истина, наверное, лежит где-то посредине между этими двумя крайностями...

Наконец, свою лепту в "отклонение" полосы от предвычисленного положения может внести возможная двойственность звезды или астероида. Вероятность этого невелика, но она всё же есть. Двойственность звезды будет означать, что за центр звезды был принят оптический центр двойной системы. Аналогично – в случае двойственности астероида. В этом случае реальные полосы покрытий компонент звезды (или компонентами астероида) пройдут совсем не там, где мы их ожидаем.

Года четыре назад, когда в Воронеже начинали интересоваться покрытиями, подобные события вызывали у нас прилив энтузиазма. Покрытия, имеющие вероятность порядка одного процента, происходят в ближайших окрестностях каждого пункта несколько раз в неделю. Казалось бы, Эльдорадо успешных наблюдений покрытий!

Однако после первого (или второго – сейчас уже не помню) десятка безуспешных наблюдений такого рода покрытий Игорь Виньяминов сказал мне: "Знаешь, это меня как-то не вдохновляет. Впредь сообщай мне лишь о покрытиях, вероятность которых в окрестностях Воронежа – не менее 10 процентов".

Примерно то же спустя какое-то время сообщили мне и одесские наблюдатели (они подняли "порог" своего интереса к покрытию до значения в 15 процентов).

Иван Мхитаров известил меня, что краснодарских любителей интересуют лишь покрытия с теоретической вероятностью не менее 25 процентов.

Есть наблюдатели, для которых данный вероятностный порог составляет 30 и даже 50 процентов.

Смысл наблюдать покрытия мелкими астероидами появляется лишь тогда, когда есть возможность вывести "в поле" цепь наблюдателей.

Если говорить конкретно о покрытии 2 декабря, то для того, чтобы тень астероида не прошла между двумя соседними наблюдателями, между ними должно быть не более 6 км (ведь вряд ли астероид окажется меньшим, чем 5 км, а поперечник его в 5 км соответствует ширине полосы в 6.5 км). Однако одиночные наблюдения покрытия научной ценности не имеют. Нужно получить хотя бы две хорды, чтобы грубо аппроксимировать профиль астероида эллипсом и указать, где прошёл его центр. Значит, надо расставить наблюдателей через каждые 3 км.

Если расположить наблюдателей перпендикулярно полосе хотя бы до расстояния ±1 "сигма" от середины полосы, то потребуется примерно (2*146/3)=97 наблюдателей. Вероятно, не все они имеют квалификацию опытных наблюдателей покрытий, поэтому могут "прозевать" момент покрытия. Следовательно, необходимо поставить в каждой точке хотя бы по два наблюдателя, снабдив каждого минимум моноклем и секундомером. Итого получаем: 194 наблюдателя, столько же моноклей и секундомеров.

Какую получим вероятность регистрации? А вот какую: 68 процентов (причём это завышенное, "теоретическое" значение)!

Вдохновляет это кого-нибудь? Вряд ли.

Последний раз мы организовывали массовый выезд на наблюдения покрытия звезды 5-й звёздной величины 5 октября 2005 года. Ширина полосы предполагалась равной 34 км, "сигма" – 115 км. Теоретическая вероятность в середине полосы оценивалась в 11 процентов. Участвовало 7 человек. Мы располагались в пяти пунктах, расположенных поперёк полосы. С погодой повезло. Но результат, как совершенно понятно и без моих объяснений, был нулевым.

Обидно, что эти наши действия даже не стали достоянием мировой научной общественности. Я оформил за каждого наблюдателя отчёт и отправил всю "пачку" в русскоязычную рассылку [pokrytie]. Однако на английский их никто не перевёл и, соответственно, на http://www.euraster.net/results/ они не попали. А сам я английского не знаю...

Так что я давно уже не обращаю внимание на покрытия астероидами диаметром менее 25 км (то же самое призывает делать D. Herald, автор программы "WinOccult"). Пытаться их наблюдать – это всё равно что напёрстком пытаться отловить конкретного малька в море.

Однако нельзя ещё забывать ещё и о такой вещи, как везение. Игорь Виньяминов увидел покрытие при первом же наблюдении. Такой же результат спустя три года показал и другой мой земляк – Сергей Жищенко. Может быть, и краснодарским любителям 2 декабря повезёт? Будем за них очень рады!

P. S. Один из путей уменьшения "сигмы", доступный "продвинутым" любителям астрономии, я собираюсь кратко описать в данной теме. Если выкрою для этого время.

Между прочим, в обсуждении проблем, связанных с покрытиями, в данной ветке форума участвует немало любителей астрономии. Это радует. Однако вклад каждого в полезное для науки дело выражается в основном в проведении наблюдений в своём пункте. Между тем была бы несомненная польза, если бы сообщения о предстоящих покрытиях готовил не один участник, а несколько. То же касается и совершенствования методики предвычисления покрытий. Польза от этого была бы всем.

К примеру, когда-то я предложил не ограничиваться рисованием полосы покрытия и линий "одна сигма", "две сигмы" и "три сигмы", а рассчитывать для каждого пункта конкретное значение вероятности покрытия.

Прошло три года. Что мы видим? С лёгкой руки Дениса Денисенко весь мир теперь так делает.

Наверняка и участники форума могли бы внести свои "рацпредложения".

У меня на всё, что хотелось бы сделать по данной теме, просто элементарно не хватает времени, из-за чего наблюдается некоторый "застой", отсутствие прогресса. Мне нужно ещё хотя бы 5 часов в сутки свободных от работы иметь. Посмотрите: когда, как правило, в этой теме появляются новые сообщения о предстоящих покрытиях? В 3 часа ночи. То есть – за счёт сна... 

[krypton]

У меня на всё, что хотелось бы сделать по данной теме, просто элементарно не хватает времени, из-за чего наблюдается некоторый "застой", отсутствие прогресса. Мне нужно ещё хотя бы 5 часов в сутки свободных от работы иметь. Посмотрите: когда, как правило, в этой теме появляются новые сообщения о предстоящих покрытиях? В 3 часа ночи. То есть – за счёт сна... 

 Алексей, поверьте, то, что Вы делаете, не остаётся незамеченным. Уверен, все любители, регулярно читающие данную ветку форма, представляют себе, какой труд скрывается за очередным сообщением о грядущем покрытии. А результаты... Будут, со временем. Не в том объёме, в каком хотелось бы, но будут.

[wladimir]

Ну вот, рацпредложение. Как повысить вероятность наблюдения покрытия. Если вероятность наблюдения отдельного покрытия мала, надо наблюдать больше. Что бы наблюдать больше - надо выделить тестовые площадки, где звезд больше. Например прохождение астероида перед шаровыми скоплениями. Не ту, так другую звезду покроет. Или перед облаками звезд в Млечном пути. Но тут навеоное трудность - нет координат отдельных звезд. Да и выделить покрытие отдельной звезды в шаровом скоплении не просто... Опять тупик. А вообще, наверное точность полосы порядка 200 км. Алексей, посчитать бы, как часто большие астероиды покрывают звезды? Например взять Весту - мне название нравится - и прикинуть что она напокрывает за 10 лет. Допустим в Москве? Т.е. допустим 20 звезд 14м, 10звезд 13м, 5 звезд 12 м, и т.д. Тут, конечно, опять трудность - если астероид ярче звезды - самый опытный наблюдатель ничего не увидит...