Журнал наблюдений покрытий звёзд астероидами

[Алексей_Лосюк]

Вечером во вторник, в последней день зимы (28.02) произойдёт покрытие звезды
mag 10.6 TYC 2899-01844-1 астероидом 328 Gudrun
 http://www.asteroidoccultation.com/2006_02/0228_328_4957.htm. Полоса покрытия пройдёт по Эстонии, Псковской, Смоленской, Брянской, Орловской, Курской, Воронежской, далее западнее от Волгоградской области к Каспийскому морю.
Я где-то в центре  полосы, поэтому шансы увидеть явление должны быть высокие. Быть может, в этот раз погода не подкачает. Ночью 1 марта-15, должны быть прояснения при такой температуре.   

Соображения по поводу положения полосы этого покрытия (там ли она пройдёт, где предполагает Стив Престон) я изложил на http://occult.skywatching.net/ . Завтра постараюсь написать об этом и сюда. Сегодня - не успеваю...

[ctac]

Хотелось бы увидеть итоговый сборник докладов, надеюсь, он будет опубликован в электронном виде?

 Думаю, что вначале он появится в эл. виде, а потом будет распечатан
 
 Ты, присылай стендовый доклад, если сам не можешь приехать, коль есть что рассказать народу

 

[Алексей_Лосюк]

Вечером 28 февраля 2006 г. (во вторник) может произойти покрытие звезды TYC 2899-01844-1 (10.6 m) астероидом (328) Gudrun.

На территории СНГ и Прибалтики покрытие будет происходить 28 февраля 2006 года, во вторник, с 17 ч 59 м до 18 ч 03 м по всемирному времени (с 20 ч 59 м до 21 ч 03 м по зимнему московскому времени).

В соответствии с расчётами Стива Престона полоса покрытия должна пройти по следующим районам: Эстония, Псковская, Тверская, Смоленская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Курская, Белгородская, Воронежская, Ростовская, Волгоградская области, Калмыкия, Туркмения.

Звезда TYC 02899-01844-1 = BD +40 1148 = HD 277399 = USNO-A2.0 1275-04197309 = GSC 1.2 0289901844 = GSC 2.2 N3320231826 = USNO-B1.0 1303-0111786 = 2UCAC 45790836 = 2MASS 05024679+4020054
      Звёздная величина: V=10.595±0.053 m (Тихо-2), B=10.715±0.042 m (Тихо-2), Ptg=10.42 m (GSC 1.2)
      Спектральный класс: B8
      Созвездие: Возничий
      Положение: в 45' к югу от звезды ζ Возничего = 8 Aur = HR 1612 = TYC 2899-02236-1 (V=3.75 m, B=4.97 m, спектрально-двойная, спектр K4II+B8V)

Астероид:
      Абсолютная звёздная величина H0=8.80...8.6 m (что соответствует диаметру 57.5...63.1 км)
      Оценка диаметра: 122.9 км
      Расстояние до астероида: 2.4366 а. е.
      Угловой диаметр: 69.5 mas
      Звездная величина: 13.89 m
      Топоцентрическая угловая скорость, позиционный угол направления движения (для Тарту): 8.56 mas/с, 117.9°
      Параметры эллипса ошибок (большая полуось, малая полуось, позиционный угол): 18 mas, 14 mas, 82°
 
Покрытие:
      Ширина полосы покрытия: 132.4 км
      Суммарный блеск звезды и астероида Vsum=10.54 m
      Падение блеска во время покрытия: 3.35 m (в 22 раза)
      Длительность покрытия: до 8.13 с
      Фаза Луны: 0.008; угловое расстояние между звездой и Луной: 89°
      Угловое расстояние между звездой и Солнцем: 98°
 
Элементы орбиты астероида взяты с сайта Престона: http://www.asteroidoccultation.com/2006_02/0228_328_4957.htm (от 15.02.2006 г.).

Иногда, если позволяет время, я стараюсь произвести независимое (от Престона) рассмотрение обстоятельств покрытий. Часто оказывается, что не всё так благополучно, как в предвычислениях Престона (примеры: http://occult.skywatching.net/ARCH2006/2006.01.08_003028/2006.01.08_003028.html , https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10965.msg251000.html#msg251000 ). Это легко объяснимо: ведь расчёт обстоятельств покрытий у Престона поставлен буквально на конвейер - за 3 года он опубликовал обстоятельства более 5 тысяч покрытий!

Естественно, при таком "поточном" методе создания уточнений покрытий из виду упускаются детали, которые при ближайшем рассмотрении могут оказаться важными. (К примеру, астероид может оказаться двойным, звезда может оказаться двойной или кратной, звёздные каталоги могут противоречить друг другу…)

Это - одна из причин того, что лишь в одном случае из десятков предсказанных Престоном явлений удаётся зарегистрировать покрытие.

Изучая по каталогам данные о покрываемой 28 февраля 2006 г. звезде, я и в этом случае обнаружил несоответствия. Например, каталог Тихо-1 приводит значение параллакса звезды, равное 141.10 +/- 34.59 миллисекунды дуги. Это - очень большая величина: ей соответствует расстояние до звезды всего 23 а. е., что вряд ли соответствует действительности (звездочка-то слабая). Учёт параллакса приводит к смещению полосы покрытия относительно указанного Престоном положения на 137 км к северу-востоку.

Престон же воспользовался каталогом UCAC2, в котором звёздные параллаксы вообще не приводятся. Но даже если сравнить координаты звезды, вычисленные по данным каталогов Тихо-2 и UCAC2, положив параллакс звезды условно равным нулю, разница в положении полосы составит 50 км.

Подробное рассмотрение обстоятельств данного покрытия, а также таблицу обстоятельств в пунктах и карты я разместил здесь: http://occult.skywatching.net/ .

Какие из этого следуют выводы? Не надо воспринимать буквально публикуемые значения среднеквадратичных погрешностей положения полос покрытий: на деле они окажутся больше, чем приводит Стив Престон. Соответственно вероятность покрытия в середине полосы, как правило, будет меньше расчётной. Но зато вероятность покрытия вдали от теоретической полосы из-за этого будет выше предсказанной.

Практически это означает, что надо наблюдать покрытия даже на значительном (100-200 км) удалении от предсказанной полосы. И в любом случае - даже если Вы оказались строго в середине теоретической полосы и вероятность покрытия близка к 100 процентам - надо быть готовым к неудаче.

При существующем положении вещей, когда звёздные каталоги далеки от совершенства, реально можно надеяться зарегистрировать одно покрытие на 10-20 наблюдений.

[Дмитрий Чулков]

     Ссылка на сайт Престона неверная. 

[Алексей_Лосюк]

     Ссылка на сайт Престона неверная. 

Спасибо, исправил!

[Дмитрий Чулков]

Карта.

[Peter_Pskov]

Погода пока благоприятствует.    Сегодня есть реальные шансы впервые увидеть явление, которое пытался безуспешно увидеть уже 3-4 года. Если, конечно, за 2.5ч. не затянет. Для наблюдений специально поеду в поле. Наблюдать буду визуально, запись на цифровой диктофон. К сожалению, сверка с сигналами времени сегодня возможна только с помощью Радио России, поэтому точность фиксации может быть низкая + сверка будет только через час (в 22ч), ещё незвестно, насколько может меняться скорость записи в диктофоне (в том числе из-за разницы в температуре, когда диктофон будет занесён в помещение). Поэтому сделаю несколько контрольных точек (в виде коротких стуков, записанных на диктофон) с часами, поправка и суточный ход известны. Здесь, правда, может возникнуть ещё сразу две ошибки: неточность контрольных точек (стук нужно произвести точно в момент появления какой-то круглой цифры секунд),погрешность сверки с московским временем (можно лишь приблизительно указать, на какую долю секунду часов придётся начало начало  шестой "точки" сигналов московского времени). Но усреднение показаний  нескольких контрольных точек должно немного повысить точность.
Всем наблюдателям явления успехов! Посмотрим, подтвердятся ли расчёты полосы Престона?

[Алексей_Лосюк]

Погода пока благоприятствует.    Сегодня есть реальные шансы впервые увидеть явление, которое пытался безуспешно увидеть уже 3-4 года. Если, конечно, за 2.5ч. не затянет. Для наблюдений специально поеду в поле.

В Воронеже - беспросветная облачность. Так что вся надежда на Вас, Petervarstar326! Держим за Вас палец в чернилах!

К сожалению, сверка с сигналами времени сегодня возможна только с помощью Радио России, поэтому точность фиксации может быть низкая + сверка будет только через час (в 22ч), ещё незвестно, насколько может меняться скорость записи в диктофоне (в том числе из-за разницы в температуре, когда диктофон будет занесён в помещение).

Уважаемый Petervarstar326! Вам нужно срочно обзавестись любым коротковолновым приёмником для приёма сигналов станции РВМ! Хотя бы каким-нибудь "ВЭФом" выпуска 1970-х (должен же у кого-нибудь заваляться такой в гараже или на даче!). В противном случае все Ваши труды и старания обречены пропадать даром!

А стоимость цифровых кварцевых наручных часов Q&Q японского производства марки "CAL.P541" со встроенным секундомером и памятью на 100 моментов (дискретность 0.01 с) составляет 500 руб.

[Алексей_Лосюк]

Вечером 01 марта 2006 г. (в среду) может произойти покрытие звезды TYC 1368-01481-1 (9.7 m) астероидом (748) Simeisa.

На территории СНГ и Прибалтики покрытие будет происходить с 15 ч 29 м до 15 ч 52 м по всемирному времени (с 18 ч 29 м до 18 ч 52 м по зимнему московскому времени).

Районы, по которым пройдёт полоса покрытия: Казахстан, Волгоградская, север Астраханской, север Ростовской области, Украина, Молдавия.

Оценка диаметра астероида: 103 км.
Блеск астероида: 14.4 m.
Комбинированный блеск звезды и астероида: 9.7 m.
Падение блеска 4.7 m (в 77 раз).
Продолжительность покрытия: до 48.9 с. Такие продолжительные покрытия бывают редко; скорость движения тени астероида по земной поверхности составит всего 2.1 км/с.
Ширина полосы покрытия: 115 км.
Среднеквадратичная погрешность положения полосы покрытия (1 "сигма"): 59 км.
Неопределённость момента середины покрытия (3 "сигмы"): ±81 с.
Координаты звезды J2000: RA = 07 ч 28 м 31.1736 с; DE: +20° 04' 01.882".
Созвездие Близнецы.
Фаза Луны: 0.04.
Угловое расстояние от Луны: 107°.
Угловое расстояние от Солнца: 130°.

Данные взяты с сайта Престона: http://www.asteroidoccultation.com/2006_03/0301_748_4961.htm (от 15.02.2006 г.). Там же можно найти дополнительные сведения о покрытии.

Таблица обстоятельств в пунктах и карты имеются здесь: http://occult.skywatching.net/ .

[Peter_Pskov]

Итак долгожданное астероидное покрытие... Результат положительный!   
Исчезновение звезды было замечено визуально. Хотя появление звезды зафиксировать не удалось. Верхняя граница предела продолжительности покрытия - около 5с. Подробнее сообщу завтра.

[Алексей_Лосюк]

В Воронеже тоже наступило прояснение. Через час после покрытия...

[Peter_Pskov]

Наблюдения покрытия звезды 10.6 астероидом 328 (Gudrun) дали положительный результат. Покрытие звезды состоялось (по расчётам  Престона вероятность для Пскова была 84%). Для наблюдений выезжал в поле на 12км. к юго-западу  от  города. Телескоп ставил прямо в поле. Звезду нашёл за 15мин. до явления с окуляром 25х. Немного не повезло с 50х окуляром - в него я почему-то не мого отождествить звёзды на карте окрестностей. Но, когда, оставалось уже 4-3мин. до явления я понял, что придётся бросить поиски звезды с этим окуляром и наблюдать явление с малым увеличением и включил диктофон.
В 20ч. 59мин 34,1с. (с учетом скорости реакции наблюдателя) звезда исчезла. Самое исчезновение не вызывало никаких сомнения - оно точно было.   А вот, когда звезда появилась, к сожалению, заметить не смог Единственное, что я смог зафиксировать: момент, когда я уже уверенно видел звезду был не позднее, чем через 5с. после того, как произошло покрытие. Таким образом продолжительность покрытия не могла быть больше 5с. Дело в том, что заметив покрытие, я внимательно стал следить за той областью, где исчезла звезда. И уже спустя какое-то совсем малое время (около 2с) обнаружил   в месте покрытия или вблизи него слабую звезду. Есть основания полагать, что эта звезда находится очень близко к покрывшейся звезде и имеет блеск несколько слабее 11m. Именно эта звезда вероятно и "сбила меня с толку", из-за чего не смог заметить момента открытия. Тем не менее, через 5с. после покрытия я уже совершенно точно видел покрываемую звезду. Надо бы проверить, нет ли близко к покрываемой звезде  более слабой звезды. Ещё целых 5 мин. я следил за звездой, так как поначалу возникли сомнения в том, что явление я действительно видел. Сомнения окончательно рассеялись после того, как я подсчитал наблюдаемый момент по московскому времени - он оказался близок к эфемеридному, причем вероятность субъективного фактора  очень мала, поскольку посекундного времени при наблюдении я не знал - шла запись на диктофон. Затем сделал несколько "контрольных точек" для привязки диктофона к часам, поправка которых известна и скорее стал собирать телескоп, чтобы успеть на последний автобус в  город. Я планировал "дотянуть" запись на диктофона до сигналов московского времни в 22ч., но случайно была нажата кнопка и запись остановилась.
Пока погрешность фиксации момента явления я оцениваю около 0,25с. Возможно, более тщательная компьютерная обработка сингалов, записанных на диктофон даст чуть меньшую ошибку. Поправка на реакцию наблюдателя в данном случае оказалось  около 0.7-0.8с.  Но тем не менее, несмотря на возникшие трудности, наконец-то впервые мне удалось реально зафиксировать покрытие звезды астероидом!

[Алексей_Лосюк]

Наблюдения покрытия звезды 10.6 астероидом 328 (Gudrun) дали положительный результат.

Поздравляю! Ура!

В 20ч. 59мин 34,1с. (с учетом скорости реакции наблюдателя) звезда исчезла. Самое исчезновение не вызывало никаких сомнения - оно точно было. 

Если момент исчезновения был зафиксирован, а в самом исчезновении звезды никаких сомнений нет, то нужно отправить отчёт по-английски в рассылку PLANOCCULT (обязательно) и по-русски - в рассылку pokrytie (желательно). Потому что даже качественный (не количественный) результат - "покрытие состоялось, но продолжительность его не была замерена" - несёт полезную информацию. Это означает, в частности, что Престон наконец-то рассчитал правильное положение полосы.

Если известен момент исчезновения звезды, то его в отчёте надо снабдить указанием величины возможной ошибки измерения (о чём речь пойдёт ниже).

Уважаемый Petervarstar326! Если у Вас нет образцов отчётов, а также инструкции Дениса Денисенко о правилах оформления отчётов, то я могу их Вам выслать. Ваше наблюдение не должно пропасть!

Единственное, что я смог зафиксировать: момент, когда я уже уверенно видел звезду был не позднее, чем через 5с. после того, как произошло покрытие. Таким образом продолжительность покрытия не могла быть больше 5с.

Промежуток времени в 5 секунд был измерен инструментально или является субъективной оценкой? Дело в том, что в момент покрытия наблюдатель бывает настолько напряжён, что начинает ошибаться в субъективных оценках протекшего времени. При мне один наблюдатель решил, что покрытие длилось 2 секунды, и был чрезвычайно удивлён, когда прочитал показания секундомера: 8 секунд.

Поэтому если 5 секунд - это субъективная оценка, то в отчёте надо приписать ей достаточно большую погрешность, например, +/-4 с. Или лучше вообще не приводить продолжительности покрытия, указав в отчёте, что момент появления звезды зафиксировать не удалось.

И уже спустя какое-то совсем малое время (около 2с) обнаружил   в месте покрытия или вблизи него слабую звезду. Есть основания полагать, что эта звезда находится очень близко к покрывшейся звезде и имеет блеск несколько слабее 11m. Именно эта звезда вероятно и "сбила меня с толку", из-за чего не смог заметить момента открытия. Тем не менее, через 5с. после покрытия я уже совершенно точно видел покрываемую звезду. Надо бы проверить, нет ли близко к покрываемой звезде  более слабой звезды.

Звезда проецируется на Млечный Путь, поэтому вокруг неё имеется множество звёзд. Посмотрите прилагаемый хаббловский снимок с размером кадра 3' на 3', сделанный в визуальных лучах (север внизу).

Покрываемая звезда (V=10.6 m) - в центре снимка. На расстоянии примерно 1.15 угловой минуты от неё имеется звезда 2UCAC 45790854, обозначенная цифрой 1 (примерная оценка V=12.2 m). На расстоянии 1.3 угловой минуты от покрываемой - звезда 2UCAC 45790852 = TYC 02899-1143-1 (V=11.7 m), обозначенная цифрой 2. Наконец, всего в 16" от покрываемой имеется звезда номер 3 - 2UCAC 45790830 (примерная оценка V=12.3 m). Думаю, перечисление соседних с покрываемой звёзд на этом можно завершить, потому что остальные соседи - слабее перечисленных. (К сожалению, уважаемый Petervarstar326 не сообщил ни предельную звёздную величину видимых в его инструмент в тот вечер звёзд, ни масштаб величины "звезда находится очень близко" в угловых секундах или минутах.)

Пока погрешность фиксации момента явления я оцениваю около 0,25с. Возможно, более тщательная компьютерная обработка сингалов, записанных на диктофон даст чуть меньшую ошибку. Поправка на реакцию наблюдателя в данном случае оказалось  около 0.7-0.8с.  Но тем не менее, несмотря на возникшие трудности, наконец-то впервые мне удалось реально зафиксировать покрытие звезды астероидом!

Погрешность в 0.25 с - это очень хорошее значение для опытного визуального наблюдателя покрытий. То есть для такого, который в течение последнего года зафиксировал несколько десятков покрытий (например, тренировался на покрытиях звёзд Луной). Наблюдатель, который увидел покрытие в первый раз в жизни, обычно либо вообще теряется и его не фиксирует, либо допускает ошибки, имеющие порядок секунд.

Откуда у Petervarstar326 получилось данное значение 0.25 с?

Погрешность наблюдения при использованном способе регистрации времени складывается из следующих ошибок.

1) Ошибка определения личного уравнения (реакции) наблюдателя. Обычно для её измерения делают простейший тренажёр на светодиоде, на котором "наблюдают" серию "искусственных покрытий" за несколько минут до реальных наблюдений. Такую же серию наблюдений покрытий "искусственной звезды" проводят после покрытия. Из многих результатов тестовых экспериментов становится ясным, какую примерно величину составило запаздывание наблюдателя во время наблюдения реального события и каков разброс этой величины. Обычно получаются значения уравнения времени 0.5-0.8 с и разброс 0.1-0.5 с. Лишь один уникальный наблюдатель, Борис Синческул из Полтавской гравиметрической обсерватории, обладал таким абсолютным ощущением времени, что мог указать, что реакция определена с погрешностью, меньшей чем 0.1 с. Но он же тысячи покрытий пронаблюдал, прежде чем так написал!

2) Второе слагаемое - ошибка хода часов. Насколько я понял, применялся диктофон, который вёл запись на магнитную ленту. Ход ленты диктофона не стабилизируется кварцевым резонатором (в отличие от электронного секундомера). Поэтому ни о какой равномерности движения ленты не может идти и речи - даже механический будильник имеет лучшую равномерность хода. Погрешность хода такого "измерительного прибора", как диктофон, может быть любой. Не удивлюсь, если она составит десятки секунд.

3) Третье слагаемое - погрешность синхронизации часов со всемирным временем (здесь термин "часы" применён в смысле "устройство регистрации времени"). Если запускать кварцевый частотомер-хронометр непосредственно сигналом радиоприёмника, настроенного на волну РВМ, то погрешность составит доли миллисекунды (так я поступал, когда в школьные годы наблюдал покрытия звёзд Луной). При этом многократная синхронизация (без остановки хронометра) позволяет оценить допущенную погрешность.

Если же пользоваться сигналами "шесть точек" Радио России, то тут возможны два варианта.

а) В большинстве случаев эти сигналы "как бы точного" времени отличаются от реального времени на несколько секунд. Дело в том, что у широковещательных станций имеется множество ретрансляторов. Каждый из них, получая исходную передачу из студии вещания, обязан задержать его на несколько десятых секунды или на несколько секунд. Если бы этой задержки не было, то соседние ретрансляторы, даже работая на разных радиочастотах, создавали бы взаимные помехи. Величина задержки передачи каким-то конкретным ретранслятором является в каждый момент времени величиной непредсказуемой. Её можно определить, лишь одновременно с помощью двух приёмников прослушивая сигналы "шесть точек" и сигналы радиостанции типа РВМ. В Воронеже такое сравнение показывает, что отставание от эталонных сигналов времени сигналов вещательных станций достигает 3-4 секунд.

б) Но бывают случаи, когда сигналы "точного времени" радиостанций типа Радио России отличаются от эталонного времени на произвольное количество… минут! (Во всяком случае, такое явление было зафиксировано киевскими астрономами, занимавшимися данным вопросом во времена "застоя".) Дело в том, что в некоторых регионах передачи центральных радиостанций шли в записи на магнитную ленту. На полном серьёзе можно утверждать, что в этом случае более достоверное значение времени можно получить с помощью солнечных часов или путём наблюдения в телескоп прохождений звёзд через меридиан.

Итак. То, что Petervarstar326 увидел покрытие и даже сумел зафиксировать момент исчезновения звезды - это большой успех. Но если автор этого наблюдения хочет, чтобы его труды приносили реальную научную пользу, ему надо обзаводиться хотя бы наручными электронными часами с функцией секундомера (и научиться опеределять погрешность хода этих часов), а также коротковолновым радиоприёмником.

[wladimir]

Petervarstar326 ! Поздравляю!!!
ЛА видевших покрытие стало больше!
LosyukA - интересно, а как можно наблюдать тысячи покрытий за жизнь одного человека?
Или это с покрытиями звезд Луной?

[Алексей_Лосюк]

LosyukA - интересно, а как можно наблюдать тысячи покрытий за жизнь одного человека?
Или это с покрытиями звезд Луной?

Конечно Луной. Если взять телескоп с апертурой средних размеров (полметра, например), то покрытий Луной можно по десятку за ночь пронаблюдать. Между прочим, очень хорошая тренировка для наблюдателей астероидных покрытий. Если бы все наблюдатели на таких покрытиях тренировались (и аппаратуру тестировали), то КПД наблюдений покрытий стал бы гораздо больше.

[wladimir]

Поддерживаю предыдущего товарища! Надо наблюдать покрытия звезд Луной хотя бы для тренировки. Да и отработка техники не помешает. Да и зрелеще очень красивое.

[Алексей_Лосюк]

Надо наблюдать покрытия звезд Луной хотя бы для тренировки. Да и отработка техники не помешает. Да и зрелеще очень красивое.

Одно из самых красивых астрономических зрелищ, какие мне довелось увидеть за 35 лет занятий любительской астрономией, - это покрытие Плеяд Луной весной, когда Луна в малой фазе и хорошо виден пепельный свет. В марте 2006 года как раз начинается период покрытий - или прохождений (?) Луны по Плеядам.

[Peter_Pskov]

Погрешность в 0.25 с - это очень хорошее значение для опытного визуального наблюдателя покрытий. То есть для такого, который в течение последнего года зафиксировал несколько десятков покрытий (например, тренировался на покрытиях звёзд Луной). Наблюдатель, который увидел покрытие в первый раз в жизни, обычно либо вообще теряется и его не фиксирует, либо допускает ошибки, имеющие порядок секунд.
Откуда у Petervarstar326 получилось данное значение 0.25 с?
 

Погрешность 0.25с - это лишь погрешность определения поправки электронных часов по сигналам точного времени + погрешность момента привязки диктфона к электронным часам. Погрешность же, связанная с реакцией наблюдателя установлена пока быть не может, ввиду того, что действительно это было первое наблюдение астероидного покрытия. Поэтому реальная погрешность может и больше, но во всяком случае  она не должна превосходить 1с. Непосредственно перед покрытием измерения поправки на реакцию наблюдателя в фиксации моментов покрытия "искусственных звезд" по специальной компьютерной программе (названия сейчас, к сожалению, не помню) не проводились (поскольку компьютер в ремонте), но на основании предыдущих измерений этих поправок (выполненных год назад) в среднем эта величина составляла около 0.4-0.5 с ошибкой 0.2-0.4с. Эта средняя величина запаздывания наблюдателя в нажатии на кнопку секундомера. При записи на диктофон нужно было не нажимать на кнопку, а издавать короткий звуковой сигнал. Поэтому сразу возникает вопрос: можно ли считать поправку на реакцию, определённую для нажатия кнопки (экспериментально она определяется с помощью данной компьютерной программы) верной и для звукового сигнала?  В каком случае полное время задержки, определяемой временем прохождения импульса будет больше: по цепи "глаз-мозг-рука" или по цепи "глаз-мозг-голос" Здесь, конечно, все определяется психофизиологическими особенностями данного человека и условиями наблюдения. Ведь эксперименты с компьютерной программой обычно проводятся при при комнатной температуре и нормальном положении наблюдателя. Реальные же наблюдения не могут проводиться при таких условиях: например, даннное покрытие пришлось наблюдать стоя, сильно согнувшись при морозе -10 градусов. При этом ещё надо учитывать, что с каждой минутой непрерывного слежения за звездой при неудобном положении наблюдателя очень резко нарастает утомление глаз (обеспечить же удобное положение наблюдателя в полевых условиях не всегда возможно). Всё это в сумме может дать величину задержки, в 1,5-2 раза большую, чем определённую по программе.

Второе слагаемое - ошибка хода часов. Насколько я понял, применялся диктофон, который вёл запись на магнитную ленту. Ход ленты диктофона не стабилизируется кварцевым резонатором (в отличие от электронного секундомера). Поэтому ни о какой равномерности движения ленты не может идти и речи - даже механический будильник имеет лучшую равномерность хода. Погрешность хода такого "измерительного прибора", как диктофон, может быть любой. Не удивлюсь, если она составит десятки секунд

При наблюдениях применялся цифровой диктофон. Кроме того, длительность записи между моментом покрытия и моментом привязки диктофона к электронным часам составила менее 10мин. Так что величина поправки связанная с неравномерностью записи  должна быть мала, во всяком случае я постараюсь в ближайшее время её экспериментально измерить.

Но бывают случаи, когда сигналы "точного времени" радиостанций типа Радио России отличаются от эталонного времени на произвольное количество… минут!

Поэтому к следующему возможному покрытию (19.03) постараюсь приобрести радиоприемник с РВМ (к тому же знание точного времени нужно и для надежной фиксации моментов контактов солнечного затмения 29.03). Только, незнаю, есть ли они в продаже у нас? На каких частотах можно найти РВМ-станции?
Отчет о наблюдении явления отправлю Денису Денисенко в ближайшее время после того, как уточню все поправки.

[wladimir]

Вчера пытался наблюдать тренировочное покрытие. Решил поставить часы. Включил 2 приемника: 1 - ДВ "Маяк", 2- УКВ "Радио России". Первым пришел к финишу Маяк, Радио России - через 3 секунды...

[Алексей_Лосюк]

Непосредственно перед покрытием измерения поправки на реакцию наблюдателя в фиксации моментов покрытия "искусственных звезд" по специальной компьютерной программе (названия сейчас, к сожалению, не помню) не проводились (поскольку компьютер в ремонте)

Речь, наверное, идёт о программе Ивана Мхитарова "Occultation Timer". Это - очень полезная программа для тренировки перед наблюдениями покрытий. В какой-то мере (конечно, не в полной) она заменяет подготовку к наблюдениям астероидных покрытий, проводимую путём наблюдения покрытий звёзд Луной.

Но, к сожалению, для исследования скорости реакции наблюдателя (принято название "уравнение времени наблюдателя") она не всегда подходит. Потому что работает в среде Windows, а Windows не является операционной системой реального времени. То есть в любой момент (даже если Вы в эту секунду измеряете свою реакцию) система может заняться "своими делами", которые нужны самой системе для нормального функционирования. Я принципы работы этой операционной системы не знаю, поэтому конкретно перечислить, что именно она в это время делает, не могу. Но достаточно посмотреть на список процессов в диспетчере задач: видно, что в системе по крайней мере десяток процессов выполняются одновременно, и любой из них может в интересующий нас момент захватить ресурсы компьютера.

Существует ли для Windows-совместимых компьютеров операционные системы реального времени, я тоже не знаю. Если кто-нибудь из прочитавших данное сообщение знает это - расскажите, пожалуйста!

Наш системщик подсказал мне, что в Windows XP имеется режим запуска задачи, который так и называется "ррежим реального времени". Один из способов: можно в диспетчере задач щёлкнуть требуемый процесс правой кнопкой и выбрать приоритет "Реального времени". Тогда, наверное, вероятность ошибки при замере уравнения времени наблюдателя будет сведена к минимуму.

С помощью программы "Occultation Timer" в любом случае очень полезно тренироваться непосредственно перед самым наблюдением.

Непосредственно перед покрытием измерения поправки на реакцию наблюдателя в фиксации моментов покрытия "искусственных звезд" по специальной компьютерной программе (названия сейчас, к сожалению, не помню) не проводились (поскольку компьютер в ремонте), но на основании предыдущих измерений этих поправок (выполненных год назад) в среднем эта величина составляла около 0.4-0.5 с ошибкой 0.2-0.4с.

Поскольку уравнение времени наблюдателя зависит от множества факторов (например, от блеска покрываемой звезды, устойчивости изображения, применённого увеличения, фона неба, наличия постороннего шума в ходе наблюдения, погоды, состояния наблюдателя и т. д.), слова уважаемого Petervarstar326 о том, что "уравнение времени наблюдателя было измерено год назад" можно воспринимать только как весёлую шутку.

Мне кажется, есть смысл измерить уравнение времени наблюдателя хотя бы раз десять непосредственно (за несколько минут) перед наблюдением и раз десять - сразу после наблюдения. Потом статистически обработать. Уравнение времени наблюдателя - не величина, характеризующая наблюдателя. Это - характеристика одного конкретного наблюдения!

Эта средняя величина запаздывания наблюдателя в нажатии на кнопку секундомера. При записи на диктофон нужно было не нажимать на кнопку, а издавать короткий звуковой сигнал. Поэтому сразу возникает вопрос: можно ли считать поправку на реакцию, определённую для нажатия кнопки (экспериментально она определяется с помощью данной компьютерной программы) верной и для звукового сигнала? В каком случае полное время задержки, определяемой временем прохождения импульса будет больше: по цепи "глаз-мозг-рука" или по цепи "глаз-мозг-голос"?

Я бы никогда не поставил между этими двумя величинами знак равенства.

Чтобы издать "короткий звуковой сигнал", мозг подаёт команду на грудные мышцы. Мышцы эти довольно крупные, не рассчитанные на быструю реакцию, и их запаздывание будет значительно больше, чем при сокращении мышц пальцев (ведь мышцы пальцев - очень точные и быстрые инструменты человека по сравнению с другими группами мышц).

При нажатии на кнопку посредством сокращения мышц пальца дело и заканчивается.

Но при издании звука всё только начинается. После того как грудные мышцы достаточно сократились и давление в лёгких повысилось, плотность воздуха в лёгких становится выше атмосферного давления, и воздух начинает перетекать из лёгких в гортань. На что, конечно, уходит какое-то время. Когда скорость движения воздуха в гортани достигнет какого-то критического значения, возникают условия, при которых голосовые связки могут резонировать. Поэтому мозг подаёт команду на их смыкание. Спустя некоторое время амплитуда колебаний голосовых связок достигает такой величины, что возникает звук, который будет воспринят диктофоном и (с какой-то задержкой) записан им.

Задержки на каждом из этапов этого процесса есть величины непостоянные. Поэтому и неопределённость величины уравнения времени наблюдателя увеличивается. Для её замера нужно делать другой тренажёр - не на светодиоде, которым я пользовался при исследовании своего уравнения времени при наблюдении покрытий звёзд Луной в 70-80-х годах прошлого века. (Нужно, чтобы кроме светодиода тренажёр имел зуммер, дающий сигнал для диктофона. Но в то же время этот зуммер не должен слышать наблюдатель. Выходит, у диктофона должно быть два микрофона: один удалённый - для записи зуммера, второй - для записи голоса наблюдателя.)

Тем любителям экзотики, которые и в 21 веке настаивают на применении для точных измерений времени именно диктофона (хорошо, что не электросчётчика ), можно посоветовать в нужный момент щёлкать пальцем по микрофону. Это всё-таки лучше, чем издавать "короткий звуковой сигнал" голосом.

Ведь эксперименты с компьютерной программой обычно проводятся при комнатной температуре и нормальном положении наблюдателя. Реальные же наблюдения не могут проводиться при таких условиях: например, данное покрытие пришлось наблюдать стоя, сильно согнувшись при морозе -10 градусов. При этом ещё надо учитывать, что с каждой минутой непрерывного слежения за звездой при неудобном положении наблюдателя очень резко нарастает утомление глаз (обеспечить же удобное положение наблюдателя в полевых условиях не всегда возможно). Всё это в сумме может дать величину задержки, в 1,5-2 раза большую, чем определённую по программе.

Именно поэтому я проводил замер своего уравнения времени непосредственно у телескопа. Причём наблюдал светодиод ("искусственную звезду") в перевёрнутый бинокль. Возможное присутствие в поле зрения телескопа освещённой части Луны имитировалось фонариком. Параметры видимости "искусственной звезды" подбирались близкими к реальным.

Особую ценность имеют эксперименты с искусственной звездой, проведённые сразу [/b]после[/b] наблюдения. Наблюдатель в процессе наблюдения покрытия должен постараться запомнить, насколько он опоздал с фиксацией покрытия и открытия звезды. И постараться воспроизвести это опоздание в экспериментах с "искусственной звездой".

Что касается разброса уравнения времени наблюдателя в каждом конкретном наблюдении, то оценка "1.5-2 раза" является слишком скромной. На практике значения уравнения различаются раз в 5. Поэтому и приходится для их определения тратить столько времени и сил…

При наблюдениях применялся цифровой диктофон. Кроме того, длительность записи между моментом покрытия и моментом привязки диктофона к электронным часам составила менее 10мин. Так что величина поправки связанная с неравномерностью записи  должна быть мала, во всяком случае я постараюсь в ближайшее время её экспериментально измерить.

Скорее всего, тактовая частота процессора, применённого в диктофоне, стабилизирована кварцем. Тогда неравномерность записи и воспроизведения, характерная для ленточных диктофонов, будет отсутствовать. (Хотя бывают случаи, что производители - для удешевления стоимости своих изделий - не стабилизируют тактовую частоту.)

Поэтому к следующему возможному покрытию (19.03) постараюсь приобрести радиоприемник с РВМ (к тому же знание точного времени нужно и для надежной фиксации моментов контактов солнечного затмения 29.03). Только не знаю, есть ли они в продаже у нас? На каких частотах можно найти РВМ-станции?

Поискав в прошлом году на "Яндекс-маркете", я нашёл несколько десятков моделей радиоприёмников с нужными частотами, принадлежащими диапазону коротких волн. По цене от 450 рублей. Но подойдут и старые приёмники, которые валяются по чердакам и гаражам и практически ничего не стОят…

Подробный рассказ о радиостанциях, передающих сигналы эталонного времени, вёлся совсем недавно на этом форуме. Смотрите, например, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10965.msg270157.html#msg270157 .

Отчет о наблюдении явления отправлю Денису Денисенко в ближайшее время после того, как уточню все поправки.

Маленькая поправка. Денису Денисенко теперь нет больше смысла отправлять результаты. Он действительно брал на себя обязательства, если будет времени, переводить наши наблюдения на английский и отправлять в рассылку PLANOCCULT.

Однако из того, что непереведёнными и неотправленными Денисом остались наблюдения Игоря Виньяминова, выполненные ещё в сентябре 2005 года, приходится с прискорбием cделать вывод, что время для подобных занятий у него закончилось. Теперь надо переводить и отправлять самим…