Журнал наблюдений покрытий звёзд астероидами

[1212Lupus]

Уважаемый 1212Lupus! У меня есть серьёзное подозрение, что Tamas Ladanyi так тщательно, как Вы, свой трек не анализировал. Просто приложил линейку к экрану, составил пропорцию – и вот вам пожалуйста, 10.7 секунды. Погрешность измерения продолжительности покрытия он вообще не указал. Равно как и погрешность привязки моментов времени к всемирному. Думаю, что была бы большая польза, если бы Вы воспроизвели ход своих рассуждений и расчётов (с учётом того, что экспозиция составила 89 секунд) на английском языке и отправили бы в рассылку "PLANOCCULT". Это позволило бы построить профиль астероида точнее и с большей степенью надёжности. Если Вам неохота подписываться на рассылку, то я могу переслать в неё Ваше сообщение (от Вашего имени, конечно).

ОК, я пересчитаю всё заново. Только есть одно "но": т.к. этот венгр не указал погрешностей привязки времени, то я буду использовать только погрешности, возникающие за счёт размытия трека звезды.

С учетом всего этого я уже не очень-то надеюсь, что трек Игоря будет обнародован.

Ждём вестей с фронта...

[Алексей_Лосюк]

ОК, я пересчитаю всё заново. Только есть одно "но": т. к. этот венгр не указал погрешностей привязки времени, то я буду использовать только погрешности, возникающие за счёт размытия трека звезды.

Верно; погрешность абсолютной привязки ко всемирному времени начала и конца покрытия установить невозможно, раз Tamas Ladanyi её не определял. Но погрешность определения продолжительности покрытия (то есть фактически длины хорды профиля астероида) тоже важна, а её определить Вы сможете. Вот только её ещё и в рассылку PLANOCCULT обязательно надо сообщить...

Между прочим, Игоря Виньяминова аж "сам" Стив Престон поздравил:

Congratulations on a successful observation!
Steve

[1212Lupus]

Вот только её ещё и в рассылку PLANOCCULT обязательно надо сообщить...

Уже отправил в PLANOCCULT. Венгр не сильно ошибся -- у меня получилось 10,66 +/- 0,04 секунды против его 10,7 секунды.
У программы SCANANALYZER есть большой плюс -- она призводит матобработку и поиск центра на "склоне" профиля трека. Благодаря этому и удаётся осуществить субписельную обработку треков. Тогрешности за счёт размытия треков при разных треках разные -- так что я зря нарекал по этому поводу. Прога их честно считает. Только есть один прикол: она просто суммируает погрешности "трековые" и те, что возникают за счёт неопределённости фиксации времени. Т.е. если ошибка "трековая" равна 0,04^s а временнАя 0,2^s, то итоговую она пишет как 0,24^s, а не sqrt(0,04*0,04 + 0,2*0,2)=0,201...

Между прочим, Игоря Виньяминова аж "сам" Стив Престон  поздравил:

[Алексей_Лосюк]

Отписал румыну.

Уважаемый flanker! Ответил ли Вам Sorin Hotea? Можно ли надеяться, что из его наблюдений будет извлечён результат, то есть моменты покрытия и открытия по всемирному времени?

Вопрос этот стал неожиданно актуален после того как я сравнил результаты визуальных наблюдений Игоря Виньяминова (Воронежская область) и фотографических – Tamas Ladanyi (Венгрия).

Я подготовил было отчёт о визуальных наблюдениях Игоря по-английски для рассылки PLANOCCULT, но решил не спешить с его отправкой. Дело в том, что у Tamas Ladanyi условия наблюдений были значительно лучше наших (в Венгрии покрытие происходило на тёмном небе), и провал в треке виден абсолютно чётко. Причём середина провала в точности соответствует предвычисленному моменту середины покрытия для пункта наблюдения Veszprem. Наблюдения же Игоря "отстали" от теоретического момента для пункта наблюдений Ляпино на 7 секунд.

Как это объяснить? Можно придумать разные версии.

1) У венгра отстали часы – случайно именно на требуемые теорией 7 секунд.

2) Игорь видел покрытие не основным телом, а спутником.

3) Игорь видел не покрытие, а эффект усталости глаз.

4) Игорь видел не покрытие, а прохождение облака по полю зрения (наблюдениям мешала дымка).

Если же считать, что оба наблюдателя видели покрытие основным телом, то фигура этого тела получается совсем уж невероятной (смотрите прикреплённый файл).

Как разобраться в этой ситуации?

Помог бы трек Игоря, но из его обработки вряд ли что удастся извлечь: покрытие происходило у нас на светлом небе, звезда была видна сквозь дымку, и трек получился плохо. Уменьшенный фрагмент фотографии можно посмотреть в прикреплённом файле, а более подробный снимок мы отправили уважаемому  1212Lupus для анализа. Но надежды на успех обработки мало.

Вот и получается: для того, чтобы разобраться в ситуации, необходим результат обработки аудиозаписи румына Sorin Hotea...

[flanker]

Отписал румыну.

Уважаемый flanker! Ответил ли Вам Sorin Hotea? Можно ли надеяться, что из его наблюдений будет извлечён результат, то есть моменты покрытия и открытия по всемирному времени?
...
Вот и получается: для того, чтобы разобраться в ситуации, необходим результат обработки аудиозаписи румына Sorin Hotea...

Ответить-то он ответил, но видимо решил сам разобраться с обработкой записи, к тому же файл я так и не получил.

Hello !
thanks for your e-mail. I downloaded audacity and I will try to extract
times from the audio file. can I send you the mp3 file? maybe to compare
the results because this is the first time I do this. So?
Sorin

[Алексей_Лосюк]

Ответить-то он ответил, но видимо решил сам разобраться с обработкой записи, к тому же файл я так и не получил.

Hello !
thanks for your e-mail. I downloaded audacity and I will try to extract
times from the audio file. can I send you the mp3 file? maybe to compare
the results because this is the first time I do this. So?
Sorin

Мне кажется, Сорин просит Вашего разрешения прислать Вам mp3-файл. Он хочет обработать запись независимо от Вас, чтобы потом сравнить результаты. Не знаю, устроит ли Вас файл в формате mp3. Если такой файл подойдёт, то надо написать ему, чтобы высыслал.

[flanker]

Спрошу как дела и попрошу выслать файл в третий раз.

[1212Lupus]

От Игоря получил RAW-файл с треками... Пока разбираюсь. Но оптимизма мало... 

[1212Lupus]

Результаты моих мытарств с треком:

Для начала о чистоте матрицы. Я привожу картинку ниже -- комментарии излишни.  В общем, чистить матрицу у фоткика надо -- это как минимум.

to LosyukA: Алексей, мне помниться, что вы переживали по поводу того что есть большие трудности с отображением RAW-картинок -- что всегда прежде идёт преобразование, а потом отображение, а хотелось бы работать с "нетронутым" RAW'ом. IRIS такое позволяет -- на второй картинке представлен кроп от нашего трека, взятый из RAW'а без конвертации.

[1212Lupus]

Теперь насчёт самого трека. Условия съёмки были жёсткие: утреннее небо, дымка... К этому добавилось пятна на матрице и виньетирование поля зрения. К сожалению трк нужной звезды попал не в центр кадра, а ближе к краю, где это самре виньетирование его покоцало.

Инструменты и условия получения фотографии:
Фотографирование в Добсон D=200 мм, F=1200 мм, ISO 200, выдержка 92 сек, режим RAW.
Начало трека 00 ч 11 м 55 сек UT.
Конец трека 00 ч 13 м 27 сек.
Визуально Игорь Виньяминов видел, что покрытие произошло в 00 ч 12 м 31.14 с +/- 0.44 с, а открытие - в 00 ч 12 м 32.87 с +/- 0.29 с.,
т.е. через 36 с после начала экспозиции.

Ниже приведена картинка с треком с пояснениями. Звезда двигается сверху вниз. Сразу скажу, что события через 36 с я не смог найти -- первый "кандидат" (я уверен на 80%, что это просто замытие трека) "произошёл" через 26 с после начала экспозиции, длительность его -- около 0,6 с. Но более интересен второй "кандидат" -- появляющийся через 39 с после начала экспозиции. Его длительность 1,7 с +/- 0,2 с. Но я тоже уверен на 50%, что это замытие. Хотя при "дёргании" уровней в IRIS'е для этого провала, в отличие от первого, не наблюдается повышения уровня фона. Но как видно, именно на это место попадает пятно на матрице. Возможно оно и является причиной аномальности. Хотя из фотки видно, что примерно такое же пятно по плотности не настолько сильно снижает яркость трека...

В общем, я не могу с полной уверенностью сказать, что мне удалось обнаружить провал на треке звезды -- больше сомнений, чем уверенности. К тому же совершенно не сходятся времена наступления событий по фото и визуально -- разница почти в 3 секунды. Я возился с этим треком около 5 часов, использовал разный софт и т.д., но ничего лучше сделать не смог -- слишком слабый трек.

[1212Lupus]

Ещё одна картинка с отмеченными выше "кандидатами" -- взята из исходного RAW'А с минимальными пероброзованиями. При зумме видно, с чем приходиться иметь дело.

Посмотрим, что получится у flanker'а с звуковым файлом...

Интересно, а какая будет форма астероида, если всё-же второй "кандидат" -- это покрытие?
(начало 00:12:34,2 +/- 0,2 с UT, окончание в 00:12:35,9 +/- 0,2 с UT).

[Алексей_Лосюк]

Похоже, что от Sorin Hotea из Румынии мы так ничего и не дождёмся.

Между тем в рассылку PLANOCCULT поступило ещё два отчёта:

– из Мюнхена (Германия) от Michael Parl – покрытия не зарегистрировано;
– из Achenwald (Австрия) от Bernd Gaehrken – покрытие зафиксировано.

Их отчёты привожу в прикреплённых файлах.

Однако у австрийского наблюдателя случилась какая-то неисправность оборудования для видеозаписи, и он отметил покрытие звезды визуально – судя по всему, "на глазок". Продолжительность покрытия он оценил в 1.5...2 секунды. Его наблюдения хорошо согласуются с наблюдениями И. Виньяминова, но только если предположить, что часы у Gaehrken Bernd отставали на целых 67.5 секунды! При этом допущении получается, что И. Виньяминов и B. Gaehrken зарегистрировали покрытие звезды гипотетическим спутником астероида диаметром около 21 километра, а Tamas Ladanyi из Венгрии и Sorin Hotea из Румынии – основным телом диаметром порядка 82 км. Расстояние между центрами тел тогда можно оценить в 81.7 км.

С одной стороны, это всё – чистой воды фантазии, основанные на каких-то недоразумениях, происшедших у наблюдателей. С другой стороны, чем чёрт не шутит? Вдруг и Мелитты и правда обнаружен спутник (спутники)?! В связи с этим у меня просьба: не выполнит ли кто-нибудь перевод на английский приведённого ниже текста? Мне кажется, есть смысл сообщить в рассылку PLANOCCULT наши подозрения о наличии спутника у Мелитты: если они когда-нибудь подтвердятся, то российский наблюдатель станет одним из соавторов открытия...

По поводу значения поправки часов Gaehrken Bernd на столь значительную величину (67.5 с) возникают определённые сомнения. Число это выдаёт программа WinOccult, известная своими глюками. Надо это значение проверить программой LinOccult...

Предлагаемый текст сообщения:


Возможный спутник у (676) Melitta?

Occultation of star HIP 95228 on 2007 Jun 14 by asteroid (676) Melitta наблюдалось в 6 пунктах. Покрытие зафиксировали следующие наблюдатели:

- Igor Vinyaminov (Lyapino, Russia);
- Tamas Ladanyi (Veszprem, Hungary);
- Bernd Gaehrken (Achenwald, Austria);
- Sorin Hotea (Sighet, Romania);
- Pierre_Farissier (Lyon, France).

Наблюдатель Michael Parl (Munich, Germany) покрытия не зарегистрировал.

В результатах имеется большое расхождение между моментами середины покрытия. Наблюдатель Gaehrken Bernd сообщил в своём отчёте: "problems with stopwatch". Предположим, что его часы отставали на 67.53 секунды. В этом случае Igor Vinyaminov и Gaehrken Bernd зарегистрировали покрытие звезды гипотетическим спутником астероида диаметром около 21.7 километра. Остальные наблюдали покрытие основным телом. Можно предположить, что Sorin Hotea неправильно определил своё персональное уравнение (PE). Введём в его измерения поправку –1.2 секунды. Тогда большая полуось основного тела получается равной 86.5±0.4 км, малая полуось 80.0±0.8 км, позиционный угол большой полуоси 57.0°±3.5°. Расстояние между центрами тел можно оценить в 73.9 км, а позиционный угол центра спутника 50.7°. Рисунок смотрите на ..... (ссылка).

(Предлагаемый текст сообщения изменён 25 июня 2007 г. в связи с поступлением новых результатов наблюдений.)

[Алексей_Лосюк]

Начало трека 00 ч 11 м 55 сек UT.
Конец трека 00 ч 13 м 27 сек.

Визуально Игорь Виньяминов видел, что покрытие произошло в 00 ч 12 м 31.14 с +/- 0.44 с, а открытие - в 00 ч 12 м 32.87 с +/- 0.29 с., т.е. через 36 с после начала экспозиции.

Сразу скажу, что события через 36 с я не смог найти -- первый "кандидат" (я уверен на 80%, что это просто замытие трека) "произошёл" через 26 с после начала экспозиции, длительность его -- около 0,6 с. Но более интересен второй "кандидат" -- появляющийся через 39 с после начала экспозиции. Его длительность 1,7 с +/- 0,2 с.

<…>К тому же совершенно не сходятся времена наступления событий по фото и визуально -- разница почти в 3 секунды.

Уважаемый 1212Lupus! Определяли ли Вы масштаб снимка (измерением расстояния между началами и концами треков звёзд, попавших в поле зрения)?

Дело в том, что я не уверен, что Игорь открывал затвор точно в указанное им время. Особенно велико сомнение в продолжительности съёмки. Кроме того, надо учесть, что затвор "Canon 300D" может сработать с существенным запаздыванием – 0.3...0.5 с. Реальное же фокусное расстояние зеркала телескопа никто не измерял, насколько мне известно. Поэтому единственный способ "привязать" второй провал в треке ко всемирному времени – это замерить масштаб снимка, а также угловое расстояние от начала трека до провала в нём. При этом можно предположить, что затвор открылся между 00 ч 11 м 55 с и 00 ч 11 м 56 с UT.

Может быть, в этом случае удастся согласовать между собой визуальные и фотографические наблюдения И. Виньяминова?

Вот что не позволяет с уверенностью отвергнуть второй провал в треке: три дня назад, ничего не зная о результатах Ваших измерений, я обработал результаты визуальных наблюдений Игоря. Оказалось, что он получил продолжительность покрытия, равную 1.73 секунды, что совпадает с результатами Вашей обработки. Случайно ли это совпадение? Трудно сказать...

[flanker]

Итак, неизвестны координаты тов. Hotea, его инд. уровнение и погрешность запуска его таймера, а результаты предварительно получить удалось следующие:
начало - 0:14:43,977 UT
конец -  0:14:54,815 UT
длительность - 10,838 секунд.

[1212Lupus]

Определяли ли Вы масштаб снимка (измерением расстояния между началами и концами треков звёзд, попавших в поле зрения)?

Ё-моё! Вот же ж дурень я!.. Как я раньше не догодался, что можно значительно повысить точность определения длительности экспозиции -- звёзды на снимках идут параллельными линиями, слодовательно посчитав, сколько пикселей отделяке один трек звезды от другой, а затем посмотрев в планетарии их координаты (угловое расстояние между ними), можно найти и масштаб снимка -- число пикселей на 1". А потом перевести это в часовые секунды и узнавать длительности любых событий на фотографии. Для точности можно произвести усреднения по нескольким измерениям масштаба...
Сегодня займусь этим.

Длину трека я, естесственно, измерил. Иначе как бы я вычислил, что разница между "кандидатом" и тем, что засёк игорь 3 с? Но теперь я пересчитаю. Если окажеться, что данные совпадают... Эх. посмотрим!

Итак, неизвестны координаты тов. Hotea, его инд. уровнение и погрешность запуска его таймера, а результаты предварительно получить удалось следующие:
начало - 0:14:43,977 UT
конец -  0:14:54,815 UT
длительность - 10,838 секунд.

Отлично! Теперь осталось определить его координаты и взглянуть на "карту сражений"...

[flanker]

Согласно http://www.fallingrain.com/world/RO/0/Camara_Sighet.html, координаты центра города 47° 55' 60N, 23° 55' 0E. Но наблюдал он где-то в частном секторе, на записи собаки гавкают. Время реакции он сообщил: 0,5 сек для 1-го контакта, 0,3 сек для 2-го. С координатами допытаю-таки...

[Алексей_Лосюк]

звёзды на снимках идут параллельными линиями, следовательно, посчитав, сколько пикселей отделяет один трек звезды от другой, а затем посмотрев в планетарии их координаты (угловое расстояние между ними), можно найти и масштаб снимка -- число пикселей на 1". А потом перевести это в часовые секунды и узнавать длительности любых событий на фотографии.

Не совсем так. Ведь имеются искажение поля зрения фотоаппарата, поэтому масштаб надо измерять не в одном направлении, а в нескольких.

Предлагаю замерить расстояние между одноимёнными концами треков нескольких пар звёзд. Например, между началом трека звезды А и началом трека звезды B (обозначим А1B1); между концом трека звезды B и концом трека звезды C (обозначим B2C2); и т. д.  Желательно при этом, чтобы векторы А1B1, B2C2, D2E2, … удовлетворяли следующим требованиям:

1) имели не слишком маленькую длину (например, не менее 30 процентов диагонали кадра);

2) более-менее равномерно покрывали ту часть кадра, где расположен трек покрываемой звезды;

3) имели различные направления (к примеру, образовывали углы 10°, 24°, 48°, 57° и 81° к длинной стороне кадра).

Угловое расстояние между звёздами лучше запрашивать в графическом виде не у программы-планетария (это чревато дополнительными ошибками), а рассчитать по известным формулам сферической тригонометрии, определив вначале координаты звёзд на момент покрытия по данным каталогов. Эту часть задачи я возьму на себя. Сообщите мне, пожалуйста, номера звёзд (по какому-нибудь каталогу), угловое расстояние между которыми надо определить. И я вышлю Вам расстояние между этими звёздами, выраженное уже в секундах времени для покрываемой звезды.

То есть Вы мне сообщаете пары звёзд (AB, BC, DE…), а я в ответ высылаю табличку:

- угловое расстояние AB соответствует длине трека покрываемой звезды за 18.54 секунды;
- угловое расстояние BC соответствует длине трека покрываемой звезды за 8.65 секунды;
- и т. д.

Если же Вы сообщите мне дополнительно для каждого отрезка А1B1, B2C2, D2E2, … разность координат X и Y их концов, выраженное в пикселях (или длину этих отрезков в пикселях), то я смогу сразу сообщить Вам некую среднюю цифру – сколько секунд времени соответствует одному пикселю трека покрываемой звезды. (Ось X пустим, к примеру, вдоль длинной стороны кадра, а ось Y – вдоль короткой. Надеюсь, пиксели у "Canon 300D" квадратные, не прямоугольные?)

Возможно, в какие-нибудь "продвинутых" программах обработки астрономических снимков эти функции уже и встроены…

[flanker]

Еще письмо получил.
Город Sighetu Marmatiei, 47° 55' 60N, 23° 52' 60E. Таймер, начавший пикать в 0.13 (к чему я привязал метки), был синхронизирован в 0.00 UT с сигналом передатчика точного времени DCF77. Непонятно, что у него спешит на 6 мс/мин, таймер или кварц фотокамеры.

If a timer:
1 peak                   0:02:02,152  +0,078        -> 0:13:00,078
31 peak (1 minute)  0:03:02,146
lag +0,006 sec/min
1                           0:03:46,129  +0,078 -0,5 -> 0:14:43,555
2                           0:03:56,967  +0,078 -0,3 -> 0:14:54,593
duration 11,038 sec.

If a Canon:
1 peak                    0:02:02,152                   -> 0:13:00,000
31 peak (1 minute)  0:03:02,146
lag +0,006 sec/min
1                           0:03:46,129  +0,010 -0,5 -> 0:14:43,487
2                           0:03:56,967  +0,011 -0,3 -> 0:14:54,526
duration 11,039 sec.

[Алексей_Лосюк]

Согласно http://www.fallingrain.com/world/RO/0/Camara_Sighet.html, координаты центра города 47° 55' 60N, 23° 55' 0E. Но наблюдал он где-то в частном секторе, на записи собаки гавкают. С координатами допытаю-таки...

Когда я наносил вчера положение Sorin Hotea из Румынии (точка 5) на рисунок, прикреплённый к сообщению https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=10965.msg519493#msg519493 , то воспользовался координатами из базы данных, имеющейся на сайте http://www.heavens-above.com/ . (В базе представлено вроде бы 3 миллиона населённых пунктов.)

Вот эти координаты.

      Населённый пункт: Sighet (он же Sighetu Marmatiei, а по-русски Сигетул-Мармацией).

      Широта: 47.933° = 47° 55' 58.8" ± 3.6".

      Долгота: 23.883° = 23° 52' 58.8" ± 3.6".

      Высота над уровнем моря: 270 метров.

Конечно, эти цифры относятся к центру города и являются лишь начальным приближением к истинным координатам Сорина.

Город Sighetu Marmatiei, 47° 55' 60N, 23° 52' 60E.

Что такое 47° 55' 60N, 23° 52' 60E, мне не очень понятно. Похоже, данные из какой-то программы, которая не умеет осуществлять перевод 60"=1'...

Столь приблизительные значения координат, конечно, снижают ценность наблюдения. Но это всё же лучше, чем ничего. Можно было бы посоветовать наблюдателю Sorin Hotea поискать свой дом на спутниковых снимках, имеющихся на сайте http://geoengine.nima.mil/muse-cgi-bin/rast_roam.cgi . По ним можно определить свои координаты с погрешностью точностью до 1" по широте и долготе и до 1 м по высоте над уровнем геоида.

Непонятно, что у него спешит на 6 мс/мин: таймер или кварц фотокамеры.

Горе просто с такими наблюдателями, как Sorin Hotea. Обзавёлся всякого рода техникой, а элементарную погрешность хода таймера или фотокамеры определить не в состоянии. Неужели ему и это надо объяснять?!

If a timer:
1 peak                   0:02:02,152  +0,078        -> 0:13:00,078
31 peak (1 minute)  0:03:02,146
lag +0,006 sec/min
1                           0:03:46,129  +0,078 -0,5 -> 0:14:43,555
2                           0:03:56,967  +0,078 -0,3 -> 0:14:54,593
duration 11,038 sec.

If a Canon:
1 peak                    0:02:02,152                   -> 0:13:00,000
31 peak (1 minute)  0:03:02,146
lag +0,006 sec/min
1                           0:03:46,129  +0,010 -0,5 -> 0:14:43,487
2                           0:03:56,967  +0,011 -0,3 -> 0:14:54,526
duration 11,039 sec.

Эти результаты очень хорошо согласуются с данными Tamas Ladanyi из Венгрии. Из них вытекает, что профиль основного тела астероида (676) Melitta в первом приближении можно считать круговым, с диаметром 85±20 км. Но опять-таки с одной оговоркой: если считать допустимым вычитание из показаний часов Sorin Hotea 1.2 секунды (то есть предположить, что у него спешили часы). Или наоборот, к показаниям часов Tamas Ladanyi прибавить 1.2 секунды.

Откуда у них такое расхождение, если они синхронизировали часы по сигналам одной и той же радиостанции DCF77?! Мне непонятно. Все эти трудности в обработке результатов наблюдений лишний раз подчёркивают тот факт, что наблюдения покрытий сводятся к точному измерению времени. И у наблюдателей должна быть хорошо налаженная служба времени. Попросту говоря, им надо научиться это самое время мерить...

Возможно, Sorin Hotea просто не смог правильно оценить свою реакцию, и вместо 0.5 секунды она у него составила 1.0...1.5 секунды. Дело в том, что в момент наблюдения покрытий наблюдатели бывают напряжены и взволнованны, и у них теряется ощущение времени. Однажды я был свидетелем случая, когда оценка наблюдателем "по ощущениям" продолжительности покрытия (8 секунд по секундомеру) отличалась от реального значения в 4 раза: наблюдателю показалось, что покрытие длилось всего 2 секунды.

Уважаемый flanker! Может быть, Вы доведёте благое дело выуживания данных из наблюдателя Sorin Hotea до конца? Я могу для него даже отчёт составить по всей форме и отправить в рассылку PLANOCCULT от его имени (предложите ему это, пожалуйста). От него для отчёта хотелось бы узнать ещё хотя бы что-нибудь:

1) Погрешность оценки его реакции.
2) Координаты – желательно поточнее. Надо указать их источник.
3) Часовую погрешность хода таймера.
4) Часовую погрешность хода кварца фотокамеры.
5) Почтовый адрес и телефон наблюдателя (не обязательно).
6) Прозрачность атмосферы (высокая, средняя, низкая).
7) Скорость ветра.
8 ) Температура воздуха.
9) Стабильность изображения звезды (высокая, средняя, низкая).
10) Примечания (если есть).

[flanker]

Сделаем. Кстати интересно взглянуть на профиль астероида с учетом румынского трека.