Журнал наблюдений покрытий звёзд астероидами

[Алексей_Лосюк]

Мда... Крупно вы меня, Алексей, "обломали"...

Ей богу, не виноватая я... Как только узнал о Вашем проекте (то есть вчера) – сразу отложил все дела (в смысле – предвычисление покрытий) и засел за написание вчерашнего сообщения. Если бы Вы спросили мнение участников данной темы форума раньше – и отзывы получили бы раньше...

Если есть уравнение времени секундомера, то в чём проблема?

"Уравнение времени" – это у наблюдателя (время его реакции). У секундомера есть "ход" – его "ошибка", которую он допускает в течение часа работы.

А зачем компьютер в полевых условиях, если секундомер при помощи ПК можно запустить и дома -- за 3-5 часов до покрытия?

Всё зависит от качества применяемого секундомера.

Раньше у меня был импортный цифровой частотомер-хронометр с аналоговым термостатом. То есть кварцевый резонатор этого прибора (в устоявшемся режиме) находился при температуре +70º±0.1º. Для этого в него был встроен термостат, который не просто включался – выключался, но плавно менял свою мощность в зависимости от отклонения температуры от контрольного значения. Часовой "ход" этого частотомера составлял доли микросекунды, поэтому этой погрешностью смело можно было пренебречь: хоть сутками гоняй, не выключая.

Этот частотомер был совершенно непригоден для полевых условий: потребляемая от сети мощность – 200 Вт, масса – порядка 20 кг. Но от него мобильность и не требовалась: обычные покрытия звёзд Луной наблюдаются из одной и той же точки. Я просто сделал к хронометру выносную кнопку промежуточного останова, а кабель для неё взял длинной метров 20. Если покрываемая звезда была видна с балкона, то наблюдал оттуда, если нет – вылезал с телескопом на крышу дома. С собой брал только кнопку, а частотомер всегда оставался дома. (На наблюдения касательных покрытий звёзд Луной я не выезжал.)

Сейчас я пользуюсь секундомером, "встроенным" в наручные электронные часы. Его ход несопоставимо хуже: он спешит на 4–5 мс в час. Никакой термостабилизации, кроме моей руки, не имеет. Как следствие, ход его "плавает".

Зависимость его погрешности от времени можно представить в виде графика. К примеру, в 00:13:09 поправка хода секундомера составляла –19.1±1.8 мс, в 00:19:35 была –20.1±2.8 мс, в 00:46:58 стала равной –23.8±2.2 мс, в 01:11:28 получилась –28.1±2.9 мс и т. д.

Приходится строить график по этим измерениям (определяя поправку, скажем, за час, за полчаса до наблюдения, а также через полчаса и через час после наблюдения). И поправку секундомера на момент покрытия определять графической интерполяцией (хотя можно то же самое делать численно).

Окончательный результат определения поправки получается с неопределённостью в несколько миллисекунд.

Если же я буду замерять поправку хода за 3–5 часов до покрытия, да ещё дома (где температура, как правило, сильно отличается от температуры в точке наблюдения), то погрешность определения поправки хода секундомера будет составлять несколько десятых секунды. Что совершенно неприемлемо.

Я думал использовать программу Dimension 4 -- которая синхронизирует часы ПК по серверу точного времени... Мы сравнивали её показания с показаниями приёмника, выдающего из динамика РВМ -- задержки не заметили... Что вы думаете насчёт серверов точного времени?

Я-то ничего не думаю. Потому что никогда этот способ синхронизации не исследовал.

Однако если Вы просматривали рассылку Дениса Денисенко "pokrytie" или достаточно давно следите за данной веткой форума, то, конечно, знаете, что есть такая Европейская ассоциация наблюдателей покрытий EAON. И что она выпускает для наблюдателей циркуляры (http://www.astrosurf.com/eaon/Circulaire.htm). И что Денис 14 июня 2003 г. опубликовал перевод циркуляра #5 "Тайминг визуальных наблюдений" Раймонда Дюссера. А также что в данном переводе есть фраза (цитирую):

"Внутренние таймеры компьютеров изначально не предназначены для достижения точности хороших наручных часов. Существуют методы для точной синхронизации часов через Интернет. Тесты, проведенные на Парижской обсерватории, выявили возможную погрешность до 1 секунды".

От себя добавлю: ...и поэтому данный способ синхронизации часов давно отвергнут сообществом наблюдателей покрытий как абсолютно непригодный для наших целей.

[Pova]

Алексей, я бы с осторожностью отнёсся к Вашему категорическому "....данный способ синхронизации часов давно отвергнут сообществом наблюдателей покрытий как абсолютно непригодный для наших целей". В данном случае прогресс не стоит на месте, особенно в той области человеческого знания, что отвечает за развитие компьютерной техники и средств коммуникации. Качество связи (Internet) значительно улучшилось: возросла скорость обмена инфой, сократились задержки... Компы уже не те, что были в далёком 2003 году . Рост тактовой частоты потребовал значительно ужесточить требования к системным таймерам... В нашем случае точность хода системных часов (пока мы будем время брать оттуда, хотя повторюсь, что таймеров в компе гораздо больше и причём с более высокой точностью) НЕ ИГРАЕТ ОСОБОЙ РОЛИ. Для нас достаточно, чтобы за 10 минут время не убежало на несколько десятков миллисекунд, ибо НА КОМПЕ ТОЧНОЕ ВРЕМЯ ХРАНИТЬ МЫ НЕ СОБИРАЕМСЯ: ПОСЛЕ СИНХРОНИЗАЦИИ С СЕРВЕРОМ ТОЧНОГО ВРЕМЕНИ С ОДНОВРЕМЕННЫМ КОНТРОЛЕМ ТОЧНОСТИ ПО РВМ МЫ СРАЗУ ПЕРЕДАЁМ ТОЧНОЕ ВРЕМЯ НА СЕКУНДОМЕРЫ (на это уйдёт не более 5 минут). Цель программы - запустить синхронно СЕКУНДОМЕРЫ ВСЕХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ ГРУППЫ.

[1212Lupus]

Давайте поступим так: для нас критерием истины является опыт. Посему давайте не будем сейчас вести споры на пустом месте. А вместо этого проверим. Схема проверки такова: берём двухканальный осциллограф, на перый канал подаём сигналы РВМ от радио, а на второй канал -- сигналы, генерируемые программой при наступлении каждой новой секунды часов ПК, которые каждые 5 секунд синхронизируются с БЛИЖАЙШИМ по географическому расположению сервером точного времени. Оба сигнала вывродим на экран и определяем разницу, скажем, за 20 минут. Конечно, она будет уже потому, что Windows не сразу откликнеться -- но, как я говорил, это время будет не больше 50 мс, а по-расчётам -- не более 12 мс. Наступление очередной минуты по РВМ легко определить -- сигнал более длинный. То же самое можно задать и программой -- чтобы секундные импульсы были короткие, а минутные -- длиннее.
Так или иначе -- опыт покажет, действительно ли сервера точного времени в наше время непригодны для нужд "охотников за покрытиями". Я думаю, что точность сигналов РВМ не у кого не вызывает сомнения?

[xd]

Ну а я тем временем дорабатываю прогу. Постараемся вечером всё это и проверить.

[Алексей_Лосюк]

Алексей, я бы с осторожностью отнёсся к Вашему категорическому <...>

Уважаемый Pova! Просьба: не приписывать мне того, чего я не утверждал. Если Вы невнимательно прочитали моё сообщение, то повторяю: судить о точности данного метода я не берусь. Потому что соответствующих исследований не проводил. Могу сослаться лишь на чужое мнение. В частности, мнение астрономов из Парижской обсерватории.

...к Вашему категорическому "...данный способ синхронизации часов давно отвергнут сообществом наблюдателей покрытий как абсолютно непригодный для наших целей".

Это – вторая Ваша неточность. Я не являюсь "сообществом наблюдателей покрытий". Я – частное лицо. И метод отвергнут не мной.

Обратимся к сайту Европейской ассоциации наблюдателей покрытий (http://www.euraster.net/results/). Видим, что там перечислены все применяемые сегодня методы синхронизации часов. Этих методов 12. Из них три метода помечены словами "unreliable method". Это: GPS-приёмник, "Network Time Protocol (no more info or Windows sys)" и "TV teletext display". Защищаемый Вами метод – второй. "Unreliable" в переводе означает "ненадёжный", "недостоверный", "малодостоверный", "не заслуживающий доверия". Никакого отношения к указанному сайту я не имею. Следовательно, данное мнение – не моё.

В данном случае прогресс не стоит на месте, особенно в той области человеческого знания, что отвечает за развитие компьютерной техники и средств коммуникации. Качество связи (Internet) значительно улучшилось: возросла скорость обмена инфой, сократились задержки... Компы уже не те, что были в далёком 2003 году . Рост тактовой частоты потребовал значительно ужесточить требования к системным таймерам... В нашем случае точность хода системных часов (пока мы будем время брать оттуда, хотя повторюсь, что таймеров в компе гораздо больше и причём с более высокой точностью) НЕ ИГРАЕТ ОСОБОЙ РОЛИ. Для нас достаточно, чтобы за 10 минут время не убежало на несколько десятков миллисекунд, ибо НА КОМПЕ ТОЧНОЕ ВРЕМЯ ХРАНИТЬ МЫ НЕ СОБИРАЕМСЯ

Третья Ваша неточность. Мы с Вами о разных вещах говорим. Фраза из циркуляра о том, что "существуют методы для точной синхронизации часов через Интернет. Тесты, проведенные на Парижской обсерватории, выявили возможную погрешность до 1 секунды" на мой взгляд, означает следующее: задержка сигнала происходит не в компьютере, а при передаче данных по Интернету.

Механизма возникновения этой задержки я не знаю. Однако данный эффект хорошо ощущается при разговоре посредством IP-телефонии. Бывает, соединение происходит удачно, и собеседник Вас слышит Вас почти без задержки. А в другой раз эта задержка составляет секунды...

Цель программы - запустить синхронно СЕКУНДОМЕРЫ ВСЕХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ ГРУППЫ.

Не знаю, где Вы собираетесь применять синхронно запущенные секундомеры всех наблюдателей группы. Если на соревнованиях лыжников, то это, конечно, принесёт пользу. Только компьютер для этого ни к чему: просто подайте один и тот же электрический сигнал на все секундомеры одновременно.

Если же Вы собираетесь наблюдать астероидные покрытия, то Вам нужно синхронизировать секундомеры ещё и со всемирным временем. Иначе Ваши наблюдения будут отброшены. Примеры таких отброшенных наблюдений я неоднократно приводил как на данном форуме, так и на других. Повторяться в n-й раз не буду.

Могу привести другой пример. На одной нашей южной обсерватории зимой 2005/2006 года проводились астрометрические наблюдения астероида. Это делалось с целью уточнения элементов его орбиты: спустя один или два месяца должно было произойти покрытие звезды данным астероидом, причём полоса проходила по Европейской части России. Вот мы и хотели уточнить положение полосы.

Профессиональный астроном на современном профессиональном оборудовании получил несколько десятков снимков астероида на фоне звёзд. Затем по ним при помощи лучшего на сегодняшний день программного обеспечения были определены координаты астероида с предельной (для наземных наблюдений) точностью. Мы, радостно потирая руки, отправили эти наблюдения Стиву Престона с просьбой вычислить с их использованием новую орбиту астероида. И получили от него обескураживающий ответ: "Все российские наблюдения астероида были отброшены программой OrbFit. Ваши наблюдения содержали неправильное время".

Думаю, излишне говорить, каким способом синхронизировались на данной обсерватории часы. Конечно, через Интернет.

Наблюдения следующего астероида велись с использованием правильно синхронизированных часов. Ни одно из них программой OrbFit не было исключено из обработки.

Давайте поступим так: для нас критерием истины является опыт. Посему давайте не будем сейчас вести споры на пустом месте. А вместо этого проверим. Схема проверки такова: берём двухканальный осциллограф, на перый канал подаём сигналы РВМ от радио, а на второй канал -- сигналы, генерируемые программой при наступлении каждой новой секунды часов ПК, которые каждые 5 секунд синхронизируются с БЛИЖАЙШИМ по географическому расположению сервером точного времени. Оба сигнала вывродим на экран и определяем разницу, скажем, за 20 минут.

Критерием истины является не всякий опыт, а правильно проведённый. Вести мониторинг надо не 20 минут, а хотя бы 20 месяцев. Тогда с некоторой долей уверенности можно будет утверждать, что в момент, когда Вы перед наблюдением покрытия синхронизируете свои часы через Интернет (уже без сравнения с сигналом РВМ), ошибка по-прежнему будет малой. И, соответственно, с некоторой долей уверенности можно будет посылать свои наблюдения в EAON в надежде, что они не будут отвергнуты. Но зато со 100%-й уверенностью можно будет утверждать: Ваши наблюдения получат пометку "ненадёжные", "недостоверные", "малодостоверные", "не заслуживающие доверия". Unreliable, одним словом.

Ну и что? Зато выделились. Отличились из толпы. Пусть буржуи знают наших! Мы же – особенные!

Чтобы проиллюстрировать слова уважаемого Pova о том, что (цитирую) "в данном случае прогресс не стоит на месте" и всё прогрессивное человечество действительно всевозрастающими темпами внедряет в наблюдение покрытий метод синхронизации через Интернет, я сейчас произвёл небольшое статистическое исследование. А именно: проанализировал попытки наблюдений покрытий звёзд астероидами в Европе за последние 10 лет (отчёты о наблюдениях взяты со всё того же сайта http://www.euraster.net/results/).

Первая колонка – год. Вторая – общее количество выполненных наблюдений (результативные и безуспешные). Третья колонка – сколько раз применялся "ненадёжный" и "недостоверный" метод синхронизации NTP, предлагаемый белорусскими наблюдателями. Четвёртая – то же в процентах к общему числу наблюдений.

Год     Всего   NTP    NTP%

2007     134      0    0%
2006     548      5    0.91%
2005     676     11    1.63%
2004     561      8    1.43%
2003     583      9    1.54%
2002     476      0    0%
2001     466      6    1.29%
2000     366      0    0%
1999     330      1    0.30%
1998     556      0    0%
1997     318      0    0%

"Лавинообразный рост" числа сторонников метода в последнее время совершенно очевиден.

Так или иначе -- опыт покажет, действительно ли сервера точного времени в наше время непригодны для нужд "охотников за покрытиями". Я думаю, что точность сигналов РВМ не у кого не вызывает сомнения?

В том-то и дело, что вызывает! И потому сигналы РВМ контролируются одновременно несколькими независимыми метрологическими службами – как в России, так и за рубежом. Результаты этого круглосуточного метрологического контроля качества сигналов РВМ регулярно публикуются в специальных бюллетенях (в том числе и в Интернете). Они-то и являются гарантией того, что Ваши часы, выставленные по сигналам РВМ, были синхронизированы именно со всемирным временем, а не с каким-нибудь заблудившимся при поэтапной передаче от компьютера к компьютеру сигналом. Интересно, хоть одна метрологическая служба будет привлечена для контроля того, что полученный через Интернет именно Вашим компьютером (перед наблюдением покрытия) сигнал времени верен?

Уважаемый 1212Lupus! Правильно ли я понял, что у Вас есть возможность подать на секундомеры электрический импульс, который послужит для них командой "пуск"? Правильно ли утверждение, что Вы можете принимать сигналы РВМ? И что Вы хотите синхронизировать с UTC часы компьютера через Интернет, а потом сигналом с компьютера запускать секундомеры?

Если всё это так, то объясните мне, пожалуйста: почему не запустить секундомеры непосредственно сигналом РВМ? Зачем нужен компьютер и Интернет?

[xd]

Механизма возникновения этой задержки я не знаю. Однако данный эффект хорошо ощущается при разговоре посредством IP-телефонии. Бывает, соединение происходит удачно, и собеседник Вас слышит Вас почти без задержки. А в другой раз эта задержка составляет секунды...

Тут причины совершенно различны. В IP-телефонии используется буферизованная компрессия аудиопотока и очень примитивный шупоподавитель. Степень сжатия определяется в зависимости от ширины доступного канала, а задержки - степенью сжатия.
Так что аналогия неудачна.

А качество синхронизации через инет определяется в первую очередь разбросом зедержек передачи пакетов и асимметрией калала.

Да и сверка ведётся параллельно с РВМ с помощью двулучевого осциллографа.

[1212Lupus]

Уважаемый 1212Lupus! Правильно ли я понял, что у Вас есть возможность подать на секундомеры электрический импульс, который послужит для них командой "пуск"?

Да.

Правильно ли утверждение, что Вы можете принимать сигналы РВМ?

Да.

И что Вы хотите синхронизировать с UTC часы компьютера через Интернет, а потом сигналом с компьютера запускать секундомеры?

Да. Всё верно.

Если всё это так, то объясните мне, пожалуйста: почему не запустить секундомеры непосредственно сигналом РВМ? Зачем нужен компьютер и Интернет?

Тут есть 2 момента. Точнее, проблемы. Первая, програмная, может решиться без привлечения денежных сренств, но для её решения необходимо время. Вторую проблему без доп. ден. средств не решить.
1-я проблема: Я не знаю, как именно идёт синхронизация часов от сервера точного времени (т.е. какие сигналы он посылает), но можно предположить (хотя бы на уровне психоделической догадки), что они подобны РВМ. В Dimension 4 решена проблема расшифровки сигналов точного времени. А вот с РВМ --- сложнее. У нас нет пока алгоритма, как на основе сигналов РВМ вывести часы на нужное время. Т.е., допустим, часы на ПК показывают 12:45:04, а точное время 12:47:05. Принимает ОДИНАКОВЫЕ по длительности секундные сигналы, минутные -- длиннее. С этим понятно. Мы можем таким образом заставить часы идти с периодом строго в 1 секунду. Но как их вывести на правильное время, т.е. так, чтобы в нашем случае они не отставали на 2 минуты и 2 секунды? Нужен алгоритм перехода. Надо думать и искать...
2-я проблема: Мы можем принимать РВМ только на 5 МГц. Приёмник рассчитан и на приём как минимум на ещё одном стандарте частоты РВМ, но на ней мы сигналы не слышим -- видимо, он сильнее поглощается. На 5 МГц сигнал чёткий. Но после 13-00 он пропадает, так что возможность запуска секундомера по РВМ есть только до 13-00. Возможно, если бы у нас был более "навороченный" приёмник, он бы ловил и н адругих каналах. Но для этого нужны денюжки. А их, как водится -- ма!
Наши секундмеры нассчитаны на 10-часовой запуск. Потом они сбрасываются и начинают отсчёт заново. Есть ли задержка в момент сбрасывания -- мы пока не знаем. Так или иначе, не хотелось бы запускать секундомер за 10 часов до покрытия, а хотя бы за 3-4 -- чтобы "уход" его был меньше. Хотя потом всё равно можно будет восстановить общую картину, измерив "уход" до покрытия и после и построив график...

to LosyukA: Алексей! Я встретил в интернете следующее описание работы РВМ: http://rusdx.narod.ru/TIME.html
Может вы знаете, где можно подробнее почитать про  " Сигналы NON", " Сигналы опознования радиостанции", " Сигналы A1X, содержащие секундные, минутные метки и информацию DUT1+dUT1" и " Сигналы A1N с частотой повторения 10 Гц" -- т.е. про эти сигналы (их характеристики и т.д.)?

[Алексей_Лосюк]

с РВМ --- сложнее. У нас нет пока алгоритма, как на основе сигналов РВМ вывести часы на нужное время. Т.е., допустим, часы на ПК показывают 12:45:04, а точное время 12:47:05. Принимает ОДИНАКОВЫЕ по длительности секундные сигналы, минутные -- длиннее. С этим понятно. Мы можем таким образом заставить часы идти с периодом строго в 1 секунду. Но как их вывести на правильное время, т.е. так, чтобы в нашем случае они не отставали на 2 минуты и 2 секунды? Нужен алгоритм перехода. Надо думать и искать...

Опять я не понимаю, зачем Вам в данном случае нужны часы на ПК (почему сразу не запускать секундомер сигналом РВМ?). Но это в данном случае и не важно. Ведь при запуске секундомера (или частотомера-хронометра) сигналами РВМ мы также сталкиваемся с этим же явлением. Я преднамеренно не употребляю слово "проблемой", потому что до прочтения Вашего сообщения не придавал данному факту никакого значения. Согласен, секундомер у нас во время наблюдения покрытия, к примеру, вместо 20 ч 00 м 00.00 с UTC показывает что-то типа 00 ч 43 м 18.75 с. Но мы миримся с данным неудобством. Что за проблема? Если мы наблюдаем с ассистентом, то этот ассистент по своим наручным часам (с индикацией секунд), идущим по московскому времени, даёт наблюдателю команду на начало и окончание наблюдения. Когда я наблюдаю один, то беру с собой кухонный электронный будильник (опять-таки с секундами). Задаю ему время срабатывания звукового сигнала в момент планируемого окончания наблюдения. А момент, в который надо начинать наблюдать, определяю по его индикатору.

В данном примере получается, что у нас секундомер "отстаёт" от всемирного времени на 19 ч 16 м 41.25 с. После того как мы определили эту поправку (описанным выше методом "ручной" синхронизации с сигналами РВМ), мы записываем её на лист бумаги крупными буквами. И затем прибавляем эту величину и к зафиксированному при помощи секундомера моменту начала наблюдений, и к моменту исчезновения звезды, и к моменту её появления, и к моменту окончания наблюдений. Таким образом все моменты, которые необходимо указать в отчёте, получаем по UTC.

На данный пересчёт уходит порядка 1 минуты. Поскольку в год погода позволяет пронаблюдать не более 10 покрытий, то в год мы тратим на подобный пересчёт 10 минут. Безусловно, на составление программы, которая позволит избежать данного пересчёта, уйдёт гораздо больше времени (даже на обсуждение данного аспекта наблюдений мы с Вами уже потратили времени больше). Так стОит ли уделять ему столько внимания? Честно сказать, проблема покрытий представляет собой такую непаханую целину, что (на мой взгляд) Вы можете с большей пользой потратить своё время и силы на другие, гораздо более актуальные задачи. Большую помощь могли бы оказать и программисты, если бы захотели.

Мы можем принимать РВМ только на 5 МГц. Приёмник рассчитан и на приём как минимум на ещё одном стандарте частоты РВМ, но на ней мы сигналы не слышим -- видимо, он сильнее поглощается. На 5 МГц сигнал чёткий. Но после 13-00 он пропадает

Вообще-то частота 4996 кГц относится к "ночному" диапазону (мы это уже подробно обсуждали в данной теме несколько раньше). Когда терминатор располагается примерно между Москвой и Минском (то есть перед минским рассветом и перед закатом), лучше всего приём происходит на частоте 9996 кГц. Днём наилучший приём РВМ в Белоруссии долен быть на частоте 14996 кГц. Но ведь астероидные покрытия происходят по ночам! Так что Вам частоты 9996 кГц и 14996 кГц не очень-то и нужны...

Возможно, если бы у нас был более "навороченный" приёмник, он бы ловил и на других каналах. Но для этого нужны денюжки. А их, как водится -- ма!

"Навороченный" приёмник не нужен. Как писалось в данной ветке форума ранее, неплохо себя показывают старые ламповые приёмники и магнитолы. Все они принимают нужные частоты, кроме 14996 кГц. Подойдёт также старый транзисторный "ВЭФ" (особенно в варианте, предназначавшемся для поставок за границу). Очень хорош ламповый "Казахстан". Идеальный вариант – старые связные приёмники типа "Р-250М", "Катран"... Всё это добро в наших комиссионках стоит от 100 до 1000 рублей. А на чердаках, на дачах или в гараже у приятеля можно взять подобную технику бесплатно. Так, в декабре прошлого года я подарил знакомому совершенно исправный "Казахстан". В самом деле: зачем он в гараже четыре года пылился (а раньше – на даче)? Пусть лучше работает... Для полевых условий очень хорош "Degen DE1103". Но он в Санкт-Петербурге стоит уже 2000 руб.

Наконец, если у Вас есть навыки радиолюбителя, то Вы можете изготовить простейший приёмник, который будет настроен только на частоту РВМ. Как я уже выше рассказывал, в воронежском астрономическом клубе "Альбирео" есть такой. Если Вам интересно, я попрошу его автора нарисовать принципиальную схему. Может быть, он сумеет восстановить свои "художества"? Тогда Вы сможете собрать аналогичный приёмник практически даром. Проблема - в настройке.

Может вы знаете, где можно подробнее почитать про  " Сигналы NON", " Сигналы опознавания радиостанции", " Сигналы A1X, содержащие секундные, минутные метки и информацию DUT1+dUT1" и " Сигналы A1N с частотой повторения 10 Гц" -- т.е. про эти сигналы (их характеристики и т.д.)?

Знаю. И раз десять в разных местах рассказывал об этом (в том числе и в данной ветке). Может быть, Вы просмотрите старые сообщения в данной ветке? А то если я стану ещё раз то же самое пересказывать – у меня типун на языке вскочит...

Речь идёт о брошюрке "Эталонные сигналы частоты и времени". В очередной раз предлагаю выложить её в отсканированном виде на мой сайт (если она кому-нибудь интересна). У меня есть лишь очень старая брошюра. То, что касается РВМ, в ней актуально. Описание остальных радиостанций устарело. Несколько раз я уже выкладывал содержащий её архив (размером около 1 Мбайта) на ftp-сервер, и её скачивали (в том числе и минские наблюдатели). Через месяц она с сервера благополучно удалялась. Но если я её положу на свой сайт, то оттуда она уж никуда не денется...

Современную версию брошюры можно выписать через интернет-магазины (издательство стандартов, Москва). Или посмотреть в центрах стандартизации и метрологии, которые имеются в каждом областном центре.

В двух словах.

"Сигнал NON" – это несущая частота, синусоидальные немодулированные колебания частотой 4996, 9996 и 14996 кГц. Частота передаваемых в течение 10 минут станцией РВМ таких сигналов очень стабильна. Если перевести приёмник в телеграфный режим, то на слух она воспринимается как писк. Используется для поверки частотомеров.

"Сигналы опознавания радиостанции". Раньше это был передаваемый азбукой Морзе текст "жжбщбщбщдервмрвм", что в переводе с радистского языка означает: "Внимание! Слушайте все! Я – РВМ, РВМ!". Данную "мелодию" я легко запомнил и опознАю её среди тысяч других (так что и на шкалу приёмника раньше смотреть не надо было). Но, к сожалению, РВМ сменила свои позывные. Новых её позывных я не выучил...

"Сигналы A1X, содержащие секундные, минутные метки и информацию DUT1+dUT1" и "Сигналы A1N с частотой повторения 10 Гц". Это всё очень просто. Но объяснять – долго. Смотрите, пожалуйста, или выше, или давайте я выложу брошюру – а Вы её прочитаете.

Если у Вас имеется твёрдое желание создать "дешифратор" эталонных сигналов частоты и времени, передаваемых по радио, с тем, чтобы компьютер извлекал из них информацию о текущем времени, то РВМ Вам не подойдёт: её сигналы очень просты, и никакой дополнительной информации, кроме "несущая частота включена" – "несущая частота выключена", не несут. Зато есть много других радиостанций, которые эти данные передают. Если хотите, могу поискать информацию о таких радиостанциях, которые вещают, например, с территории Германии (77.5 кГц) и Англии. В Минске, думаю, они должны приниматься. В России подобные станции работают на частотах 100 кГц и менее – наизусть не помню (если надо, могу уточнить). Из дешёвых бытовых приёмников их можно принять лишь с помощью "Degen DE1103".

[1212Lupus]

Честно сказать, проблема покрытий представляет собой такую непаханую целину, что (на мой взгляд) Вы можете с большей пользой потратить своё время и силы на другие, гораздо более актуальные задачи. Большую помощь могли бы оказать и программисты, если бы захотели.

О! А вот это уже интересно. Не могли бы вы, Алексей, предоставить так сказать "список необходимых достижений" -- а то я его деже незнаю. Если можно, пусть там будет и софтовая часть.  Было бы весьма интересно посмотреть.

И затем прибавляем эту величину и к зафиксированному при помощи секундомера моменту начала наблюдений, и к моменту исчезновения звезды, и к моменту её появления, и к моменту окончания наблюдений. Таким образом все моменты, которые необходимо указать в отчёте, получаем по UTC.

Согласен, в этом плане я "стормазил". Для нас главное -- точность хода. А систему координат, к которой привязаться, мы легко найдём.

"Навороченный" приёмник не нужен. Как писалось в данной ветке форума ранее, неплохо себя показывают старые ламповые приёмники и магнитолы.

Абсолютно согласен.

Наконец, если у Вас есть навыки радиолюбителя, то Вы можете изготовить простейший приёмник, который будет настроен только на частоту РВМ. Как я уже выше рассказывал, в воронежском астрономическом клубе "Альбирео" есть такой. Если Вам интересно, я попрошу его автора нарисовать принципиальную схему. Может быть, он сумеет восстановить свои "художества"?

Было бы замечательно! Попросите, пожалуйста. 

И раз десять в разных местах рассказывал об этом (в том числе и в данной ветке). Может быть, Вы просмотрите старые сообщения в данной ветке? А то если я стану ещё раз то же самое пересказывать – у меня типун на языке вскочит..

Гм. Я несколько не то имел ввиду -- где взять описание параметров сигналов. 

Речь идёт о брошюЕсли у Вас имеется твёрдое желание создать "дешифратор" эталонных сигналов частоты и времени, передаваемых по радио, с тем, чтобы компьютер извлекал из них информацию о текущем времени, то РВМ Вам не подойдёт: её сигналы очень просты, и никакой дополнительной информации, кроме "несущая частота включена" – "несущая частота выключена", не несут. Зато есть много других радиостанций, которые эти данные передают. Если хотите, могу поискать информацию о таких радиостанциях, которые вещают, например, с территории Германии (77.5 кГц) и Англии. В Минске, думаю, они должны приниматься. В России подобные станции работают на частотах 100 кГц и менее – наизусть не помню (если надо, могу уточнить).рке "Эталонные сигналы частоты и времени". В очередной раз предлагаю выложить её в отсканированном виде на мой сайт (если она кому-нибудь интересна). У меня есть лишь очень старая брошюра. То, что касается РВМ, в ней актуально. Описание остальных радиостанций устарело. Несколько раз я уже выкладывал содержащий её архив (размером около 1 Мбайта) на ftp-сервер, и её скачивали (в том числе и минские наблюдатели). Через месяц она с сервера благополучно удалялась. Но если я её положу на свой сайт, то оттуда она уж никуда не денется...

Вот! То, что надо. Если вы не против, то я бы мог "прописать" её и на нашем сайте belastro.net -- блиго я админю раздел софта и прочего "файлового окружения". 

Если у Вас имеется твёрдое желание создать "дешифратор" эталонных сигналов частоты и времени, передаваемых по радио, с тем, чтобы компьютер извлекал из них информацию о текущем времени, то РВМ Вам не подойдёт: её сигналы очень просты, и никакой дополнительной информации, кроме "несущая частота включена" – "несущая частота выключена", не несут. Зато есть много других радиостанций, которые эти данные передают. Если хотите, могу поискать информацию о таких радиостанциях, которые вещают, например, с территории Германии (77.5 кГц) и Англии. В Минске, думаю, они должны приниматься. В России подобные станции работают на частотах 100 кГц и менее – наизусть не помню (если надо, могу уточнить).

Желание такое возникло у меня только сегодня, но оно пока ещё не очень твёрдое. 
Спасибо за информацию -- буду иметь ввиду.

В продролжение диспута о серверах точного времени: похоже вы, Алексей, пока побеждаете в споре. И чем больше я вчитываюсь в особенности протокола передачи, там всё больше склоняюсь к такому мнению. Но не был бы я ядерщиком, если бы так просто здался! 
Для запуска секундомера РВМ тоже нужно дополнительное оборудование -- ведь исгналы одинаковы по амплитуде. К какому именно приписывать запуск? И вообще, я сейчас не очень представляю саму процедуру запуска от РВМ -- если вы знаете её, то пожалуйста сообщите. Буду признателен. 

[Алексей_Лосюк]

Честно сказать, проблема покрытий представляет собой такую непаханую целину, что (на мой взгляд) Вы можете с большей пользой потратить своё время и силы на другие, гораздо более актуальные задачи. Большую помощь могли бы оказать и программисты, если бы захотели.

О! А вот это уже интересно. Не могли бы вы, Алексей, предоставить так сказать "список необходимых достижений" -- а то я его даже не знаю. Если можно, пусть там будет и софтовая часть.   Было бы весьма интересно посмотреть.

Хорошо. В ближайшие выходные дни я постараюсь выспаться, сосредоточиться и выделить наиболее важные, на мой взгляд, темы работ. Идёт?

Наконец, если у Вас есть навыки радиолюбителя, то Вы можете изготовить простейший приёмник, который будет настроен только на частоту РВМ. Как я уже выше рассказывал, в воронежском астрономическом клубе "Альбирео" есть такой. Если Вам интересно, я попрошу его автора нарисовать принципиальную схему. Может быть, он сумеет восстановить свои "художества"?

Было бы замечательно! Попросите, пожалуйста.  

Включил себе в план работ поиск схемы приёмника.

Я несколько не то имел в виду -- где взять описание параметров сигналов.  

Мне кажется, и я говорю о том же: если посчитать по форумам, рассылкам и личной переписке все мои ссылки на брошюру "Эталонные сигналы частоты и времени", которая содержит описание параметров сигналов, то получится двухзначное число...

В очередной раз предлагаю выложить её в отсканированном виде на мой сайт (если она кому-нибудь интересна). У меня есть лишь очень старая брошюра. То, что касается РВМ, в ней актуально. Описание остальных радиостанций устарело. <…>

Вот! То, что надо. Если вы не против, то я бы мог "прописать" её и на нашем сайте belastro.net -- благо я админю раздел софта и прочего "файлового окружения".  

Хорошо. Я сейчас выложил на свой сайт zip-архив размером 1.1 Мбайт, содержащий в отсканированном виде брошюру "Эталонные сигналы частоты и времени. Характеристики и программы передач через радиостанции, телевидение и сеть звукового вещания. Бюллетень В04.1980" (Издательство стандартов, Москва, 1979 год). Современные издания этого бюллетеня можно заказать через интернет-магазины. С ними также можно ознакомиться в центрах по стандартизации и метрологии, которые имеются в каждом областном центре России.

Знакомство с материалами этой брошюры необходимо тем наблюдателям покрытий, которые синхронизируют свои часы со всемирным временем путём приёма сигналов радиостанции РВМ.

Ссылка на архив: http://asteroid-occultation.narod.ru/INFO/ESFT/ESFT.zip.

Там архив и будет лежать до тех пор, пока существует мой сайтик. Уверен, что материалы этого бюллетеня можно копировать и распространять совершенно свободно: в 1979 году авторского права на государственные стандарты не существовало. От присутствия бюллетеня на сайте belastro.net была бы только польза (хотя содержание бюллетеня и не относится к программному обеспечению).

Для запуска секундомера РВМ тоже нужно дополнительное оборудование -- ведь сигналы одинаковы по амплитуде. К какому именно приписывать запуск?

К любой, уважаемый 1212Lupus, к любой секундной метке! Ведь они же все совершенно равноценны и все приходят в район Минска с одной и той же погрешностью, не превышающей 0.5 мс. Так что выбирайте себе любую секундную метку – какая больше придётся по душе – и запускайтесь от неё!

Если Вас смущает то, что при этом Ваш секундомер в 20:00:00 UTC будет показывать, например, 00:00:45, то не расстраивайтесь: вычитайте из всех показаний секундомера 45 секунд и прибавляйте 20 часов. Это мы уже с Вами сегодня разбирали...

Как узнать, в начале какой именно секунды был пущен секундомер? Удобно иметь под рукой ещё одни часы с индикацией секунд. Заранее выставляем их примерно (с точностью до 0.5 с) по всемирному времени – например, из приёма сигнала "шесть точек" радиостанции "Маяк". Или синхронизируем их с той секундной меткой радиостанции РВМ, которая начинает минуту (Вы помните, что эта метка удлиняется). Кроме того помним, что передача секундных меток начинается в 10 минут и в 40 минут каждого часа. Причём перед наступлением 15 минут и 45 минут пять секундных меток пропускаются. Это позволяет определить, какая идёт минута. А уж с точностью до получаса Вы можете узнать время из какого-нибудь другого источника...

Второй способ – без привлечения вторых часов. Выполняете промежуточные остановы секундомера в момент прихода "минутной" (удлинённой) метки. Зафиксированное на индикаторе секундомера число секунд, округлённое до целого (по правилам округления) и будет той поправкой, которую надо будет вычитать из показаний секундомера, чтобы получить правильное количество секунд (в моём примере поправка составит –45 с).

Замечание. Пускать секундомер нужно именно в момент прихода секундной метки, но не в момент начала дополнительного импульса, которым кодируется информация (DUT1+dUT1). Пояснения смотрите в брошюре "Эталонные сигналы частоты и времени". А факт прихода дополнительного импульса легко определяется на слух: эти импульсы "вклиниваются" между секундными метками времени и нарушают их "ритм".

И вообще, я сейчас не очень представляю саму процедуру запуска от РВМ -- если вы знаете её, то, пожалуйста, сообщите.

Специалист по электронике объяснит это лучше меня. Но попытаюсь.

Настраиваете приёмник на частоту РВМ. Для повышения точности пуска максимально расстраиваете приёмник относительно несущей частоты сигнала. Например, если Вы хотите принимать частоту 4996 и при этом установили на индикаторе приёмника частоту 4997 кГц, то Вы услышите сигналы с частотой 1 кГц. Это маловато. Если позволяют условия приёма, то постарайтесь выставить рассогласование хотя бы до 3–5 кГц, то есть установите на шкале приёмника частоту 4999–5001 кГц. Получится совсем уж противный для слуха тонкий писк.

При этом на динамик приёмника будет подаваться переменное напряжение, график которого по форме напоминает грубую синусоиду с частотой 5 кГц, то есть с периодом 0.2 мс. Следовательно, "передний фронт" синусоиды будет длиться около 0.1 мс.

Для того чтобы не подать на вход секундомера постоянную составляющую сигнала, который поступает на динамик приёмника, есть смысл соединять контакты динамика с контактами секундомера через конденсатор.

Далее в процессе приёма секундных меток РВМ плавно повышаете чувствительность входа секундомера (у частотомеров-хронометров есть такая ручка – "Чувствительность"). Если же чувствительность входа Вашего регистрирующего прибора не поддаётся изменению, а Вам не хочется пользоваться дополнительным потенциометром, то вместо этого плавно увеличиваете громкость радиоприёмника.

В какой-то момент секундомер запустится. Причин этому может быть три: 1) он был запущен случайной помехой; 2) пуск произошёл по приходу дополнительной метки, кодирующей информацию (DUT1+dUT1); 3) пуск произошёл по приходу секундной метки времени.

Чтобы различить эти три случая, многократно выполняем по вышеописанной процедуре промежуточные остановы секундомера. Вся разница состоит в том, что сигнал с приёмника подаём не на тот вход секундомера, который отвечает за пуск, а на вход, через который даётся команда промежуточного останова.

Если промежуточные остановы происходят в моменты, выражаемые точным количеством секунд на индикаторе секундомера (то есть десятые и сотые доли отсчитанных моментов получаются равными нулю) – значит, реализован третий вариант. Если нет – значит, первый или второй. Далее поступаете сообразно Вашим вкусам и пристрастиям: если нет желания связываться с дробными числами, то выполняете процедуру пуска секундомера заново. Если дробные числа Вас не смущают, то повторяете промежуточный останов многократно и вычисляете среднее значение поправки и её среднеквадратичное значение, как мы это делали в случае "ручной" синхронизации секундомера (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10965.msg452374.html#msg452374).

Ещё одно замечание. Каждую модель секундомера надо проверить на величину "тика". Замечено: некоторые недобросовестные изготовители (например, китайская фирма "Конус") снабжают секундомер цифровым индикатором, показывающим время с точностью до сотых долей секунды. Но генератор импульсов у них имеет период 0.03 секунды. В результате некоторые комбинации цифр после десятичной точки встречаются часто, некоторые редко, а некоторые вообще никогда не встречаются.

Для обнаружения этого эффекта приходится набираться терпения и осуществлять (например) левой рукой 1000 раз промежуточные остановы секундомера. Результат (целое число – количество сотых долей секунды) тут же правой рукой заносить в таблицу Excel. Когда таблица заполнится (обычно на это уходит около получаса), строим гистограмму. Если она представляет собой приблизительно горизонтальную линию (по 10 отсчётов, попавших в каждый интервал) – секундомер работает "по-честному". Если на гистограмме имеется 33 "пика" и 33 "провала" – Вам не повезло. При расчёте погрешности времени покрытия прибавляйте к каждой погрешности ещё по 0.03 секунды.

Если кто-то захочет провести этот эксперимент со своим секундомером, то для занесения данных может воспользоваться готовой таблицей, которую найдёт в прикреплённом в этому сообщению архиве. В первую колонку первого листа файла в формате Excel заносите отсчёты секундомера (например, вместо "15 м 03.96 с" заносите "96"). Когда выполните 1000 промежуточных остановов, проанализируйте полученную на листе 2 гистограмму.

[Алексей_Лосюк]

Вечером 04 марта 2007 г. (в воскресенье) может произойти покрытие звезды TYC 2403-01283-1 (V=8.9 m) астероидом (494) Virtus (V_sum=8.9 m).

Районы, по которым предположительно пройдёт полоса покрытия: Белоруссия (Гомельская, Могилёвская, Минская и Гродненская области), Украина (Черниговская, Сумская, Полтавская, Харьковская, Луганская, Донецкая области), Ростовская область, Калмыкия, Ставропольский край, Дагестан.

В перечисленных районах покрытие будет происходить 04 марта 2007 г. с 20 ч 14 м до 20 ч 17 м по всемирному времени (с 23 ч 14 м до 23 ч 17 м по зимнему московскому времени).

Звезда TYC 2403-01283-1 = AGK3 +30 532 = BD+30 882 = PPM-North 70324 = SAO 58002 = HD 35328 = USNO-A2.0 1200-03290329 = GSC 1.2 0240301283 = GSC 2.2 N3013323442 = CCDM 05253+3010 = ADS 4003= AC2000.2 892861 = TDSC 11713 = ASCC-2.5 565304 = USNO-B1.0 1201-0087174 = UCAC2 42374837 = XZ80Q 33698 = NOMAD-1 1201-0088896 = CMC-14 052519.8+300953 = 2MASS 05251863+3010006 = Sky2000 J052518.65+301000.5.

Координаты звезды на эпоху J2000 (вычислены по данным каталога UCAC2; добавлены поправки за собственное движение звезды по состоянию на момент покрытия):
      RA = 05 ч 25 м 18.6579 с; DE = +30° 10' 00.530".
Созвездие: Возничий.
Положение: в 1°35' к северу от β Тельца (V=1.65 m).
V=8.889±0.021 m (The Tycho-2 Catalogue / Hog+ 2000); B=8.939 ±0.020 m (там же).
Спектральный тип: B8 (The Tycho-2 Spectral Type Catalog / Wright+, 2003).

Звезда двойная. По измерениям 1905 г. разделение компонентов составляло 0.9" при позиционном угле 280°; в 1933 г. – 1.1" при позиционном угле 274°; компонент B имеет блеск 12.0 m (The Washington Visual Double Star Catalog, 1996.0 / Worley+, 1996). Современное положение компонентов и параметры их взаимного обращения неизвестны, что уменьшает надёжность значений координат покрываемой звезды.

Средний диаметр астероида по измерениям ИСЗ IRAS: 85.52±1.8 км.
Расстояние до Земли: 2.8344 а. е.
Угловой диаметр астероида: 0.042".
Блеск астероида: 14.71 m.
Наблюдаются колебания блеска астероида ±(0.06±0.01) m с периодом 5.57±0.01 ч (http://www.minorplanetobserver.com/pdolc/494_Virtus.htm). Из другого источника колебания блеска составляют ±(0.0285±0.0035) m, период 8.88 ч (http://obswww.unige.ch/~behrend/page2cou.html).

07 сентября 2006 г. покрытие астероидом (494) Virtus звезды TYC 1871-00287-1 (V=10.65 m) наблюдалось из пяти точек в Испании (1-й наблюдатель), Франции (2), Италии (3 и 4) и Австрии (5). Использовались телескопы системы Ньютона в апертурой от 25 до 50 см. 1-й, 3-й и 5-й наблюдатели вели видеозапись, а 2-й и 4-й наблюдали методом дрейф-скана. Погрешность регистрации моментов покрытия оценивалась от 0.16 до 0.20 с. 5-й наблюдатель оказался вне полосы; наблюдения из 4-й точки были отброшены из-за вероятной плохой синхронизации часов с UTC. По оставшимся трём наблюдениям можно оценить параметры эллипса, которым аппроксимирован профиль астероида (в проекции на небо): большая полуось 99.0±17.2 км, малая полуось 66.0±21.4 км, позиционный угол -(66.0°±21.4°). Прикреплённый файл содержит рисунок, построенный программой WinOccult.

Комбинированный блеск звезды и астероида: 8.88 m.
Падение блеска: 5.83 m (в 210 раз).
Ширина полосы покрытия: 104 км.
Среднеквадратичная погрешность положения полосы покрытия (1 "сигма"): 41 км.

Вероятность покрытия в середине теоретической полосы, рассчитанная в приближении, что астероид является шарообразным телом: 80.0%.

Следует иметь в виду, что из-за неучтённых систематических ошибок звёздных каталогов, неизвестных параметров взаимного движения компонент двойной системы, отсутствия надёжного значения параллакса покрываемой звезды реальная погрешность положения полосы превосходит приведённое значение, вследствие чего вероятность покрытия внутри предполагаемой полосы будет меньше расчётной, а вне полосы – больше. Вероятная вытянутость фигуры астероида, неопределённость в значении его размеров приведёт к тому, что граница между областями с высокой вероятностью покрытия и с низкой вероятностью будет менее резкой, чем расчётная. Поэтому покрытие есть смысл наблюдать по крайней мере до расстояния 300 км от середины полосы.

Продолжительность покрытия: до 8.1 с.
Неопределённость момента середины покрытия (3 "сигмы"): ±12 с.

Фаза Луны: 0.99.
Угловое расстояние от Луны: 91°.
Угловое расстояние от Солнца: 99°.

Данные для расчётов взяты с сайта Престона: http://www.asteroidoccultation.com/2007_03/0304_494_8328.htm (от 24.02.2007 г.). Там же можно найти дополнительные сведения о покрытии.

Таблица обстоятельств в пунктах и карты имеются на страничке http://asteroid-occultation.narod.ru/07/2007.03.04_000494/2007.03.04_000494.html.

[1212Lupus]

Вечером 04 марта 2007 г. (в воскресенье) может произойти покрытие звезды TYC 2403-01283-1 (V=8.9 m) астероидом (494) Virtus (Vsum=8.9 m).

Алексей! Не могли бы вы рассчитать вероятности покрытия для некоторых пунктов Беларуси? Их названия и координаты я прикрепил к этому посту в виде текстовых файлов -- на кирилице и на латинице, чтобы не было проблем со шрифтами. Буду признателен, если посчитаете. Заранее спасибо.

P.S. Если вы не против, то я сегодня вечером вышлю вам второй блок по 2 файла с пунктами и координатами. Дело в том, что через Минск проходят 2 ветки электричек -- крестом, "угол наклона" к меридиану Минска для каждой из них равен почти 45 градусов. Т.к. полоса этого покрытия идёт с северо запада на юго-восток, то получается, что одна ветка электричек идёт почти вдоль полосы, а вторая -- поперёк. 

[Алексей_Лосюк]

Алексей! Не могли бы вы рассчитать вероятности покрытия для некоторых пунктов Беларуси? <...> Если вы не против, то я сегодня вечером вышлю вам второй блок по 2 файла с пунктами и координатами.

Нет ничего проще подобного расчёта: это буквально дело одной минуты. Требуется лишь одно: чтобы файлы с названиями и координатами точек были представлены в формате программы WinOccult. Чтобы не засорять форум ненужной информацией, я отправлю сейчас на Ваш электронный адрес пример такого файла. Его удобно редактировать, например, в программе Far.

Координаты надо вводить не в градусах и долях градусов. Программа требует, чтобы ей дали целое число градусов, минуты и десятые доли минуты. Перевод в требуемый формат легко можно сделать с помощью Excel.

Расчёты для окрестностей Минска я выполню вечером, когда вернусь домой, потому что на работе у меня нет исходных данных.

Только не слишком доверяйте результатам подобных вычислений: уж очень неточны координаты звёзд. Реально полоса может пройти и в 300 км от положения, предвычисленного Престоном...

[1212Lupus]

Требуется лишь одно: чтобы файлы с названиями и координатами точек были представлены в формате программы WinOccult. Чтобы не засорять форум ненужной информацией, я отправлю сейчас на Ваш электронный адрес пример такого файла. Его удобно редактировать, например, в программе Far.

Я смотрел этот формат. С координатами всё как и требуется. В файле только надо убрать лишь "табличную разметку".

Только не слишком доверяйте результатам подобных вычислений: уж очень неточны координаты звёзд. Реально полоса может пройти и в 300 км от положения, предвычисленного Престоном...

Ну, это я знаю. Лишний раз убедился 14 января.

[Алексей_Лосюк]

Наконец, если у Вас есть навыки радиолюбителя, то Вы можете изготовить простейший приёмник, который будет настроен только на частоту РВМ. Как я уже выше рассказывал, в воронежском астрономическом клубе "Альбирео" есть такой. Если Вам интересно, я попрошу его автора нарисовать принципиальную схему. Может быть, он сумеет восстановить свои "художества"?

Было бы замечательно! Попросите, пожалуйста.  

Я нашёл в своём архиве схему этого приёмника (смотрите прикреплённый файл). Её автор – Михаил Семёнович Баженов, радиолюбитель со стажем. Если у кого-то возникнут вопросы по сборке или настройке приёмника, я уверен, он не откажется на них ответить.

Приёмник относится к классу приёмников прямого усиления. Видим, что сигнал с антенны усиливается транзистором КП302БМ и смешивается (на транзисторе КП303А) с сигналом генератора (собранном на транзисторе КТ315 в левом нижнем углу схемы). Генератор настроен таким образом, что вырабатывает импульсы со стабилизированной кварцевым резонатором частотой около 4997.5 кГц. Когда на антенну поступает сигнал радиостанции РВМ (частота 4996 кГц), то возникают биения с частотой около 1.5 кГц. Они выделяются фильтром и усиливаются транзисторами КТ3102, КТ3102 и КТ315 (изображены в правой части схемы).

Похоже, Михаил нарисовал мне упрощённую схему. Потому что в его оригинальной конструкции имеется переключатель, щелкнув которым мы переключаем генератор импульсов на вдвое бОльшую частоту – примерно 9995 кГц. И получаем возможность приёма сигналов РВМ на частоте 9996 кГц.

[Алексей_Лосюк]

Я смотрел этот формат. С координатами всё как и требуется. В файле только надо убрать лишь "табличную разметку".

Увы, это не так. Во-первых, там слишком мало пробелов в колонке с названиями пунктов. Во-вторых, сначала должна идти долгота, а потом уж широта. В-третьих, значения минут надо округлять до одного знака после запятой. В-четвёртых, в качестве разделителя разрядов надо использовать десятичную точку, а не запятую (всё-таки программа WinOccult составлялась в Австралии, а не в Новых Васюках). Нарушена также ширина остальных колонок...

Может быть, будет понятнее, если я приведу формат (в обозначениях ФОРТРАНА) строки входного файла MultiLoc программы WinOccult:

A32, I4, 1X, F4.1, 1X, I3, 1X, F4.1, 1X, I5, 1X, I1, 1X, F4.1

То есть должно быть так:

Калининград                       20 30.0  54 42.6    15 0  0.0
Пинск (Белоруссия)                26  4.4  52  7.3   148 0  0.0
Тарту (Эстония)                   26 28.0  58 16.0    36 0  0.0
Поляны (Белоруссия)               26 45.3  54 16.9   200 0  0.0
и т. д.

[andyp]

Покрытия звезд астероидами в марте в Москве и подмосковье.

[andyp]

Может быть, будет понятнее, если я приведу формат (в обозначениях ФОРТРАНА) строки входного файла MultiLoc программы WinOccult:

A32, I4, 1X, F4.1, 1X, I3, 1X, F4.1, 1X, I5, 1X, I1, 1X, F4.1

Надо уже с FORTRANa и BASICa переходить на более продвинутые языки и более удобный ввод информации.

[1212Lupus]

Надо уже с FORTRANa и BASICa переходить на более продвинутые языки и более удобный ввод информации.

Вы,  видимо не знаете, что Алексей Лосюк -- в прошлом физик. А до недавнего времени (до середины 90-х) компьютерным языком учёных был именно FORTRAN. Да и сейчас он весьма неохотно сдаёт свои позиции С/С++... Так что сила привычки.

[Алексей_Лосюк]

Надо уже с FORTRANa и BASICa переходить на более продвинутые языки и более удобный ввод информации.

Вы, видимо, не знаете, что Алексей Лосюк -- в прошлом физик. А до недавнего времени (до середины 90-х) компьютерным языком учёных был именно FORTRAN. Да и сейчас он весьма неохотно сдаёт свои позиции С/С++... Так что сила привычки.

Нет, немного не так. Если уж на то пошло, то бОльшую часть своей трудовой деятельности я работал программистом. При этом ФОРТРАН не любил, а упомянутый Бэйсик вообще за язык не считал. Всего же пользовался примерно 8 языками программирования в 6 операционных системах. Однако в 90-е годы сохранить работу программиста (если не было других источников дохода) в провинции стало невозможным. Чтобы выжить, я и стал работать грузчиком, сторожем, наборщиком в редакции газет, корректором и т. п.

А фортрановский формат в своём предыдущем сообщении я использовал совсем по другой причине. Кому как не andyp знать, что астрономы по сию пору эксплуатируют программы, составленные на ФОРТРАНе? В том числе и файл MultiLoc в программе WinOccult обрабатывается подпрограммой на ФОРТРАНе (иначе я не могу объяснить фортрановский формат этого файла). Дэйв Геральд лишь сейчас занялся написанием новой версии программы WinOccult на языке C+.

Да и файл с элементами орбит астероидов astorb.dat, который ежемесячно скачивает andyp для проведения расчётов покрытий, имеет именно формат ФОРТРАНа.

Каким же форматом описывать эти файлы, как не их родным фортрановским? Не я ж это придумал – посмотрите в файле ftp://ftp.lowell.edu/pub/elgb/astorb.html : формат файла astorb.dat описан именно на ФОРТРАНе. Цитирую:

A FORTRAN format statement for reading a record in astorb.dat is:

A6,1X,A18,1X,A15,1X,A5,1X,F5.2,1X,A4,1X,A5,1X,A4, 1X,6I4,1X,
2I5,1X,I4,2I2.2,3(1X,F10.6),F10.6,1X,F10.8, 1X,F12.8,1X,I4,2I2.2,1X,F7.2,1X,F8.2,1X,I4,2I2,3(1X,F7.2,1X,I4,2I2)

Выходит, в данном случае от меня мало что зависит: не я выбирал формат файла MultiLoc и язык программирования, на котором составлена часть астрономических программ, используемых при предвычислении покрытий.

Если же уважаемого andyp коробит от этого анахронизма – Вам и карты в руки: опишите здесь, пожалуйста, формат файла MultiLoc современными средствами.