Смысл существования человека

[konstkir]

У Хокинга есть дети и родились после начала болезни. Сам он тоже выглядит в общении как-то не очень здоровым. Да и статьи у него какие-то безумные для арийского понимания.

 Будем избавляться от него и от детей? Нахрен нам такие.

[bob]

Ни в коем случае нельзя вмешиваться!
А тем более с какими-то целями (типа улучшения породы во имя прогресса Человечества). Ибо в условиях бюрократического общества сразу возникает орган чиновников. Ведь дав им жизнь, при том, что естественным образом они бы не выжили, мы позволяем им в будущем иметь потомство с передаваемыми по наследству нежизнеспособными признаками-паталогиями. Жизнь таких людей будет поддерживаться искусственно опять же за счет общества (более здоровых людей). Это похоже на солидарную систему Пенсионного Фонда. Чем больше пенсионеров, тем больше приходится брать пенсионных взносов с работающих. Я давно спрашиваю и себя и других: зачем вообще нужен Пенсионный Фонд? Не проще ли выплачивать работающим те проценты, которые с их зарплаты удерживают, и пусть они сами решают, что с ними делать - тратить на колбасу или откладывать на депозиты, где будут получать с них доход. И с наступлением пенсионного возраста на депозитах накопится такая сумма, которая и сама будет достаточна для обеспечения жизни и % с нее будет достаточно для обеспечения жизни.
Меньше руководить и больше индивидуальной свободы! Такой принцип демократии должен править не только в социальной жизни, но и в биологической. Придумали прививки! Вроде бы из гуманных соображений. С другой стороны оспа несколько раз выкашивала Европу. Оставались в живых жизнеспособные. А что было бы, если бы прививку оспы стали делать в те времена? Что стало бы с Евпропой? И в политическом смысле и с людьми в биологическом смысле?

А я-то и думаю, откуда у нас проистекает такой духовный всплеск...
Порекомендую Вам другой форум, на котором Вы найдёте массу сторонников, судя по тому, что Вы написали выше:
http://www.pravoedelo.ru/party/program
Там все Ваши положения будут разделены с сочувствием. Возможно, даже со слезами счастья.

P.S. Я особенно протащился, когда прочёл "мы защищаем права предпринимателей и... автомобилистов (!!)". Внешне не логично, но внутренне - вполне. Так Красс мог написать, расправившись со Спартаком: "я защищаю права оптиматов и римских всадников". Точная калька с поправкой на современную технологию.

[bob]

У Хокинга есть дети и родились после начала болезни. Сам он тоже выглядит в общении как-то не очень здоровым.

 Будем избавляться от него и от детей? Нахрен нам такие.

Конечно-конечно.  Он же неполноценен (что там Гоголь с Лермонтовым? - мелочь, у тех всего лишь детей не было). А Хокинг даже с миром полвека общается через синтезатор речи с инвалидного кресла.

[bob]

Вот, господа, почитайте про общество, где идеалы борьбы с неполноценностью за успешность свершились, и вся программа современных нео-крассов и помпеев выполнена:
http://www.vz.ru/culture/2010/1/12/365567.html
Кстати, повествование ведётся от лица шведской писательницы, у которой нет детей, и которая признана неполноценной и неуспешной. Так, для справки.

[postoronim]

 bob, такое впечатление, что Вы только себя слышите! А когда не слышите, то начинаете, кричать, чтобы услышать.
И где Вы в моих речах уловили призыв бороться с неполноценными?

[postoronim]

Порекомендую Вам другой форум, на котором Вы найдёте массу сторонников, судя по тому, что Вы написали выше:

И что Вы мне тычете ссылку на какую-то партию?
Ау-у-у-у...  Дома есть кто-нибудь? Вы слышите, о чем я толкую? Такое впечатление, что я пишу заявление о протекающем у меня водопроводе, а мне в ответ: "Наши дворники улицы песочком посыпают... У вас есть претензии к скользким тротуарам?"

[Whale]

Не понятно, откуда такая негативная реакция?
Никто ведь не спорит, что нужно отсеивать нежизнеспособные генотипы.
Любой биолог подтвердит, что при отсутствии отбора, патологические мутации накапливаются, происходит деградация генофонда.
Хотим мы этого? Нет! Но это происходит уже сейчас: возможности медицины растут, а люди становятся все менее здоровыми.
Поймите: никто не предлагает избавляться от больных людей! Надо избавляться от патологических генов.
Первый шаг - это ограничение носителей таких генов в праве на размножение. Это будет в интересах всего общества.
В будущем, возможно, мы сможем непосредственно исправлять ошибки в геноме, и тогда, генетически обусловленные заболевания уйдут в прошлое.

А тут еще кто-то спрашивает: зачем человеку могущество над природой?
Видимо, этот человек предпочел бы жить в каменном веке. Если бы все так думали, мы бы и теперь жили в каменном веке.
Полностью подчинив себе природу, человек сможет сам управлять ею. Так будут окончательно решены все нравственные проблемы:
не будет ни голодных, ни бедных, ни больных. Люди будут свободны от зависимости от природы. Каждый будет жить столько, сколько захочет.
Люди не будут больше заниматься тяжелым и не интересным трудом, а будут заниматься свободным творчеством. Разве не об этом мечтает каждый?
И разве не это - высшая цель научно-технического прогресса?

[bob]

И где Вы в моих речах уловили призыв бороться с неполноценными?

"Хулиганы зрения лишают"? (с). А Вы пожалуйтесь. Напротив, я прилагаю все усилия с целью расширения кругозора. Ну, по возможности.

[bob]

Не понятно, откуда такая негативная реакция?
Никто ведь не спорит, что нужно отсеивать нежизнеспособные генотипы.
Любой биолог подтвердит, что при отсутствии отбора, патологические мутации накапливаются, происходит деградация генофонда.
Хотим мы этого? Нет!

В анналы. В мемориз.

[bob]

И что Вы мне тычете ссылку на какую-то партию?
Ау-у-у-у...  Дома есть кто-нибудь? Вы слышите, о чем я толкую?

Потому что - сравните Ваши высказывания. И их высказывания. (Мы с Вами люди - неполитизированные, исключительно далёкие от политики. Мы просто живём "не по лжи". И просто пишем то, что думаем. Имеем право? - Безусловно.)

[CADET]

решены все нравственные проблемы:
не будет ни голодных, ни бедных, ни больных. Люди будут свободны от зависимости от природы. Каждый будет жить столько, сколько захочет.
Люди не будут больше заниматься тяжелым и не интересным трудом, а будут заниматься свободным творчеством. Разве не об этом мечтает каждый?
И разве не это - высшая цель научно-технического прогресса?

А некрасивые останутся? Пропадут одни проблемы, появятся другие: вы уверены, что 100% людей желают и могут заняться свободным творчеством? Что же они в свободное время не занимаются, а водку пьянствуют и беспорядок нарушают? А теперь представьте, что им и на работу ходить не нужно, что они всегда сыты и ещё, что? - бессмертны. Что-то меня достижение такой высшей цели прогресса настораживает...

[bob]

вы уверены, что 100% людей желают и могут заняться свободным творчеством?

В гробу я видел свободное творчество. Я тип нетворческий, чистой воды неразумное быдло. Неуспешное, и нонпозитивное. Меня можно в лёгкую сбросить со скалы, не ожидая возмездия. Можно, я лучче буду беспорядок нарушать?    Как сказал один наш форумчанин, "слава богу, что я - не интеллигент".

[postoronim]

Надо избавляться от патологических генов.
Первый шаг - это ограничение носителей таких генов в праве на размножение. Это будет в интересах всего общества.

Первый вопрос: кто будет это делать? Ну кто будет определять паталогический ген или правильный? И кто будет решать о праве на размножение?
Уже сейчас невозможно выиграть ни одного дела против врачей. Потому что для суда доказательством является суд-медэкспертиза, которая проводится теми же врачами. Ворон ворону глаз не клюет.
Если отдать такое право врачам-генетикам - хана! В генетики сразу ломанутся всякие подонки, которым по кайфу власть над другими.
То же самое и в ограничении права на размножение. Чтобы такое решение было демократичным, надо по каждому такому решению проводить всенародный референдум. Опять же: голосование вроде всенародное, но подсчет голосов узко-коллегиальный. Еще Сталин говорил, что выигрывает тот, кто ведет подсчет.

[bob]

Чтобы такое решение было демократичным, надо по каждому такому решению проводить всенародный референдум.

Это разумно. Проведите референдум. Я буду поддерживать идею.

[postoronim]

Это разумно. Проведите референдум. Я буду поддерживать идею.

А считать голоса кто будет?

[bob]

А считать голоса кто будет?

По данному вопросу смотрите собственное высказывание. 

[CADET]

вы уверены, что 100% людей желают и могут заняться свободным творчеством?

В гробу я видел свободное творчество. Я тип нетворческий, чистой воды неразумное быдло. Неуспешное, и нонпозитивное. Меня можно в лёгкую сбросить со скалы, не ожидая возмездия. Можно, я лучче буду беспорядок нарушать?    Как сказал один наш форумчанин, "слава богу, что я - не интеллигент".

Со скалы? Не сочтите за переход на личность, но вы, bob, влёгкую спланируете. Как там? "И щуку бросили в реку!"

[bob]

Со скалы? Не сочтите за переход на личность, но вы, bob, влёгкую спланируете. Как там? "И щуку бросили в реку!"

Именно. "Только не бросай меня в колючие кусты!" (с) 

[CADET]

 

[fyunt]

Любой биолог подтвердит, что при отсутствии отбора, патологические мутации накапливаются, происходит деградация генофонда.

Брехня!
Ни один биолог такой фигни не подтвердит.
Вообще словосочетание "деградация генофонда" - абсурд с точки зрения биологии. Генофонд это совокупность вариаций, как она может деградировать? Только в случае если она уменьшается - а вы именно это и предлагаете это сделать. Значит вы, сам того не ведая, предлагаете деградировать генофонд человечества. Оно вам надо?
Эх, Whale, мне даже жаль что вы не знаете что на самом деле вы несёте. Вместе посмеялись бы.