ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
агрессия как правило -- сублимированый страх, скрываемый от себя в первую очередь.во время войн это особенно выпукло видно.
Ну так как появляется то, попробуйте поанализируйте.
Если позиция шатка, то начинается агрессия - вы не уверены в своих словах.
Если же точно знаете в чем суть дела, то в споре агрессия исключена - может вызвать смех высказывание оппонента, но никак не агрессию.
А вот ваш смех может вызвать агрессию у оппонента именно потому, что он не понимает что происходит.
мы об одно и томже, кажется, просто словари разные.
Бывает только раздражение связанное с зацикленностью людей на материальном обогащение.
Страха у меня нет, как у человека абсолютно уверенного в существование загробного суда после смерти, и существования второй жизни.
Это у работиков творческих профессий часто случается. Они всю жизнь заняты поисками себя за подвернувшийся чужой счёт. Поиск прекращается, и творческий человек неожиданно для окружающих непосвящённых в тайны его творчества, находит себя, когда счёт закрыт.
Может, это тема для "Клуба Общения"?
Наверное, стоит объяснить, что я имею в виду под "бессмысленными" утверждениями. Для ученого, особенно придерживающегося копенгагенских убеждений, идея является бессмысленной, если мы не можем, даже теоретически, представить себе способ ее проверки. Например, большинство ученых могло бы отнести к разряду бессмысленных следующие три утверждения: 1. Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве. 2. Каждое живое существо обладает душой, которую нельзя увидеть или измерить. 3. Бог повелел мне сказать вам, чтобы вы не ели мяса. Попробуйте представить себе, как бы вы могли доказать или опровергнуть эти утверждения на уровне личного опыта или эксперимента. Прежде всего вам пришлось бы найти шорьков, наву, душу и "Бога" и доставить их в лабораторию;затем вам нужно было бы прикинуть, как их измерять или как регистрировать сигналы от них - словом, как вообще убедиться, что у вас "правильные" шорьки и "правильный" Бог, и т.д. Остановитесь и подумайте об этом. Теперь вы, надеюсь, понимаете, почему такие предложения выглядят "бессмысленными" по сравнению с утверждениями типа: "Вода на данной планете закипает при 100 градусах по Цельсию на уровне моря", которые легко можно подтвердить (и опровергнуть), или утверждениями типа: "Я чувствую себя хреново", которые, хотя и могут содержать истину для говорящего, всегда остаются проблематичными (но не "бессмысленными") для слушателей. В данном случае слушатели знают, что говорящий описывает распространенное человеческое ощущение, но не знают, чувствует ли он то, о чем говорит, или он имеет какие-нибудь причины обманывать их. Утверждение "Я чувствую себя хреново" может быть тем, что доктор Эрик Берн называл "Игрой Деревянной Ноги" - попыткой уклониться от ответственности, прикинувшись беспомощным. Теперь давайте рассмотрим другие непроверяемые идеи. В данном случае мы, по крайней мере, можем представить себе метод проверки, но в настоящее время не обладаем нужной технологией для ее осуществления. (Кстати, утверждение "Я чувствую себя хреново" может попасть в эту категорию.) Некоторые ученые называют предложения из этого не менее загадочного класса "неопределенными" - в отличие от явно "бессмысленных". Итак, неопределенными выглядят следующие утверждения: 1. Звезда Барнарда имеет одну или больше планет. 2. Под именем Гомера на самом деле скрывались два разных поэта. 3. Первые обитатели Ирландии прибыли из Африки. Мы не можем "видеть" звезду Барнарда настолько четко, чтобы подтвердить или опровергнуть первое утверждение, но, возможно, "увидим" ее достаточно четко, когда космический телескоп будет доставлен на орбиту. (С Земли мы видим, что яркость звезды Барнарда часто снижается, и многие астрономы высказывали предположение, что между нами и звездой периодически проходят обращающиеся вокруг нее планеты, но на момент написания книги это оставалось лишь предположением.) О Гомере люди могут спорить вечно, но никто ничего не докажет до тех пор, пока не произойдет какой-нибудь прорыв в технологиях (например, компьютерный анализ словоупотребления определит, имел ли текст одного автора или двух, или, возможно, мы изобретем машину времени...) Когда-нибудь археология может развиться до такой степени, что не будет проблемой идентифицировать первых обитателей Ирландии, но пока что мы можем лишь гадать, не пришли ли они из Африки. Итак, там, где аристотелевская логика признает лишь два класса "истинное" и "ложное", - пост-копенгагенистская наука склонна признавать четыре, хотя один лишь доктор Анатолии Рапопорт четко сформулировал их: "истинное", "ложное", "неопределенное" (пока еще непроверяемое) и "бессмысленное" (в принципе непроверяемое). Некоторые логики-позитивисты называют "бессмысленные" утверждения "злоупотреблением языком"; Ницше называл их просто "плутовством". Кожибский описывал их как "шум"
Ато даже и боязно заявить , что смысл жизни в бутылке Кока- Колы , в холодильнике .
Вот ещё иллюстрация смысла жизни для некоторых!Это окно выскакивает как интернет-игра.Впечатляет, а?
Нет ничего постояннее процесса познания и колонизации окружающей Вселенной.Поэтому я и считаю, что главная цель цивилизации и есть познание и колонизация.
Познание, необходимое для противодействия энтропии, накапливание, анализ информации о мире для усложнения организации материи и сохранения самой этой информации есть смысл, жизненная задача и потребность разума.
Автор
Тема: Смысл существования человека (Прочитано 88035 раз)
