возраст Земли

[sliva74]

а сколько надо звезде, чтоб превратиться в сверхновую?
нашему солнцу +/- 5 млрд. лет, вроде как ученые договорились, что еще столько же попылает и там потихоньку то расширяясь, то сжимаясь в белого карлика, а сверхновая ? ну пусть в среднем за счет более большой массы она "сгарает" быстрее и живет ну скажем , а вот тут и вопрос а СКОЛЬКО ?

[Critic]

а сколько надо звезде, чтоб превратиться в сверхновую?
нашему солнцу +/- 5 млрд. лет, вроде как ученые договорились, что еще столько же попылает и там потихоньку то расширяясь, то сжимаясь в белого карлика, а сверхновая ? ну пусть в среднем за счет более большой массы она "сгарает" быстрее и живет ну скажем , а вот тут и вопрос а СКОЛЬКО ?

Зависит от массы звезды, 10⁶-10⁷ лет, но не больше 10⁸.
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168207&s=.

[Крупин]

это получаеться, что наша солнечная система образовалась после взрыва сверхновой?

И вероятно не одной. Массивные сверхновые в молодых галактиках бабахают довольно часто и производят немало тяжелых элементов, которые затем утилизируются вторичным звездным населением.

     До 1960-х годов считалось установленным, что Солнечная система сконденсировалась из хорошо перемешанной смеси оболочек многих Сверхновых (в смеси с примитивным и истекшим из звёзд веществом). Однако при повышении точности радиоизотопного анализа выяснилось, что в образовании примитивных метеоритов важную роль сыграла одна Сверхновая, взорвавшаяся где-то за 100 млн. лет до начала формирования нашей планетной системы.

[sliva74]

мда, примерно со сверхновыми понятно, но отсюда возникло еще два вопроса.
1. А откуда взялся водород необходимый для возникновения первых звезд ? В результате большого взрыва ? И откуда его так много ?
2. Назовем водород который образовался после большого взрыва - первичной материей, после из этого водорода образовалась звезда, допустим сверхновая, погорела и сделала бабах, выбросив кучу всякого там кремния, железа и т.д. это материя вторична, так вот наша Земля состоит из вот этой вторичной материи или как ?

[Бородатый Кабан]

мда, примерно со сверхновыми понятно, но отсюда возникло еще два вопроса.
1. А откуда взялся водород необходимый для возникновения первых звезд ? В результате большого взрыва ? И откуда его так много ?

По мере расширения и остывания молодой Вселенной, состоящей на тот момент из доядерной материи - кварков там всяких и прочей нечисти, эти самые частицы взаимодействовали между собой, образуя протоны и электроны. А протон - не что иное как ионизированный атом водорода (ядро без электрона). По мере дальнейшего остывания протоны захватывали электроны и становились полноценными атомами водорода, некоторые из которых впоследствии даже объединились в молекулы H₂. Я далёк от ядерной физики, но вроде так.

2. Назовем водород который образовался после большого взрыва - первичной материей, после из этого водорода образовалась звезда, допустим сверхновая, погорела и сделала бабах, выбросив кучу всякого там кремния, железа и т.д. это материя вторична, так вот наша Земля состоит из вот этой вторичной материи или как ?

Именно так. Из вторсырья - металлолома и макулатуры .

[Пенелопа]

мда, примерно со сверхновыми понятно, но отсюда возникло еще два вопроса.
1. А откуда взялся водород необходимый для возникновения первых звезд ? В результате большого взрыва ? И откуда его так много ?
2. Назовем водород который образовался после большого взрыва - первичной материей, после из этого водорода образовалась звезда, допустим сверхновая, погорела и сделала бабах, выбросив кучу всякого там кремния, железа и т.д. это материя вторична, так вот наша Земля состоит из вот этой вторичной материи или как ?

1  Если вопрос почему много именно водорода, то  он самый простой элемент, для образования всего то надо нейтроны  и протону соединиться.   Двум протоном соединиться куда сложнее - хотя бы потому, что у них заряд одного знака и  на растояних  больших (относительно размера ядра ), чем размер ядра, они отталкиваются.
2 Да, но есть большая разница между кремнием и железом. Кремний может образовываться в реакциях синтеза, а от атомам с порядковыми номерами больше железе, что бы образоваться нужен взрыв сверхновой
Можно посмотреть здесь  http://www.astronet.ru/db/msg/1171260,  хотя текст не простой.
 

[Бородатый Кабан]

1  Если вопрос почему много именно водорода, то  он самый простой элемент, для образования всего то надо нейтроны  и протону соединиться.

Нейтрон + протон = дейтрон, т. е. ядро дейтерия... Нам бы попроще...

2 Да, но есть большая разница между кремнием и железом. Кремний может образовываться в реакциях синтеза, а от атомам с порядковыми номерами больше железе, что бы образоваться нужен взрыв сверхновой
Можно посмотреть здесь  http://www.astronet.ru/db/msg/1171260,  хотя текст не простой.

Между кремнием и железом как раз никакой разницы нет - и то, и другое образуется в реакциях синтеза. Разница между тем, что до железа включительно, и тем, что после него. Извините, что придираюсь , но точная наука требует точных формулировок. За ссылку спасибо, статья познавательная и совсем не сложная.

[Пенелопа]

1  Если вопрос почему много именно водорода, то  он самый простой элемент, для образования всего то надо нейтроны  и протону соединиться.

Нейтрон + протон = дейтрон, т. е. ядро дейтерия... Нам бы попроще...

Конечно, но я имела в виду, что присоединить нейтроны не так сложно, как протоны

2 Да, но есть большая разница между кремнием и железом. Кремний может образовываться в реакциях синтеза, а от атомам с порядковыми номерами больше железе, что бы образоваться нужен взрыв сверхновой
Можно посмотреть здесь  http://www.astronet.ru/db/msg/1171260,  хотя текст не простой.

Между кремнием и железом как раз никакой разницы нет - и то, и другое образуется в реакциях синтеза. Разница между тем, что до железа включительно, и тем, что после него. Извините, что придираюсь , но точная наука требует точных формулировок. За ссылку спасибо, статья познавательная и совсем не сложная.
[/quote]
Совершенно согласна, только я написала, про номера больше железа.       А про сложность я написала не Вам 

[Крупин]

После того, как Вселенная достаточно остыла, чтобы из кваркового бульона сконденсировались протоны, начались ядерные реакции превращения водорода в гелий. Однако, поскольку Вселенная продолжала расширяться и охлаждаться, этот период ядерных превращений был очень короткий и в гелий успели превратиться только 10% атомов водорода. Такая смесь 90% водорода и 10% гелия и составила первичную материю.

    Элементы тяжелее гелия в ранней Вселенной не образовывались, т.к. присоединение протона (или нейтрона) к гелию энергетически невыгодно (так происходит до углерода, а далее до железа становится опять выгодным делом протоны и нейтроны присоединять). В горячих же ядрах звёзд углерод образуется одновременным столкновением трёх альфа-частиц (тройной альфа процесс). Но далее углерода-кислорода элеметы образуются только на поздней стадии эволюции звезды.

[alekseywest]

В любом случае точно никто сказать не может. И у каждого свое мнение

[Пенелопа]

В любом случае точно никто сказать не может. И у каждого свое мнение

Вообще нет, про эволюцию Вселенной многое понятно и про возраст Земли тоже.

[sliva74]

Может кому и понятно, завидую, а вот я чем больше узнаю, тем больше вопросов.
Так вот, Вы представьте или вспомните какой объем Земли и сколько в ней всевозможных минералов, в том числе и тяжелее железа. Потом вспомним, что кроме Земли есть еще и Меркурий и Венера и Марс и Сатурны, Юпитера - КАКАЯ МАССА !!! А кроме этого еще и Солнце масса которого наверное в раз +/- 100 раз больше всего перечисленного и ВСЁ ЭТО в достаточно небольшом по объему пространстве !!! Я так представляю если вспыхнула сверхновая, ну еще пара, тройка, так елы палы все должно было так разлететься, мама не горюй. А тут все так (относительно) рядом. КАК

И еще вопрос про орбиты планет, почему планет столько много ? Разве не проще было бы ( для вселенной / мироваздания) называйте как хотите, создать пару, ну тройку больших ?

[echech]

Да уж... после сверхновых газ разметает так, что потом долго собирать 

Но миллиарды лет - тоже не малый срок! За это время газ рассеется по диску галактики (не один раз обернувшись вокруг ее центра) уткнется в волну плотности одного из рукавов, испытает турбулентное завихрение и начнет сгущаться на этом градиенте плотности... А там и оглянуться не успеешь, как уже попыхивают дымком десяток-другой звезд новообразовавшегося рассенного скопления или ассоциации.

[Крупин]

    Рассеявшиеся по Галактике оболочки многих Сверхновых, смешиваясь с примитивным водородно-гелиевым веществом, образуют гигантские облака размером в сотни-тысячи световых лет. Внутри облаков образуются более плотные конденсации в несколько световых месяцев массой в десятки-сотни солнечной. Конденсация стабильна пока давление газа уравновешивает гравитацию. Но как только создаётся локальное сгущение, баланс нарушается и образуется звезда.

[Крупин]

      Согласно такому сценарию наша Солнечная система сформировалась из однородной смеси первичного вещества с веществом многих Сверхновых. Модель прекрасно работала до открытия Дж. Рейнольдсом ксеноновой аномалии метеорита Ричардсон в 1959г.

[delavarus]

постойте... ведь этот анализ древности пород земли говорит лишь о том что 4 млрд лет существует твердая остывшая поверхность на земле. верно?
а что если какие-то катаклизмы снова расплавили всю поверхность планеты? потом она остыла и вот мы имеем эти 4 млрд. а вдруг раньше она тоже была твердой(до расплавления) но что-то ее разогрело.
тогде оценка возраста планеты неверна. ведь может такое быть?

[Крупин]

     Все научные сведения отлично описываются гипотезой совместного (и почти одновременного) формирования всех небесных тел Солнечной системы. Не найдено ни одного метеорита, возрастом старше 4,6 млрд. лет. Возраст Луны по привезённым на Землю лунным камням соответствует земному возрасту (что же за катаклизм мог расплавить Землю и Луну примерно в одно (и в то же время несколько разное) время? Таким образом, нет достаточных оснований всерьёз разрабатывать версию о, скажем 7 млрд. летнем возрасте Земли.

[delavarus]

да я просто предположил.
ну например звезда какая-нибудь взорвалась поблизости вот и расплавила все планеты...
написали что по самым древним породам определили 4.5 млрд лет. вот мне и показалась эта цифра не обоснованной до конца

[echech]

звезда какая-нибудь взорвалась поблизости вот и расплавила все планеты...

Чтобы с гарантией расплавились все планеты надо, чтобы большая их часть просто испарилась. Куда делся материал? Существенная массовая доля...

[Karen]

да я просто предположил.
ну например звезда какая-нибудь взорвалась поблизости вот и расплавила все планеты...
написали что по самым древним породам определили 4.5 млрд лет. вот мне и показалась эта цифра не обоснованной до конца

Конечно, всегда возможно, а каждое событие во вселенной оставит своё доказательство. Если планеты в солнечной системе были расплавлены из-за сверхновой и остылись заново 4,6 млрд. лет назад, в старших лунных камнях было бы следов избыток космического излучения из сверхновой. Таких следов нигде не найдено. В астрономии как и везде в науке есть принцип что простейшее объяснение обычно лучшее. (Бритва Оккама) Простейшее объяснение в том что планеты формировались 4,6 млрд. лет тому назад, и так остается до того, что мы не найдем доказательства наоборот.